Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А21-3382/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3382/2022
24 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) Не явился, извещен; 2) ФИО2 по доверенности от 06.09.2022 (онлайн)

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36451/2022) УФНС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2022 по делу № А21-3382/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое


по заявлению ООО "Васильковская ПМК"

к 1) УГИБДД УМВД России по Калининградской области

2) УФНС России по Калининградской области

3-е лицо: ООО "Васильковская ДПМК"

о признании действий незаконными,

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» (далее - ООО «Васильковская ПМК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к УГИБДД УМВД России по Калининградской области (далее - ГИБДД) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее - МИ ФНС № 10, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании незаконными действий ГИБДД по регистрации транспортных средств ГАЗ 53 А, регистрационный номер 2870КЛЛ, МАЗ 5549, регистрационный номер 3598 КЛН, ЗИЛ 130-76 АЦ-4.2, регистрационный номер <***> ГАЗ 53 Б, регистрационный номер 3442 КЛН, ГАЗ 24, регистрационный номер 2882 КЛА, КАМАЗ, регистрационный номер 0126 КЛМ, а также иных транспортных средств с указанием в качестве собственника ООО «Васильковская ПМК», о признании незаконными действий МИ ФНС № 10 по начислению транспортного налога, об обязании ГИБДД внести в государственный реестр транспортных средств сведения об отсутствии у ООО «Васильковская ПМК» в собственности транспортных средств, об обязании МИ ФНС № 10 аннулировать начисление транспортного налога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Васильковская ДПМК».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции произведена замена заинтересованного лица по делу - МИ ФНС № 10, на его правопреемника - Управление ФНС России по Калининградской области.

Решением суда от 27.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания действий налогового органа, поскольку согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов (ГИБДД) спорные транспортные средства зарегистрированы за Обществом по настоящее время.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Васильковская ПМК» образовано 16.03.1999 путем реорганизации ТОО «Васильковская ПМК» и является его правопреемником. При этом ТОО «Васильковская ПМК» создано и зарегистрировано 11.10.1994 на основе филиала АО «Дорожник». До регистрации 11.10.1994 ТОО «Васильковская ПМК» собственником каких-либо транспортных средств не являлось (собственником транспортных средств являлось АО «Дорожник»).

Заявителем получено сообщение МИ ФНС № 10 об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога от 13.10.2021 № 1215973, согласно которому обществу исчислен к уплате транспортный налог в сумме 44 038 руб. за 2020 год в отношении следующих транспортных средств: ГАЗ 53 А, регистрационный номер 2870КЛЛ, МАЗ 5549, регистрационный номер 3598 КЛН, ЗИЛ 130-76 АЦ-4.2, регистрационный номер <***> ГАЗ 53 Б, регистрационный номер 3442 КЛН, ГАЗ 24, регистрационный номер 2882 КЛА, КАМАЗ, регистрационный номер 0126 КЛМ (далее - транспортные средства).

Поскольку общество не являлось и не является собственником и владельцем указанных транспортных средств, заявитель не согласился с начислением транспортного налога и оспорил действия МИ ФНС № 10 в вышестоящий налоговый орган. Перерасчет суммы транспортного налога в досудебном порядке осуществлен не был.

Кроме того, общество направило в адрес ГИБДД письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, пояснив, что спорные транспортные средства не принадлежат заявителю.

Письмом от 23.01.2020 № 3/207800275168 ГИБДД информировала заявителя, что в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) будет внесена корректировка о том, что за обществом транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД России не регистрировались.

Письмом от 13.08.2021 № 3/217807380673 ГИБДД информировала заявителя, что по состоянию на 12.08.2021 в государственном реестре транспортных средств отсутствуют записи о транспортных средствах, зарегистрированных в подразделениях ГИБДД МВД России за Обществом.

Однако в соответствии с представленными в материалы дела карточками учета транспортного средства, владельцем спорных транспортных средств является Общество.

Поскольку в государственный реестр транспортных средств сведения об отсутствии у ООО «Васильковская ПМК» в собственности транспортных средств внесены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 Закона №283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно статье 4 Закона N 283-ФЗ под государственной регистрацией транспортного средства понимается совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Закона N 283-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 10 Закона №283-ФЗ регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В силу части 3 указанной статьи регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

К регистрационным действиям относятся, в том числе, постановка транспортного средства на государственный учет, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращение государственного учета транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, спорные транспортные средства никогда не принадлежали и не принадлежат Обществу ни на праве собственности, ни на ином законном основании.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела аудиторским отчетом от 30.11.2020, согласно которому какие-либо транспортные средства заявителю не принадлежат, на балансе не числятся.

Кроме того, в письме от 09.04.2018 № 18 ООО «Васильковская ДПМК» подтвердило, что спорные транспортные средства находятся в собственности ООО «Васильковская ДПМК».

Документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, в материалы дела ГИБДД не представлены в связи с их уничтожением за истечением срока хранения.

Следовательно, доказательства, подтверждающие, что спорные транспортные средства принадлежат на праве собственности или ином законном основании заявителю, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в части признания незаконными действий ГИБДД по регистрации спорных транспортных средств с указанием в качестве собственника ООО «Васильковская ПМК», обязания ГИБДД внести в государственный реестр транспортных средств сведения об отсутствии у ООО «Васильковская ПМК» в собственности транспортных средств.

Также Обществом заявлено требование о признании незаконными действий налогового органа по начислению транспортного налога, об обязании налогового органа аннулировать начисление транспортного налога.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 названного Кодекса.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из положений пункта 1 статьи 358 НК РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что спорные транспортные средства не принадлежат заявителю, объект налогообложения по транспортному налогу отсутствует, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для начисления Обществу транспортного налога.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2022 по делу № А21-3382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева