Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А32-13916/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Краснодар

Дело № А32-13916/2016



Резолютивная часть решения принята 06.06.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО «Агрофирма Новощербиновская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Новощербиновское сельское поселение Щербиновского района,

третьи лица:

1. ООО «Старощербиновский элеватор»;

2. КФХ ФИО4,

3. Управление Росреестра по Краснодарскому краю;

о признании незаконным отказа и об обязании заключить договор


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3,– по доверенности;

от КФХ ФИО4: ФИО4 – паспорт;

от остальных: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Новощербиновская» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило обязать администрацию Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района (далее – администрация) заключить с обществом договоры купли-продажи:

- доли 188982/246982 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 246982 кв.м. с кадастровым номером 23:36:0802000:639, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) имени Калинина, секция 15, контур 13, расположенного в границах участка;

- доли 15821/25487 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 25487 кв.м. с кадастровым номером 23:36:0802000:647, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) имени Калинина, секция 22, контур 17, расположенного в границах участка;

- доли 870482/899482 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 899482 кв.м. с кадастровым номером 23:36:0802000:646, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) имени Калинина, секция 21, контур 20, расположенного в границах участка;

- доли 110273/168273 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 168273 кв.м. с кадастровым номером 23:36:0802010:164, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район в границах СПК (колхоза) имени Калинина, секция 22 контур 38, расположенного в границах участка (далее – спорные земельные участки), принадлежащих на праве собственности Новощербиновскому сельскому поселению по цене 15% от кадастровой стоимости на момент обращения общества с заявлением о выкупе 28.09.2015.

Заявитель уточнил заявленные требования, дополнил их требованием о признании незаконным изложенного в письме от 22.10.2015 № 02-1109/15-13 отказа администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района (далее – администрация) в предоставлении в собственность за плату ООО «Калинина» испрашиваемых земельных долей и обязании администрации направить проект договора купли-продажи в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, изложенный в письме от 22.10.2015 № 02-1109/15-13 отказ администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района в предоставлении в собственность за плату ООО «Калинина» признан незаконным, администрация Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района обязана в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Агрофирма «Новощербиновская» проект договора купли-продажи указанных земельных участков с предложением о заключении соответствующего договора, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные инстанции указали, что заявитель представил достаточные доказательства использования спорных земельных участков, поэтому он вправе приобрести земельные доли, находящиеся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Принимая указанное решение, судебные инстанции исходили из того, что от правопредшественника общества, фактически использовавшего земельные участки, к обществу перешло право на заключение договора купли-продажи долей в праве общей собственности на эти участки по льготной цене без проведения торгов.

Постановлением Арбитражного суд Северо – Кавказского округа от 07.09.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кассационная инстанция указала, что судами первой и апелляционной инстанций не дана должная оценка обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения возбужденных в отношении правопредшественника общества дел об административных правонарушениях, сути допущенных названным землепользователем нарушений земельного законодательства. Также не установлены обстоятельства, связанные с использованием земельных участков элеватором (в том числе объем и основания использования), с переходом земельных участков в пользование правопредшественника общества, с наличием иных участников долевой собственности на земельные участки и их отношением к использованию земельных участков элеватором, обществом или его правопредшественником.


При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку доводам общества о добросовестном использовании им (его правопредшественником) земельных участков, исследовать и оценить представленные им в материалы дела доказательства на предмет добросовестности фактического использования обществом (его правопредшественником) земельных участков, отсутствия нарушений прав других лиц, имеющих право на приобретение в собственность указанных земельных долей. Суду первой инстанции также следует учесть, что в предусмотренном частью 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке заключается договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, а не самого земельного участка.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации относительно заявленных требований возражал, ходатайствовал о допросе свидетеля ФИО5 Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду несоответствия требованиям статьи 88 АПК РФ.

В заседание представлены истребованные определением суда от 07.05.2018 сведения о посевной площади и валовом сборе сельскохозяйственных культур по ООО «Старощербиновский элеватор».

ФИО6 в заседании пояснил, что спорные участки в 2015 году частично продолжало обрабатывать ООО «Старощербиновский элеватор». Это обстоятельство ему стало известно в силу того, что им обрабатываются смежные земельные участки.

ООО «Старощербиновский элеватор» и Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Росреестр), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 25.05.2015 за муниципальным образованием Новощербиновское сельское поселение Щербиновского района признано право общей долевой собственности на земельную долю 188982/246982 площадью 246982 кв. м. с кадастровым номером 23:36:0802000:639, 15821/25487 площадью 25487 кв. м. с кадастровым номером 23:36:0802000:647, 870482/899482 площадью 899482 кв. м. с кадастровым номером 23:36:0802000:646, 110273/168273 площадью 168273 кв. м. с кадастровым номером 23:36:0802010:164.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее – Закон № 101-ФЗ) право собственности администрации на указанные земельные доли зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи № 23-23/035-23/035/801/2015-1780/1, № 23/035-№ 23/035/801/2015-1779/1, № 23/035-23/035/801/2015-1794/1, № 23/035-23/035/801/2015-1784/1 (свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2015).

Администрацией в газете «Щербиновский курьер», выпуск от 11.06.2015 № 59 (10372), размещена информация о возможности приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ по цене, определенной как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

28.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Калинина» (далее – ООО «Калинина») обратилось в администрацию с заявлением о приобретении земельных долей в праве общей собственности на земельные участки за пятнадцать процентов от кадастровой стоимости.

В обоснование заявления общество указало, что фактически использует спорные земельные участки, приложив к заявлению, в том числе копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих затраты ООО «Калинина» на обработку испрашиваемых участков.

14.10.2015 ООО «Калинина» направило в администрацию в дополнение к заявлению от 28.09.2015 проекты договоров купли-продажи земельных долей.

Комиссионным актом обследования земельных участков от 30.11.2015, подписанным, в том числе главой поселения, зафиксировано использование земельных участков на момент обследования ООО «Калинина» общества.

Письмом от 22.10.2015 № 02-1109/15-13 администрация отказала ООО «Калинина» в продаже испрашиваемых земельных долей со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих преимущественное право приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (не представлены доказательства использования спорных земельных долей).

Письмом (уведомлением) от 28.12.2015 глава поселения предложил ООО «Калинина» общества прекратить использование земельных участков и освободить их.

В материалы дела представлены постановления Росреестра от 29.01.2016 № 17, от 29.01.2016 № 13, от 29.01.2016 № 7, от 29.01.2016 № 21 (далее – постановления Росреестра) о привлечении ООО «Калинина» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановлений следует, что ООО «Калинина» использует спорные земельные участки без предусмотренных законодательством прав на земельные доли с осени 2014 года.

Кроме того, представлено письмо администрации района от 12.08.2016 № 01-4229/16-19, адресованное главе поселения, содержит сведения об использовании земельных участков до 2015 года элеватором, а с 2015 года – обществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Калинина» реорганизовано путем присоединения к ООО «Агрофирма Новощербиновская» (заявитель), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении с 08.04.2016 реорганизованного юридического лица. Так, заявитель полагает, что на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица (ООО «Калинина»).

Считая отказ администрации от 22.10.2015 № 02-1109/15-13 в заключении договора купли-продажи испрашиваемых земельных долей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101- ФЗ.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Законом № 101- ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101- ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» от 29.12.2010 № 435-ФЗ Закон № 101-ФЗ был дополнен статьей 12.1 «Невостребованные земельные доли».

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона Законом № 101- ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона № 101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются:

- особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

- использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

- использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен соответствующим статусом, а также доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

В обоснование заявленных требований, общество представило письмо администрации муниципального образования Щербиновский район от 12.08.2016 № 01-4229/16-19, адресованное главе Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, согласно которому спорные участки используются с 2015 года ООО «АФ «Новощербиновская», до 2015 года участки использовало ООО «Старощербиновский элеватор»; акт обследования спорных участков от 30.11.2015 комиссией в составе, в том числе главы Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, согласно которому спорные участки на момент обследования используются ООО «Калинина»; письмо (уведомление) главы Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района от 28.12.2015, адресованное директору ООО «Калинина», с предложением освободить и прекратить использование спорных земельных участков.

Между тем, суд критически оценивает заявленные требования общества ввиду следующего.

В судебном заседании, состоявшемся 06.06.2018, ФИО6 пояснил, что спорные земельные доли в 2015 году частично продолжало обрабатывать ООО «Старощербиновский элеватор».

В материалы дела представлено письмо от 12.01.2018 № 01.168/1819 администрации муниципального образования Щербиновский район, из содержания которого следует, что ООО «Старощербиновский элеватор» использовало части спорных земельных долей в период с 2010 по 2015 год, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные земельные доли в разные периоды обрабатывались различными сельскохозяйственными организациями, а право преимущественного требования заявителя о заключении договора купли-продажи спорных земельных долей в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не является бесспорным.

Кроме того, в соответствии с постановлениями Росреестра ООО «Калинина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Так, постановлениями Росреестра установлено следующее.

ООО «Калинина» использует земельные доли 188982/246982 в земельном участке площадью 246 982 кв. м. с кадастровым номером 23:36:0802000:639 секция 15 контур 13; 15821/25487 в земельном участке площадью 25 487 кв. м. с кадастровым номером 23:36:0802000:647 секция 22 контур 17; 870482/899482 в земельном участке площадью 870 484 кв. м. с кадастровым номером 23:36:0802000:646 секция 21 контур 20; 110273/168273 площадью 168 273 кв. м. с кадастровым номером 23:36:0802010:164 секция 22 контур 38, по адресу Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) «им. Калинина», которые согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03.06.2015 находятся в общей долевой собственности Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 29.01.2016 ООО «Калинина» представило возражение с приложением документов. Из содержания постановлений Росреестра следует, что представленное Постановление № 349 от 31.07.1992 «Об утверждении схемы перераспределения земель, находящихся в пользовании хозяйств Щербиновского района, разаработанных институтом Кубань НИИгипрозем» и подтверждение свидетельства № 245 от 06.08.1993, в котором указано, что выдано на основании Постановления № 3 от 10.01.1993, противоречат между собой в части указания и предоставления Постановления, а также в абз. «а» п.1 Постановления № 349 от 31.07.1992 указано о передаче бесплатно в коллективно-долевую собственность колхозам, соответственно относится к землям государственного уровня собственности. Доказательства о правопреемственности не находят своего места на основании того, что в соответствии со статьями 57-59 Гражданского кодекса необходимы передаточные акты по всем правам и обязанностям при всех формах реорганизации юридического лица, которые были неоднократны. Таким образом, доводы, указанные в возражении и представленные документы отклоняются и не являются основаниями для прекращения дела, так как не доказывают того, что данные документы являются правоустанавливающими и оформленными в установленном законодательством порядке. В связи с изложенным, в действиях ООО «Калинина» выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 № 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Указанные постановление Росреестра ООО «Калинина» не обжалованы.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правопредшественником заявителя испрашиваемые земельные доли использовались с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, такое использование не может быть признано добросовестным.

Право общей долевой собственности на спорные земельные доли признано за муниципальным образованием Новощербиновское сельское поселение Щербиновского района на основании решения Щербиновского районного суда Краснодарского края.

Кроме того, решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19.02.2016 ООО «Калинина» обязано освободить незаконно занятые земельные участки, расположенные по адресу Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) «им. Калинина», в том числе часть земельного участка, которая соответствует 870482/899482 с кадастровым номером 23:36:0802000:646, и часть земельного участка, которая соответствует 15821/25487 с кадастровым номером 23:36:0802000:647.

Указанным решением также установлено, что ООО «Калинина» не оспаривает факт самовольного занятия указанных земельных долей, а также иных земельных долей, расположенных в границах СПК (колхоза) «им. Калинина».

В обоснование заявленных требований общество указывает, что ООО «Калинина» является правопреемником колхоза им. Калинина, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования землей предоставлено 15 523,54 га земель сельскохозяйственного назначения, из которых 11 240 га выделено для передачи в собственность физическим лицам. Общество, в свою очередь, является правопреемником ООО «Калинина» в связи с реорганизацией путем его присоединения к обществу.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих право пользования ООО «Калинина» указанными землями в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается и ранее ООО «Калинина» не оспорено использование спорных земельных долей в отсутствие правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, довод общества о том, что к нему перешли права пользования спорными земельными долями в порядке универсального правопреемства является необоснованным. Участники гражданского оборота должны исходить из презумпции «никто не может передать другому больше права, чем имеет сам», в связи с чем, не имея титула, основанного на законе, ООО «Калинина» не могло передать его обществу.

Как указано выше, одним из условий предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ является его добросовестное, законное и правомерное использование сельскохозяйственной организацией (аналогичная правовая позиция высказана Верховным судом Российской Федерации в определении от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961).

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество, не имея какого-либо основания, самовольно заняло испрашиваемые земельные доли, что противоречит условиям их предоставления в собственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования общества удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о допросе свидетеля отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Агрофирма Новощербиновская» из федерального бюджета 21000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 17.05.2016 № 972 государственной пошлины, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин