Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А56-85740/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85740/2024
21 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А.Орфеновым,


при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 28.10.2024);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера13АП-9658/2025, 13АП-9660/2025) ООО «ЭкспоФорум-Дизайн» и ООО «Бранди Маркет» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-85740/2024 (судья Сергеева О.Н.), принятое


по иску ООО «ЭкспоФорум-Дизайн»

к ООО «Бранди Маркет»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бранди Маркет» о взыскании 4 050 000 руб. задолженности по договору от 01.05.2024 № 123-АС/24, 46 980 руб. неустойки по состоянию на 21.08.2024, неустойки за период с 22.08.2024 по день фактической уплаты долга в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Бранди Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн»  взыскано 4 050 000 руб. основного долга, 22 680 руб. неустойки по состоянию на 21.08.2024, неустойку за период с 22.08.2024 по день фактической уплаты долга в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, 43 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционная жалоба истца мотивирована несогласием решением суда в части отказа во взыскании неустойки за период с 08.06.2024 по 06.08.2024 в сумме 24 300 руб., полагает, что в указанной части решение суда принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем в этой части решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, ввиду неполного исследования судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн» заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против принятия отказа не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобе заявлено уполномоченным лицом, чьи полномочия подтверждены в предусмотренном для этого порядке, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц и соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

В этой связи апелляционный суд счел возможным принять отказ от апелляционной жалобы, ввиду чего производство по ней надлежит прекратить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов о недостатках в выполненных работах, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении на основании положений статьи 268 АПК РФ, так как обстоятельств, препятствующих представлению данного документа суду первой инстанции, обществом не приведено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн» (ООО «ЭФ-Дизайн», Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бранди Маркет» (Заказчик) заключен договор от 01.05.2024 № 123-АС/24 (далее - Договор), по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель обязался собственными силами или с привлечением третьих лиц (с письменного согласования Заказчика) оказать услуги по оформлению и оборудованию выставочной экспозиции (далее по тексту – выставочный стенд, выставочная экспозиция) площадью 80 кв. м. согласно дизайн-проекту выставочной экспозиции (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также Спецификации экспозиции (Приложение № 2 к Договору) на выставке «Петербургский международный экономический форум» (далее – Выставка), проходящей на территории КВЦ «Экспофорум», по адресу: Санкт-Петербург, <...>» июня по «08» июня 2024 г. (пункт 1.1 Договора).

 Согласно пункту 2.1.1. Договора Исполнитель обязался оказать предусмотренные Договором услуги: монтаж, оборудование, передачу во временное пользование и демонтаж выставочной экспозиции (стенда), в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу Заказчику в установленный срок. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором (пункт 2.3.3 Договора).

Услуги, предусмотренные Договором, оказываются Исполнителем в сроки: монтаж Выставочного стенда – 18.05.2024 – 02.06.2024 гг. сдача Выставочного стенда по итогам оформления и оборудования выставочной экспозиции, передача Исполнителем Заказчику Выставочного оборудования во временное пользование – 20:00 часов 02.06.2024 г. срок временного пользования (аренды) Выставочного оборудования – с 20:00 часов 02.06.2024 г. до 18:00 часов 08.06.2024 г. (пункт 3.1 Договора).

Стоимость услуг устанавливается в Спецификации (Приложение № 2 к Договору) и составляет 8 100 000 (Восемь миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (20%): 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. (пункт 4.1 Договора).

Оплата услуг по Договору производится в следующем порядке: - платеж в размере 50% от суммы согласно п. 4.1. Договора, в т. ч. НДС (20%), Заказчик производит в срок до «07» июня 2024 г. - платеж в размере оставшихся 50% от суммы согласно пункту 4.1. Договора, в т. ч. НДС (20%), Заказчик производит в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента подписания Акта (пункт 4.2 Договора).

Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.3 Договора). Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее – Акт) (пункт 5.1 Договора).

Исполнитель обязан направить Акт в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения демонтажа Выставочного стенда (пункт 5.2 Договора). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа.

В случае, если Заказчик не предоставил в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа, услуги по Договору считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний, а Акт подписанным в одностороннем порядке (пункт 5.3 Договора).

В силу пункта 6.4 Договора при нарушении сроков оплаты услуг Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований ООО «ЭФ-Дизайн» указало, что 06.08.2024 на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заявление о проведении зачета встречных однородных требований, в том числе, по договору №123-АС/24 от 01.05.2024 на сумму аванса по Договору в размере 4 050 000 руб.

Предусмотренные Договором и спецификацией работы Исполнителем выполнены в полном объеме, о чём Заказчику был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.06.2024 № 489.

Однако Заказчик от подписания данного акта отказался, указав на наличие недостатков у выполненных работ и на нарушение срока выполнения работ.

Исполнитель начислил Заказчику неустойку на сумму аванса в размере 4 050 000 руб., который подлежал уплате до 07.06.2024, за период с 08.06.2024 по 06.08.2024 (дата направления заявления о проведении зачета), в размере 24 300 руб. За нарушение срока проведения окончательного расчета Исполнитель начислил Заказчику неустойку с 27.06.2024 (семь дней с момента направления отказа от подписания акта) по 21.08.2024 в размере 22 680 руб. Общий размер неустойки составляет 46 980 руб.

Истец 24.07.2024 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Признавая требования истца обоснованными в части суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен односторонний акт  о приемке выполненных работ от 14.06.2024 № 489.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  не оспаривая факт оформления и оборудования выставочной экспозиции на Форуме, ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ, выполнение работ не в полном объеме и с нарушением срока.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания представленного истцом акта являются необоснованными, и оснований для признания его недействительным не имеется. Следовательно, данный акт является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения истцом спорных работ.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ согласно разделу 3 Договора Заказчик вправе по своему выбору:

- в одностороннем порядке отказаться от Договора, направив уведомление с электронной почты Заказчика aa.sergeeva@ef-design.ru на электронную почту Исполнителя Maxim.Filippov@bar.place, в таком случае Исполнитель обязуется возвратить авансовый платеж в полном размере (при его наличии) в течение 5 (пяти) дней с момента получения такого уведомления.

В случае невозврата авансового платежа (при его наличии) на эту сумму насчитывается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата авансового платежа (при его наличии).

В таком случае правила части 1 статьи 782 ГК РФ не применяются, или - предъявить бесспорное требование об уплате штрафной санкции в размере 20% от суммы Договора в случае нарушения сроков монтажа и сдачи Выставочного стенда, 10% от суммы Договора в случае нарушения сроков демонтажа Выставочного стенда.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем качества выполнения работ согласно условиям Договора и принятому качеству для данного вида работ Заказчик вправе по своему выбору:

 - в одностороннем порядке отказаться от Договора, направив уведомление с электронной почты Заказчика aa.sergeeva@ef-design.ru на электронную почту Исполнителя Maxim.Filippov@bar.place, в таком случае Исполнитель обязуется возвратить авансовый платеж в полном размере (при его наличии) в течение 5 (пяти) дней с момента получения такого уведомления.

В случае невозврата авансового платежа при его наличии) на эту сумму насчитывается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата авансового платежа (при его наличии). В таком случае правила части 1 статьи 782 ГК РФ не применяются.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес исполнителя одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушением его условий, претензии по качеству, срокам исполнения, объемам услуг со стороны исполнителя также не направлялись, следовательно, по общему правилу, указанные работы подлежат оплате.

В материалах дела имеются иные косвенные доказательства выполнения работ в полном объеме, в частности, в соответствии с ответом Фонда Росконгресс № 129/25 от 23.01.2025, Фонд не располагает сведениями об обращениях участников XXVII Петербургского международного экономического форума, проходившего с 5 по 8 июня 2024 г. в КВЦ «ЭкспоФорум», – в том числе Департамента экономического развития города Севастополя – по вопросам нарушения качества и сроков строительства их стендов.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.  Указывая на  то, что истцом не разработан технический проект, ответчик между тем, не оспаривает выполнение работ, что изготовленный истцом стенд города Севастополя представлялся на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме 2024 года 

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ и проверив представленный истцом расчет неустойки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 421, 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 050 000 руб. основного долга, 22 680 руб. неустойки по состоянию на 21.08.2024, неустойку за период с 22.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Данные доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о необоснованном отказе в отложении судебного заседания не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства. Отсутствие возможности у представителя явиться судебное заседание не лишает юридического лицо возможности участвовать в судебном заседании, в том числе, путем направления иного представителя или руководителя должника, а также посредством представления отзыва.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.  Уплаченная истцом  при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 49, 104, 110, 265, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ООО «ЭкспоФорум-Дизайн» от апелляционной  жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «ЭкспоФорум-Дизайн» прекратить.

Возвратить ООО «ЭкспоФорум-Дизайн» из федерального бюджета 30000 руб. 00 коп.  государственной пошлины по апелляционной  жалобе.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Ю.М. Корсакова


 С.М. Кротов