Решение от 27 января 2020 г. по делу № А81-10842/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-10842/2019
г. Салехард
27 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Севергазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 583 600 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:


департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Севергазстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Н2015/52 от 18.05.2015, за период январь 2017 – август 2018 в размере 1 167 559 рублей 40 копеек, неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 01.01.2017 по 25.11.2019 в размере 416 041 рубль 23 копейки.

Определением суда от 05 декабря 2019 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 20 января 2020 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 17.12.2019, ответчику вручение состоялось 16.12.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

В связи с чем, в порядке ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, возражений относительно его проведения не завили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, во исполнение определения суда от 05.12.2019 истцом в суд направлено сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела запрошенных судом документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу от сторон не поступило.

Определением от 05.12.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

18 мая 2015 года между Администрацией муниципального образования Надымский район (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Севергазстрой» (ныне - акционерное общество «Севергазстрой»; далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка №Н2015/52.

Согласно п 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:020101:525, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, п.107 км., в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение №1), общей площадью 48 903,0 кв.м.

На предоставленном в аренду участке расположено недвижимое имущество:

- Здание склада-накопителя площадью 1193,90 кв.м., этажностью-1, кадастровый номер объекта 89:10:020101:373, принадлежащее арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 89 РХ 724341, выданным 21.01.2003 г.

- Здание склада теплого площадью 1720,50 кв.м., этажностью-1, кадастровый номер объекта 89:10:020101:370, принадлежащее арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 89 РХ 724318, выданным 21.01.2003 г.

- Здание склада холодного №1 площадью 1471,10 кв.м., этажностью-1, кадастровый номер объекта 89:10:020101:321, принадлежащее арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 89 РХ 724317, выданным 21.01.2003 г.

Срок аренды участка установлен на 48 лет, с 07.10.2014 по 06.10.2062 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. арендодатель обязался выполнять в полном объеме все условия договора, письменно уведомить арендатора об изменении реквизитов для перечисления арендной платы, своевременно производить перерасчет арендной платы.

Арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пп. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3).

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора.

Так, согласно п.п. 3.1., 3.3.1. арендатор обязан вносить арендную плату за земельный участок в размере 727 234 рубля 10 копеек, согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении №2.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств.

Согласно п. 5.2. предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор обязался уплачивать арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений, указания на разногласия отсутствуют; скреплен подписями и печатями сторон.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, арендную плату по договору вносил несвоевременно.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика за период с 01.01.2017 по 09.08.2018 образовалась задолженность перед Администрацией в размере 1 167 559 руб. 40 коп., согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена досудебная претензия №29-2396/01-19/7 от 15.10.2019 о погашении задолженности по арендной плате за землю, а также пени, в течении 30 календарных дней с момента получения уведомления.

Однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача земельного участка в аренду, сторонами подписан и скреплен печатями договор аренды №Н2015/52 от 18.05.2015.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного земельного участка.

Иных доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность за пользование участком за период с 01.01.2017 по 09.08.2018 составляет 1 167 559 рублей 40 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Как следует из информации по делу №А81-2247/2015 в соответствии с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015, судом было принято заявление ООО «ЯмалМеталлРемСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Севергазстрой» к производству и возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2015 по делу №А81-2247/2015, судом производство по заявлению ООО «ЯмалМеталлРемСтрой» прекращено.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2016 по делу №А81-2247/2015, судом заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» План Б» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Севергазстрой» удовлетворено и введено в отношении должника процедуру наблюдения.

Согласно решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2016 по делу №А81-2247/2015, АО «Севергазстрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Севергазстрой» было возложено на ФИО1.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, следует, что образовавшаяся за период с 01.01.2017 по 25.11.2019 задолженность ответчика относится к текущим платежам, требования о взыскании которой подлежат предъявлению по правилам искового производства, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2017 по делу №А81-603/2017 с АО «Севергазстрой» взыскана в пользу Администрации муниципального образования Надымский район взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № Н2015/52 от 18.05.2015 года за период с 01.01.2016 года по 12.12.2016 года в размере 727 234, 10 руб., пени за период с 11.12.2015 года по 31.12.2016 года в размере 201 732, 69 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 167 559 рублей 40 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.01.2017 по 25.11.2019 в размере 416 041 рубля 23 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен. Расчет осуществлен в соответствии с положениями договора и является арифметически правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. В указанной части исковые требования не оспорены, следовательно, на основании части 2 статьи 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 416 041 рубля 23 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления №7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.07.1992) в пользу департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.01.2002) задолженность по договору аренды земельного участка №Н2015/52 от 18.05.2015 в размере 1 167 559 рублей 40 копеек, неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 416 041 рубль 23 копейки. Всего взыскать 1 583 600 рублей 63 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.07.1992) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 836 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАДЫМСКИЙ РАЙОН (ИНН: 8903001095) (подробнее)

Ответчики:

АО "Севергазстрой" (ИНН: 8903000782) (подробнее)

Судьи дела:

Воробьева В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ