Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А04-8075/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8075/2024
г. Благовещенск
07 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фараон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, паспорт, по дов. от 01.07.2024; от ответчика – ФИО2, паспорт, по дов. от 12.12.2023,

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Специализированный застройщик «Фараон» (ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ за повторное нарушение требований технических регламентов, проектной документации, при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири» Благовещенского района Амурской области Литер 6» по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, с. Чигири, кадастровый номер земельного участка 28:10:013002:4501, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на заявление не представил, факт правонарушения признал.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «СЗ «Фараон» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири Благовещенского района Амурской области Литер 6», расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:4501.

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «СЗ «Фараон» является микропредприятием.

В период с 16.08.2024 по 22.08.2024, на основании Решения от 29.07.2024 № 326, инспекцией государственного строительного надзора Амурской области в отношении общества проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 22.08.2024 № 192.

В ходе проведения проверки установлено, что ответчиком нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) - в части осуществления строительства в соответствии с проектной документацией - допущены отступления от проектной документации (шифр 13-03/22, автор проекта ООО «ПромСтройПроект»), а именно: листы 22, 23, 24 АС.1 - проектом предусмотрено устройство составных стропильных ног, состоящих из одного элемента С-6 и двух элементов С30 (С-31) сечением 50x150 мм каждый, уложенных с шагом 800 мм (Подтверждение № 2 от 10.07.2024).

Фактически составные стропильные ноги выполнены из одного элемента С-6 и одного элемента С-30 (С-31), скрепленных между собой встык с применением накладок с двух сторон согласно узлу «3» лист 24 АС.1, что уменьшило сечение конструкции и нарушает несущую способность стропильной крыши.

В соответствии с классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993г., дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Уведомлением № 04-12/763 от 23.08.2024 общество извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой о вручении (вх. № 216 от 23.08.2024).

При составлении протокола надзорным органом установлено, что ранее общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Фараон» привлекалось к административной ответственности за административные правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 29.02.2024 по делу № А04-227/2024 в виде штрафа в размере 35 000 руб., решения Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2024 по делу № А04-4773/2024 в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Фараон» считается подвергнутым административному наказанию решением Арбитражного суда Амурской области от 29.02.2024 по делу № А04-227/2024, решением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2024 по делу № А04-4773/2024.

То есть, на момент совершения вменяемого нарушения общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

05 сентября 2024 в отношении Общества в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении № 63, ввиду наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Инспекцией протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 3 статьи 9.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения н строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленным: в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либс индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектное документации.

Таким образом, субъектом ответственности за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ могут быть как заказчик, так и подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири Благовещенского района Амурской области Литер 6» при строительстве которого им допущены отступления от проектной документации.

Указанный факт заявителем не оспаривается.

При этом на момент совершения вменяемого нарушения общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения и вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьей 9.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, а именно, не направление не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале таких работ свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При назначении наказания судом также учтено следующее.

Санкция части 3 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно сведениям с сайта, картотека арбитражных дел kad.arbitr.ru, ООО «СЗ «Фараон» привлекалось к административной ответственности решением Арбитражного суда Амурской области от 29.02.2024 по делу № А04-227/2024, решением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2024 по делу № А04-4773/2024 в виде штрафа.

С учетом изложенного, правовых оснований для назначения наказания в виде предупреждения у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, с учетом вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фараон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской области 15.05.2003, юридический адрес <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП России в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора) Банковский счет 03100643000000012300 ИНН <***> КПП 272101001 КБК 498 1 16 01091 01 0004 140 ОКТМО 10701000 БИК-011012100 Кор.счет 0102810245370000015, Банк получателя - Отделение Благовещенск Банка России //УФК п» Амурской области) г. Благовещенск УИН 49827212409630000003.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков