Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А64-6685/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6685/2019
23 июня 2022г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 23.06.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРЕПАРАТЫ», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Здоровье», г.Москва

Третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармалайн», г.Москва

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ-А», г.Москва

о взыскании задолженности в размере 4287535 руб. 70 коп. (с учетом уточнений),

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ООО «Фармалайн»: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

ООО «ВИЗИТ-А»: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДПРЕПАРАТЫ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Здоровье», <...>, этаж 2, помещение 1, кабинет 21 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

-взыскать сумму основного долга по договору №07 от 24.04.2017г. в размере 3 962 504 руб. 19 коп.;

-взыскать пени по договору в размере 500 874 руб. 25 коп.;

-взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684 347 руб. 41 коп.

Определением от 22.06.2020г. производство по делу №А64-6685/2019 приостановлено до вынесения решения суда по делу №А64-1680/2020.

Определением суда от 10.11.2021г. производство по делу № А64-6685/2019 было возобновлено.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ представлено в материалы дела заявление об увеличении исковых требований (заявление от 12.04.2022г.) с расчетом неустойки и процентов.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2401504 руб. 19 коп., неустойку в размере 500874,25 руб., взыскать по соглашениям о переводе долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1385157,26 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44438 руб., с доказательством направления в адрес ответчика и третьих лиц.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Истец и ответчик представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, не заявили возражений против рассмотрения настоящего дела в полном объеме в Арбитражном суде Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Из документов, представленных в дело, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор №07 от 24.04.2017г., согласно условиям которого продавец (истец) принял на себя обязательство передать лекарственные средства (товар) в собственность покупателю (ответчику), а покупатель –принять и оплатить этот товар.

Поставка товара производится транспортом продавца, при условии поступления суммы платежа на его расчетный счет (п.1.3. Договора).

Согласно п.4.3. Договора, оплата по договору осуществляется с отсрочкой платежа в течение 30 (Тридцать) календарных дней, платежным поручением на расчетный счет Продавца, согласно выставленному счету. Датой оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно п.3.3.1. Договора, Покупатель обязан оплатить товар. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента сдачи товара Продавцом уполномоченному представителю Покупателя.

Продавцом полностью выполнены обязательства по поставке товара согласно Договору.

Претензии по количеству и качеству товара от Покупателя не поступало. Товар принят Покупателем, о чем свидетельствуют подписи должностных лиц, скрепленные печатью Покупателя.

Просрочка исполнения обязательств по оплате товара на сумму 3 656 320,58 (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста двадцать рублей 58 коп.) руб. 58 коп. возникла у ответчика по нижеследующим универсальным передаточным документам (далее - УПД), товарным накладным (далее - ТН):

1. ТН № 474 от 27.04.2017г на сумму 241 770,50 руб.

-счет - фактура № 475 от 27.04.2017г на сумму 241 770,50 руб.

2.ТН № 479 от 28.04.2017г на сумму 28 644,00 руб.

-счет - фактура № 485 от 28.04.2017г на сумму 28 644,00 руб.

3.ТН № 486 от 02.05.2017г на сумму 798 145,82 руб.

-счет - фактура № 491 от 02.05.2017г на сумму 798 145,82 руб.

4.ТН № 506 от 05.05.2017г на сумму 431 789,16 руб.

-счет - фактура № 507 от 05.05.2017г на сумму 431 789,16 руб.

5.ТН № 527 от 16.05.2017г на сумму 195 703,74 руб.

-счет - фактура № 532 от 16.05.2017г на сумму 195 703,74 руб.

6.ТН № 537 от 18.05.2017г на сумму 20 505,00 руб.

-счет - фактура № 543 от 18.05.2017г на сумму 20 505,00 руб.

7.ТН № 542 от 19.05.2017г на сумму 253 856,64 руб.

-счет - фактура № 547 от 19.05.2017г на сумму 253 856,64 руб.

8.ТН № 548 от 22.05.2017г на сумму 7 740,00 руб.

-счет - фактура № 556 от 22.05.2017г на сумму 7 740,00 руб.

9.ТН № 553 от 22.05.2017г на сумму 5 260,47 руб.

-счет - фактура № 555 от 22.05.2017г на сумму 5 260,47 руб.

10.ТН № 562 от 25.05.2017г на сумму 90 422,95 руб.

-счет - фактура № 569 от 25.05.2017г на сумму 90 422,95 руб.

11.ТН № 570 от 26.05.2017г на сумму 44 719,30 руб.

-счет - фактура № 570 от 26.05.2017г на сумму 44 719,30 руб.

12.ТН № 574 от 29.05.2017г на сумму 41 379,40 руб.

-счет - фактура № 577 от 29.05.2017г на сумму 41 379,40 руб.

13.ТН № 577 от 29.05.2017г на сумму 10 000,00 руб.

-счет - фактура № 583 от 29.05.2017г на сумму 10 000,00 руб.

14.ТН № 601 от 01.06.2017г на сумму 42 724,80 руб.

-счет - фактура № 603 от 01.06.2017г на сумму 42724,80 руб. 15. TH № 639 от 08.06.2017г на сумму 52 340,76 руб.

-счет - фактура № 642 от 08.06.2017г на сумму 52 340,76 руб.

16.ТН № 666 от 20.06.2017г на сумму 11 235,60 руб.

-счет - фактура № 674 от 20.06.2017г на сумму 11 235,60 руб.

17.ТН № 684 от 22.06.2017г на сумму 28 462,90 руб.

-счет - фактура № 685 от 22.06.2017г на сумму 28 462,90 руб.

18.ТН № 707 от 28.06.2017г на сумму 42 900,00 руб.

-счет - фактура № 709 от 28.06.2017г на сумму 42 900,00 руб.

УПД № 740 от 03.07.2017г на сумму 10 305,60 руб.

УПД № 742 от 06.07.2017г на сумму 5 544,00 руб.

УПД № 745 от 06.07.2017г на сумму 1 948,32 руб.

УПД № 764 от 11.07.2017г на сумму 48 116,95 руб.

УПД № 798 от 19.07.2017г на сумму 21 406,00 руб.

ТН № 806 от 20.07.2017г на сумму 10 765,68 руб.

-счет-фактура № 813 от 20.07.2017г на сумму 10 765,68 руб.

УПД № 809 от 20.07.2017г на сумму 93 556,50 руб.

УПД № 854 от 01.08.2017г на сумму 87 734,08 руб.

УПД № 868 от 03.08.2017г на сумму 8 232,56 руб.

УПД № 927 от 22.08.2017г на сумму 200 683,00 руб.

УПД № 928 от 22.08.2017г на сумму 483 821.00 руб.

УПД № 979 от 04.09.2017г на сумму 21 920,00 руб.

ТН№ 1017 от 08.09.2017г на сумму 11 206,76 руб.

-счет-фактура № 1022 от 08.09.2017г на сумму 11 206,76 руб.

УПД № 1056 от 18.09.2017г на сумму 455,00 руб.

УПД № 1057 от 18.09.2017г на сумму 183 304,20 руб.

УПД № 1209 от 17.10.2017г на сумму 89 898,40 руб.

УПД № 1247 от 25.10.2017г на сумму 720,00 руб.

УПД № 1477 от 21.12.2017г на сумму 1 118,84 руб.

УПД № 1496 от 20.12.2017г на сумму 21 160,00 руб.

УПД № 1515 от 25.12.2017г на сумму 727,65 руб.

УПД № 317 от 09.04.2018г на сумму 1 420,00 руб.

УПД № 375 от 27.04.2018г на сумму 4 675,00 руб.


Также, истец принял от ответчика возврат товара на сумму 192 393,51 руб. по нижеследующим товарным накладным:

ТН № 2 от 18.01.2018г на сумму 19 221,51 руб.

ТН № 140 от 01.06.2017г на сумму 95 220,00 руб.

ТН № 141 от 23.08.2017г на сумму 77 952,00 руб.


Кроме этого, истец погасил задолженность ответчика перед третьим лицом - ООО «Фармалайн» (ИНН <***> ОГРН <***> юридический адрес: 127411, <...>) по Соглашениям о переводе долга на сумму 5 422 943,47 (Пять миллионов четыреста двадцать две тысячи девятьсот сорок три рубля 47 коп.) руб. 47 коп.:

Соглашение о переводе долга от 15.06.2017г. на сумму 972 320,72 руб.

Соглашение о переводе долга от 04.08.2017г на сумму 421 895,77 руб.

Соглашение о переводе дога от 04.09.2017г на сумму 594 038,51 руб.

Соглашение о переводе долга от 12.10.2017г на сумму 873 974,79 руб.

Соглашение о переводе долга от 01.11.2017г на сумму 511 768,39 руб.

Соглашение о переводе долга от 01.12.2017г на сумму 846 021,51 руб.

Соглашение о переводе долга от 12.01.2018г на сумму 1 202 923,78 руб.


Оплата по Соглашениям о переводе долга между истцом и третьим лицом - ООО «Фармалайн» происходила путем проведения зачета взаимных требований, согласно ст.410 ГК РФ: Акт б/н от 19.06.2017г; Акт б/н от 09.08.2017г; Акт б/н от 07.09.2017г; Акт б/н от 16.10.2017г; Акт б/н от 02.11.2017г; Акт б/н от 01.12.2017г; Акт б/н от 12.01.2018г.

Оплата за полученный товар поступила от ответчика на сумму 3 950 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) руб. 00 коп. по нижеследующим платежным поручениям:

п/п № 225 от 29.06.2017г. на сумму 200 000,00 руб.

п/п № 244 от 14.07.2017г. на сумму 160 000,00 руб.

п/п № 298 от 17.08.2017г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 316 от 24.08.2017г на сумму 30 000,00 руб.

п/п № 320 от 28.08.2017г. на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 327 от 31.08.2017г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 352 от 11.09.2017г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 362 от 15.09.2017г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 365 от 18.09.2017г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 372 от 22.09.2017г на сумму 40 000,00 руб.

п/п № 377 от 25.09.2017г на сумму 60 000,00 руб.

п/п № 387 от 28.09.2017г на сумму 50 000,00 руб.^

п/п № 394 от 02.10.2017г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 413 от 10.10.2017г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 419 от 13.10.2017г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 424 от 17.10.2017г на сумму 60 000,00 руб.

п/п № 440 от 20.10.2017г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 444 от 24.10.2017г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 450 от 27.10.2017г на сумму 60 000,00 руб.

п/п № 455 от 30.10.2017г. на сумму 60 000,00 руб.

п/п № 478 от 09.11.2017г на сумму 100 000,00 руб.

п/п № 485 от 14.11.2017г. на сумму 100 000,00 руб.

п/п № 497 от 17.11.2017г на сумму 80 000,00 руб.

п/п № 504 от 21.11.2017г. на сумму 80 000,00 руб.

п/п № 512 от27.11.2017г на сумму 100 000,00 руб.

п/п № 522 от 30.11.2017г на сумму 100 000,00 руб.

п/п № 543 от 12.12.2017г на сумму 100 000,00 руб.

п/п № 549 от 15.12.2017г на сумму 60 000,00 руб.

п/п № 561 от 19.12.2017г на сумму 100 000,00 руб.

п/п № 566 от 22.12.2017г на сумму 100 000,00 руб.

п/п № 576 от 29.12.2017г на сумму 45 000,00 руб.

п/п № 3 от 09.01.2018г на сумму 165 000,00 руб.

п/п № 23 от 11.01.2018г. на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 24 от 12.01.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 34 от 15.01.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 36 от 16.01.2018г на сумму 100 000,00 руб."-

п/п № 41 от 18.01.2018г. на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 47 от 19.01.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 49 от 22.01.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 56 от 26.01.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 59 от 30.01.2018г на сумму 90 000,00 руб.

п/п № 100 от 13.02.2018г. на сумму 100 000,00 руб.

п/п № 121 от 20.02.2018г на сумму 100 000,00 руб.

п/п № 126 от 22.02.2018г на сумму 100 000,00 руб.

п/п № 134 от 27.02.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 223 от 10.04.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 255 от 20.04.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 270 от 26.04.2018г на сумму 40 000,00 руб.

п/п № 308 от 17.05.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 333 от 29.05.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 394 от 26.06.2018г на сумму 60 000,00 руб.

п/п № 405 от 27.06.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 467 от 27.07.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 570 от 10.09.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 590 от 20.09.2018г на сумму 50 000,00 руб.

п/п № 638 от 19.10.2018г на сумму 60 000,00 руб.

57.п/п № 664 от 30.10.2018г на сумму 100 000,00 руб.


Кроме этого, третье лицо - ООО «ВИЗИТ-А» (ИНН <***> ОГРН <***> юридический адрес: 107014, <...>) погасило задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о переводе долга от 23.08.2018г в размере 623 254,85 (шестьсот двадцать три тысячи двести пятьдесят четыре рубля 85 коп) руб. 85 коп., путем проведения зачета взаимных требований, на основании ст. 410 ГК РФ ( Акт от 23.08.2018г)

Итого, у ответчика перед истцом возникла основная задолженность, в размере 4 313 615,69 (Четыре миллиона триста тринадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей 69 коп.) руб. 69 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 18.12.2018г. (л.д.74, том 2)

После подписанного Акта сверки взаиморасчетов ответчик оплатил товар в размере 240 000,00 руб. нижеследующими платежными поручениями:

п/п № 12 от 10.01.2019г на сумму 100 000,00 руб.

п/п № 112 от 22.02.2019г на сумму 100 000,00 руб.

п/п № 189 от 29.03.2019г на сумму 40 000,00 руб., а также был осуществлен возврат лекарственных средств от ответчика в адрес истца по ТН № 148 от 02.12. 2018г на сумму 111 111,50 руб.

Итого, общая задолженность ответчика перед истцом составила 3 962 504,19 руб.

Поскольку указанная задолженность не была оплачена, истцом по юридическому адресу ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 43 от 04.06.2019г) с требованием о погашении возникшей задолженности. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента её направления.

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором 39203235008441 от 04.06.2019г.

Претензия была получена ответчиком 10.06.2019г, согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39203235008441.

Ответчик на претензию отреагировал, прислав письмо № 25 от 03.07.2019г, в котором признает задолженность и просит рассрочить его оплату (200 000,00 каждый месяц), однако задолженность не была погашена.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров не привел к урегулированию возникших разногласий, Общество с ограниченной ответственностью «МЕДПРЕПАРАТЫ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Здоровье», <...>, этаж 2, помещение 1, кабинет 21 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

-взыскать сумму основного долга по договору №07 от 24.04.2017г. в размере 3 962 504 руб. 19 коп.;

-взыскать пени по договору в размере 500 874 руб. 25 коп.;

-взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684 347 руб. 41 коп.

В процессе рассмотрения дела требования истцом неоднократно уточнялись, в том числе с учетом частичного погашения ответчиком задолженности и в связи с увеличением периода начисления неустоек.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований (заявление от 12.04.2022г.), истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2401504 руб. 19 коп., неустойку в размере 500874,25 руб., взыскать по соглашениям о переводе долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1385157,26 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44438 руб., с доказательством направления в адрес ответчика и третьих лиц.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения неустойки, в связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнялись значительный период времени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки товара №07 от 24.04.2017г. и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.519 ГК РФ).

В установленный Договором поставки №07 от 24.04.2017г. срок, оплата товара не была произведена.

Ответчик факт просрочки оплаты не отрицал.

Требование истца о взыскании неустойки по договору № 07 от 24.04.2017г. в размере 500874,25 руб. является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.4, 7.5 Договора №07 от 24.04.2017г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы или поставленного товара.

Ответчик, не отрицая факт просрочки в оплате товара, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст.333 ГКРФ, суд посчитал возможным снизить заявленную истцом неустойку.

В силу п. п. 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом случае договором неустойка установлена в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, то есть 36,5% годовых, что более чем в три раза превышает ключевую ставку Банка России (9,5% годовых).

Оценив доводы, положенные в основание ходатайства ответчика, учитывая непредставление истцом доказательств несения каких-либо убытков в результате просрочки оплаты работ, принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную природу и не являться средством обогащения кредитора, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и приведенными разъяснениями Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 450000 руб., что не ниже суммы неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки.

Снизить неустойку до суммы, рассчитанной из двукратной ключевой ставки, суд считает необоснованным, учитывая длительный период нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, в рамках требования по договору поставки №07 от 24.04.2017г., суд удовлетворяет требования истца о взыскании основанного долга в размере 2401504,19 руб. и неустойки в размере 450000 руб., рассчитанной по состоянию на 31.03.2022г., учитывая, что согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


Также ООО «Медпрепараты» в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании задолженности по Соглашениям о перевод долга, при этом договоры, по которым был произведен перевод долга, суду вместе с исковым заявлением представлены не были. Договоры, содержащие информацию о подсудности рассмотрения спора, были представлены значительно позже третьим лицом – ООО «Фармалайн».

После подачи искового заявления, ответчик изъявил желание заключить мировое соглашение в рамках настоящего дела, в связи с чем, судебные заседания неоднократно откладывались. Затем производство по делу было приостановлено, в связи с тем, что в рамках дела №А64-1680/2020 рассматривался вопрос о расторжении Соглашений о переводе долга, на основании которых производится взыскание в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд Тамбовской области определил передать дело №А64-1680/2020 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Исковые требования о расторжении спорных Соглашений о переводе долга были приняты к рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы, возбуждено производство по делу №А40-72860/21-156-529.

В рамках дела №А40-72860/21-156-529 было вынесено решение от 06.07.2021г., согласно которому в удовлетворении искового заявления ООО «ТД «Здоровье» о расторжении Соглашений о переводе долга судом было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

После вступления в законную силу решения по делу №А40-72860/21-156-529, производство по настоящему делу было возобновлено, сторонам было предложено сформулировать свою позицию по делу, а затем рассмотреть вопрос о выделении в отдельное производство требования о взыскании задолженности по Соглашениям о переводе долга для передачи его на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Истец представил свою позицию по данному вопросу, указав, что заявлено одновременно два требования к одному ответчику, кроме того учитывая длительность рассмотрения настоящего дела, просил рассмотреть все требования по существу.

Ответчик также не заявил возражений против рассмотрения дела в Арбитражном суде Тамбовской области, согласно его последнему ходатайству от 15.06.2022г. он просил провести судебное заседание в его отсутствие и снизить неустойку. Требование суда письменно оформить свои возражения против рассмотрения дела в Арбитражном суде Тамбовской области ответчиком не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не возражает против рассмотрения дела в Арбитражном суде Тамбовской области.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности выделения в отдельное производство требования о взыскании задолженности по Соглашения о переводе долга для дальнейшей его передачи в Арбитражный суд г.Москвы.

Однако, учитывая, что дело находится в производстве Арбитражного суда Тамбовской области с августа 2019 года и за это время никто из сторон не заявил о передаче требования на рассмотрение другого суда, суд считает, что в целях процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков рассмотрения спора, настоящее дело возможно рассмотреть в Арбитражном суде Тамбовской области.

Согласно ч.1 ст. 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Учитывая длительность рассмотрения дела, суд неоднократно предлагал сторонами представить свои возражения против рассмотрения дела в Арбитражном суде Тамбовской области.

Однако стороны возражений не заявили, соответствующих ходатайств не представили.

Действуя в целях соблюдения интересов обеих сторон спора, суд считает, что передача дела на рассмотрение в другой суд повлечет затягивание судебного процесса на длительный период, что приведет к нарушению прав сторон на разумный срок рассмотрения дела.

Также судом учтено, что в рамках настоящего дела объединены два требования: по договору поставки №07 от 24.04.2017г. и по Соглашениям о переводе долга, где стороны совпадают. При этом ответчик не оспаривает наличие задолженности по спорным сделкам и не требует передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд. Отводов составу суда ответчиком не заявлено, недоверия к составу суда также не высказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства данного конкретного дела, отсутствие возражений сторон, длительность рассмотрения спора, суд считает возможным рассмотреть требование ООО «Медпрепараты» о взыскании задолженности с ООО «ТД «Здоровье» по Соглашениям о переводе долга в Арбитражном суде Тамбовской области.


Между ООО «Фармалайн» - Кредитор, ООО «Торговый дом Здоровье» - Должник и ООО «МЕДПРЕПАРАТЫ» - Новый должник, в порядке ст. 391, 392 ГК РФ, с согласия Кредитора, были заключены нижеследующие Соглашения о переводе долга на сумму 5 422 943,47 (Пять миллионов четыреста двадцать две тысячи девятьсот сорок три рубля 47 коп.) руб. 47 коп.:

1. Соглашение о переводе долга от 15.06.2017г. на сумму 972 320,72 руб.

2. Соглашение о переводе долга от 04.08.2017г. на сумму 421 895,77 руб.

3. Соглашение о переводе дога от 04.09.2017г. на сумму 594 038,51 руб.

4. Соглашение о переводе долга от 12.10.2017г. на сумму 873 974,79 руб.

5. Соглашение о переводе долга от 01.11.2017г. на сумму 511 768,39 руб.

6. Соглашение о переводе долга от 01.12.2017г. на сумму 846 021,51 руб.

7. Соглашение о переводе долга от 12.01.2018г. на сумму 1 202 923,78 руб.

Соглашения о переводе долга подписаны уполномоченными представителями трех сторон: Кредитора, Должника, Нового Должника и скреплены соответствующими печатями, что подтверждает согласие Кредитора на перевод долга и его уведомление о состоявшемся переводе долга. К Новому должнику перешли обязательства Должника перед Кредитором, от которых Должник не освобожден, и по которым Новый Должник приобретает права кредитора над Должником.

Сделки носили возмездный характер, оплата по Соглашениям о переводе долга между Новым Должником - ООО «МЕДПРЕПАРАТЫ» и Кредитором - ООО «Фармалайн», произведена путем проведения зачета взаимных требований приведенных ниже, согласно ст. 410 ГК РФ:

1. .Акт б/н от 19.06.2017 г.

2. Акт б/н от 09.08.2017 г

3. Акт б/н от 07.09.2017 г

Акт б/н от 16.10.2017 г

Акт б/н от 02.11.2017 г

Акт б/н от 01.12.2017 г

Акт б/н от 12.01.2018 г.

Вышеуказанные Соглашения о переводе долга и Акты проведения зачетов имеются в материалах дела. Истец полностью погасил задолженность по Соглашениям о переводе долга перед ООО «Фармалайн».

С учетом вышеизложенного, истец - ООО «МЕДПРЕПАРАТЫ» стал кредитором ответчика - ООО «Торговый дом Здоровье» на сумму 5 422 943,47 (Пять миллионов четыреста двадцать две тысячи девятьсот сорок три рубля 47 коп.) руб. 47 коп.

ООО «Фармалайн» подтвердило оплату по Соглашениям, представило в материалы дела договоры, на основании которых был совершен перевод долга, пояснило, что считает требования ООО «Медпрепараты» законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст. 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно п. 2. ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно п. 3. ст. 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по Соглашениям о переводе долга выполнялись с просрочкой, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1366770,76 руб. (согласно уточненному расчету (том 6, л.д. 56-65)

В связи с отсутствием договоренности по размерам и виду штрафных санкций по Соглашениям о переводе долга, истец применяет в виде ответственности для ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом в связи с неисполнением обязательств по Соглашениям о переводе долга, суд пришел к выводу, что расчет процентов до 31.03.2022г., произведен истцом арифметически верно.

За период с 01.04.2022г. проценты начислены истцом преждевременно, в связи с чем, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1366770,76 руб., учитывая, что согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства погашения задолженности также отсутствуют.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пояснениям истца (том 4, л.д.39, 127), задолженность ответчика перед истцом сложилась из основного долга по соглашениям о перевод долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашениям о перевод долга, пени по договору поставки №07 от 24.04.2017г.

Акт сверки взаимных расчетов (том 2, л.д.74) подтверждает задолженность ответчика.

Размер взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, а также заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом применения ст.333 ГК РФ, в следующем размере: основной долг в размере 2401504 руб. 19 коп., неустойка в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашениям о переводе долга в размере 1366770,76 руб., всего – 4218274 руб. 95 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга после 31.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, исходя из суммы уточненных исковых требований.

Также судом учтено, что согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Здоровье», <...>, этаж 2, помещение 1, кабинет 21 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРЕПАРАТЫ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2401504 руб. 19 коп., неустойку в размере 450000 руб., взыскать по соглашениям о переводе долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1366770,76 руб., всего – 4218274 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга после 31.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44247 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4301 руб., перечисленной по платежному поручению №540 от 08.08.2019г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун