Решение от 3 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122498/2025
04 июня 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (197022, <...> д.6-8; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.07.1993, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...> лн. В.О., д.13, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третьи лица:


1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.04.2025),

2. общество с ограниченной ответственностью «Бекмен Культер» (109004, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.01.2009, ИНН: <***>),

о признании незаконным решения от 05.09.2025 по делу № 44-2213/25 о нарушении законодательства о контрактной системе,

при участии:


от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.12.2025, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 06.06.2025, служебное удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 05.09.2025 по делу № 44-2213/25 о нарушении законодательства о контрактной системе (далее – решение от 05.09.2025), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.


Заявитель поддержал требования.


Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ООО «Бекмен Культер» (третье лицо, далее – Общество) в электронном виде поступил отзыв на заявление, в котором оно поддержало требования заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующее.

Учреждением (заказчиком) на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, ЕИС) 07.08.2025 размещено извещение № 0372100010625001058 о проведении электронного аукциона на поставку реагентов для биохимических исследований (1) (далее – аукцион, извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 400 000 рублей; начальная сумма цен единиц товара – 506 552 рубля 94 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам осуществления закупки относятся в числе прочих аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее – электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее – закрытый электронный аукцион).

В соответствии частью 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 19.08.2025 победителем признана индивидуальный предприниматель ФИО1 (третье лицо, далее – участник, предприниматель), с суммой цен единицы товара, работ, услуг – 282 149 рублей 78 копеек, со снижением начальной цены товара на 44,30 %.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки идентификационный № 119438297 (предприниматель), с суммой цен единиц товара, работ, услуг 282 149,78 руб. Таким образом, снижение начальной цены товара составил 44,30%.

Предприниматель 27.08.2025 подписал проект контракта и приложил независимую гарантию от 27.08.2025 № 3530051 в качестве обеспечения исполнения контракта, а также договор поставки от 14.05.2025 № 3/052025, спецификацию от


22.08.2025 № 040, расчет цен, заявку на поставку от 20.08.2025 № 38 по договору, в целях исполнения требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Протоколом от 19.08.2025 № ИЭА1 предприниматель признана уклонившейся от заключения контракта в связи с невыполнением участником требований пункта 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, признанием комиссией по осуществлению закупок предложенных суммы цен единиц товара необоснованными. Указано, что в составе представленных победителем документов отсутствует надлежащее обоснование предлагаемых сумм цен единиц товара, представленные документы также не подтверждают наличие товара у участника и возможность участника осуществить поставку товара по предлагаемым сумме цен единиц товара.

Участник, не согласившись с решением заказчика, обратился в Управление с жалобой на действия заказчика, указывая на то, что представлено достаточное количество документов для заключения контракта, требования части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ участником исполнены.

Решением Комиссии Управления по контролю в сфере закупок от 05.09.2025 по делу № 44-2213/25 жалоба предпринимателя признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика признано нарушение части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения). Заказчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3 решения). Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Во исполнение пункта 3 решения Управление 05.09.2025 выдало Учреждению предписание по делу № 44-2213/25 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион отнесен к конкурентным способам определения поставщика (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной


системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе).

Из представленных заказчиком сведений установлено, что заказчиком в порядке части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи был размещен проект контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей37 Закона о контрактной системе, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные п.2 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке


отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном п.1 ч.17.2 ст.95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта. В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 6.3 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

В статье 37 Закона о контрактной системе установлены антидемпинговые меры при проведении конкурсов и аукционов, которые служат защитой заказчика от участников, которые значительно снижают цену ради победы в закупке, но не исполняют контракт. Участники должны заранее подготовится к тому, что при победе им придется доказать готовность исполнить контракт и подтвердить свою добросовестность в соответствии с требованиями статьи 37 Закона о контрактной системе. В противном случае участник закупки несет риск включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статье 37 Закона № 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона) в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Учитывая, что объектом закупки является поставка медицинских изделий, являющихся товаром, необходимым для нормального жизнеобеспечения граждан согласно пункту 8.3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, участник, помимо обеспечения исполнения контракта в размере, предусмотренном извещением о проведении электронного аукциона, в подтверждение добросовестности в соответствии с частью 3


статьи 37 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе обязан предоставить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым ценам.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ обоснование, указанное в части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, представляется: участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении электронного аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок, предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Таким образом, в отношении лиц, не исполнивших обязанность по обоснованию снижения цены контракта на 25 и более процентов, действует императивная норма о признании таких лиц уклонившимися от заключения контрактов.

По результатам рассмотрения представленных участником документов заказчик признал, что в нарушение требований части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, участник не исполнил обязанность по представлению заказчику обоснования предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

Документы, предоставляемые участником во исполнение требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, должны подтверждать реальную возможность поставки товара по предложенной таким участником цене контракта, сумме единиц цен товара, иметь соответствующее обоснование заявленного снижения начальной суммы цен единиц товара (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 № 310-ЭС23-10279 по делу № А83-19605/2021).

Между тем, как следует из материалов дела, участником и ИП ФИО4 заключен рамочный договор поставки от 14.05.2025 № 3/052025 (далее – договор поставки), в соответствии с которым наименование, ассортимент, количество, подлежащего поставке товара, цена, сроки и адрес поставки согласовываются сторонами по каждой отдельной партии товара в согласованных сторонами заявках покупателя, дополнительных соглашениях и/или спецификациях к договору. Участник закупки направил заказчику спецификацию от 22.08.2025 № 040.

При этом согласно пункту 3.2. договора поставки «Товар поставляется с приложением необходимой документации, предоставляемой производителем поставляемого товара. Поставщик передает покупателю товаросопроводительные документы (товарно-транспортные неладные/транспортные накладные при наличии,


накладные по форме ТОРГ-12/УПД, счет-фактуру, оригинал счета на оплату товара) иные документы.»

Согласно заявке от 20.08.2025 № 38 срок поставки по договору поставки составил 5 дней. Соответственно товар по представленной участником заявке на момент подписания контракта с заказчиком должен быть на складе участника, тогда как участник не предоставил заказчику документы, подтверждающие наличие у него товара.

Оценив содержание расчета, представленного участником, заказчик пришел к выводу, что такой документ не может быть признан надлежащим подтверждением реальной возможности поставки товара по предложенной цене и обоснованием заявленного снижения цены контракта, суммы цен единиц товара, поскольку не содержит расчет ценового предложения с учетом конкретных исполненных договоров участника с изготовителями (поставщиками), складскими документами. Из представленного участником расчета не представляется возможным определить формирование цены единицы товара, а также фактическое наличие товара. Документы, подтверждающие наличие товара не представлены.

Кроме того, заявителем представлены письма производителя медицинских изделий ООО «Бекмен Культер» (от 18.08.2025, от 02.09.2025), из которых следует, что предприниматель не является дистрибьютором/поставщиком продукции, маркированной товарным знаком Beckman Coulter, на территории Российской Федерации. Ни правообладатель (Beckman Coulter, Inc.), ни ООО «Бекмен Культер» не состояли и не состоят в договорных правоотношениях с предпринимателем.

ИП ФИО4 также не является дистрибьютором/поставщиком продукции, маркированной товарным знаком Beckman Coulter, на территории Российской Федерации. Ни правообладатель (Beckman Coulter, Inc.), ни ООО «Бекмен Культер» не состояли и не состоят в договорных правоотношениях с ИП ФИО4.

Указанные в извещении товары ввозятся в Российскую Федерацию исключительно ООО «Бекмен Культер».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что представленные участником документы не являются надлежащими документами в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, так как не содержат обоснования цены контракта, суммы цен единиц товара, предлагаемой участником, не подтверждают наличие у участника поставляемого товара.

Иные документы, возможность представления которых предусмотрена законом, должны убедительно подтверждать возможности участника закупки, а не формально, они подлежат оценке комиссией в каждом конкретном случае. Такой специальный механизм предусмотрен для минимизации риска срыва поставки при значительном снижении цены на медицинские изделия, необходимы для жизнеобеспечения.

Судом также принято во внимание, что с сентября 2025 года по настоящее время участник внесен в реестр недобросовестных поставщиков 18 раз по разным регионам России, что в данном конкретном случае является дополнительным подтверждением обоснованности предположений и выводов комиссии заказчика.

Как предусмотрено частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что решение Управления от 05.09.2025 противоречит закону, тогда как заказчик предпринял надлежащие меры к исключению риска срыва поставок реагентов для биохимических исследований, проводимых в связи с осуществляемой Учреждением медицинской


деятельностью. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Поручением о перечислении на счет от 26.11.2025 № 28618 Учреждением уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и частью 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является одним из условий обращения в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых в соответствии со статьей 110 АПК РФ входит уплаченная истцом государственная пошлина.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет, не является основанием для отказа заявителю в возмещении его судебных расходов. Действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 05.09.2025 по делу № 44-2213/25 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.