Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А57-10413/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8671/2021

Дело № А57-10413/2020
г. Казань
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

администрации муниципального образования «город Саратов» – Поятой Н.А., доверенность от 20.02.2021 № 01-08/49,

комитета по управлению имуществом города Саратова – Поятой Н.А., доверенность от 30.12.2020 № 02-15/32692,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

по делу № А57-10413/2020

по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН 1046405013918) о расторжении договора аренды земельных участков, третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «город Саратов» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее – общество «Стройподряд», ответчик) о расторжении договора аренды от 10.06.2004 № 570 земельных участков с кадастровым номером 64:48:010111:1406, площадью 15 456 кв.м.; с кадастровым номером 64:48:010111:1407, площадью 14 582 кв.м.; с кадастровым номером 64:48:010111:1408, площадью 13 319 кв.м.; расположенных по адресу: г. Саратов, пос. Зональный.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, иск Администрации удовлетворен.

Не согласившись с названными судебными актами, общество «Стройподряд» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления Администрации отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, фактически арендодатель (истец) доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора в материалы дела не предоставил, и не доказал наличие нарушений арендатором существенных условий договора аренды.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации и Комитета возражала относительно доводов жалобы по основаниям, приведенным в возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества «Стройподряд» поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное неполучением отзыва Администрации на кассационную жалобу от 03.09.2021.

Представитель Администрации и Комитета возражает относительно заявленного ходатайства. Полагает, что такое ходатайство направлено на затягивание процесса. Утверждает, что копия отзыва на кассационную жалобу была направлена в адрес общества «Стройподряд», однако доказательства направления в данном судебном заседании представить не может, поскольку почтовое извещение с отметкой общества о получении отзыва почтовым отделением в адрес Администрации еще не возвращена.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае признания указанных в ходатайстве причин уважительными.

Общество «Стройподряд» ссылается на неполучение им по состоянию на 13.09.2021 отзыва Администрации города Саратова на кассационную жалобу, который поступил в суд кассационной инстанции 09.09.2021 (согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа).

При этом общество не приводит доводов о том, по каким объективным причинам оно не могло ознакомиться с материалами дела (в том числе и с отзывом на жалобу) в удаленном электронном формате. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от общества не поступало.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ также не препятствует рассмотрению жалобы по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае уважительные причины неявки представителя общества судом не установлены.

При этом общество не было лишено возможности принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании обществом не заявлено, причины, обуславливающие невозможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», не приведены.

Таким образом, рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя Администрации и Комитета, принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, суд кассационной инстанции не усматривает уважительных причин для удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции, считает его подлежащим отклонению, поскольку: суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, в то время как доводы, изложенные в отзыве, не влияют на оценку доводов кассационной жалобы; приведенное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению его правовой позиции и доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает препятствий по проверке принятых судебных актов на соответствие нормам материального и процессуального права; общество не было лишено возможности направления в судебное заседание иного представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации и Комитета, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации города Саратова от 03.06.2004 № 127А-78 между Администрацией (арендодатель) и государственным унитарным предприятием «Опытно-производственное хозяйство «Волга» (далее – Предприятие, арендатор) был заключен договор аренды от 10.06.2004 № 570, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок (далее – участок) из земель поселений, кадастровый номер 64:48:010111:211, площадью 100 067 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Зональный, с разрешенным использованием занимаемый землями сельскохозяйственного использования на срок 49 лет.

Согласно разделу 5 договора арендатор обязан обеспечить освоение участка в установленные договором сроки, использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 03.06.2004 по 03.06.2053.

Подпунктом 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае: нарушения арендатором условий договора, постановлении администрации города от 03.06.2004 № 127А-78; при использовании участка арендатором не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в подпункте 1.1 не менее чем за 30 календарных дней уведомив об этом арендатора.

Согласно договору замены стороны в обязательстве от 20.10.2004 Предприятие уступило свое право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:211 обществу «Стройподряд».

10.06.2004 Предприятие на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2004 № 547 на праве аренды был представлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:010111:203, который в дальнейшем уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», а следом обществу «Стройподряд» на основании договора замены стороны в обязательстве от 07.09.2007.

10.06.2004 Предприятию на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2004 № 573 на праве аренды был представлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:010111:206, права на которое в дальнейшем уступлены обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», затем – обществу «Стройподряд» на основании договора замены стороны в обязательстве от 07.09.2007.

В результате передачи обществу «Стройподряд» права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:010111:203, 64:48:010111:206, 64:48:010111:211, образован земельный участок с кадастровыми номером 64:48:010111:379, площадью 321 332 кв.м.

На основании постановлений Администрации от 05.12.2014 № 3977 и от 17.12.2014 № 4145 заключено соглашение от 30.12.2014 к договору аренды о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:379, площадью 321 332 кв.м. и образовании участков с видом разрешенного использования «отдельно стоящие объекты торговли без ограничения общей площади, многофункциональные торговые комплексы, универмаги», в том числе с кадастровым номером 64:48:010111:1406, площадью 15 456 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010111:1407, площадью 14 582 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010111:1408, площадью 13 319 кв.м.

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, арендатором земельных участков с кадастровым номерами 64:48:010111:1406, 64:48:010111:1407, 64:48:010111:1408 является общество «Стройподряд».

Администрация, полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:010111:1406, 64:48:010111:1407, 64:48:010111:1408, арендуемые обществом «Стройподряд», не используются им по целевому назначению в целях строительства более 3 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, направила в адрес арендатора 27.07.2019 предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, а 20.09.2019 – уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка. Поскольку общество «Стройподряд» пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:010111:1406, 64:48:010111:1407, 64:48:010111:1408 с существенным нарушением условий договора, не использует их в соответствии с основным видом разрешенного использования, тем самым нарушает требования федерального закона, не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, не ответил на уведомление и предупреждение, направленные в его адрес, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик указал, что основания для расторжения договора аренды земельного участка от 10.06.2004 № 570 отсутствуют, поскольку он проводит активные мероприятия по освоению земельного участка с целью получения разрешения на строительство, строительства объекта капитального строительства и своевременного ввода его в эксплуатацию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что с 30.12.2014 в течение более 3х лет не предпринимались меры по использованию земельного участка с целью строительства объекта в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования земельного участка, и, как следствие, о доказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, учитывая непринятие арендатором мер по освоению земельного участка с целью строительства объекта, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 22, 45, 46, 47 ЗК РФ, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворили исковое требование Администрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части второй статьи 619 данного Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Согласно положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору аренды земельного участка от 10.06.2004 № 570 с 30.12.2014 предоставлены земельные участки с видом разрешенного использования – отдельно стоящие объекты торговли без ограничения общей площади, многофункциональные торговые комплексы, универмаги. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в течение длительного периода времени (с 30.12.2014 по сентябрь 2018 – более 3-х лет) общество «Стройподряд» осуществляло освоение спорных земельных участков для строительства, в том числе предпринимало действия по получения разрешения на строительство (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по делу № А57-21485/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2019 по делу № А57-30215/2017). Ответчиком не представлены доказательства: о наличии объективных препятствий к началу строительства в установленные сроки; подтверждающие совершение ответчиком необходимых действий по осуществлению строительства и исполнения условия договора в установленные для этого сроки; о невозможности использования земельного участка по целевому назначению; о наличии объективных и непреодолимых препятствий, исключавших саму возможность освоить земельный участок в предоставленных для этого целях в установленный срок.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу, что установленный законом трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ применительно к договору аренды земельного участка, предназначенного и предоставленного для строительства, истек; арендатором допущены существенные нарушения условий договора (неосвоение земельного участка более трех лет).

При таких обстоятельствах, суды, усмотрев основания для расторжения договора аренды в судебном порядке, обоснованно удовлетворили исковое требование.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А57-10413/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи В.А. Петрушкин



С.Ю. Муравьев