Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А33-36147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 года

Дело № А33-36147/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РН-ТРАНС» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, дата государственной регистрации - 26.03.2001, место нахождения: г. Новокуйбышевск)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 05.11.2002, место нахождения: г. Красноярск)

о признании недействительным решения,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.11.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «РН-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 21.06.2018 №132 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7 100,93 руб., штрафа в сумме 1 420,18 руб., пени в сумме 6,88 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразила, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявила о пропуске заявителем трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Филиалом № 8 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка общества «РН-ТРАНС» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов, в том числе вследствие невключения выплат работникам организации:

- оплаты санаторно-курортного лечения,

- пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет,

- излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Результаты проверки отражены в акте от 14.05.2018 №194 ВНиМ (Д).

Страхователем представлены возражения на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений общества, фондом вынесено решение от 21.06.2018 № 132 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователю доначислены страховые взносы в размере 7 607,94 руб., начислено 1 521,59 руб. пени и 11,64 руб. штрафа.

Полагая, что решение фонда противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 21.06.2018 №132 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7 100,93 руб., штрафа в сумме 1 420,18 руб., пени в сумме 6,88 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 общество по почте обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обжаловании решения, принятого Филиалом № 8 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.06.2018 №132. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, мотивированное тем, что данное решение было обжаловано страхователем в вышестоящий исполнительный орган Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судом установлено, что на оспариваемое решение ответчика от 21.06.2018 №132 обществом подана жалоба от 06.08.2018 в Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам рассмотрения которой вышестоящим органом Фонда социального страхования 12.10.2018 принято решение об обоснованности вынесенного решения. Указанное решение получено обществом 18.10.2018, что подтверждается штампов входящей корреспонденции.

В рассматриваемом случае отсутствие препятствий для обращения в арбитражный суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий орган не может быть принято во внимание суда, поскольку это фактически лишает заявителя права на оспаривание решения ответчика в досудебном порядке. Такой подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 30.01.2015 № 303-АД14-1918 по делу № А51-36250/2013).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 № 8815/07, применительно к налоговым правоотношениям, правила о сроке подачи заявления в арбитражный суд, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на досудебное обжалование, в связи с чем, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Если же вышестоящий налоговый орган не принял решения по жалобе в установленный срок (либо не передал (не направил) решение по жалобе налогоплательщику) и налогоплательщик пропустил срок подачи соответствующего заявления в суд, это является основанием для восстановления срока.

Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, суд считает возможным удовлетворить ходатайство общества и восстановить срок для обжалования ненормативного правового акта Фонда социального страхования.

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из оспариваемого решения следует, что Фонд признал занижением облагаемой страховыми взносами базы, в том числе невключение выплат, произведенных работникам общества:

- компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение,

- пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет,

- выплаты единовременной премии,

- излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регламентировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц. Из приведенных норм следует, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

Спорные выплаты являются выплатой социального характера, не зависящей от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий труда, предусмотренной не трудовыми договорами, заключенными с работниками организации, а положениями локальных актов работодателя. Ответчик не представил доказательств того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты носят социальный характер, произведены страхователем в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, в связи с чем не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, в результате проверки Фондом установлено, что база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний занижена на выплаты, произведенные с нарушением законодательства на сумму 61 081,01 руб.

Как следует из материалов дела, при проверке правильности начисления ФИО4 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет установлено, что при начислении пособия неверно определен период назначения пособия. Пособие выплачивалось после достижения ребенком возраста полутора лет с июня по ноябрь 2016 года

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 20.2. Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В пункте 1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» перечислены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к которым отнесены пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам. Исходя из положений пункта 4 статьи 2 и статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ, застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения (пособий) только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Таким образом, в случае выплаты страхователями своим работникам страхового обеспечения (пособий) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, не подпадают под действие статьи 20.2 Федерального закона № 125, являются не пособиями, а обычным доходом работников. В связи с чем не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы.

В то же время из материалов дела следует, что суммы излишне выплаченного застрахованному лицу пособия были возвращены ФИО4 работодателю в полном объеме, в подтверждение чего заявитель представил в материалы дела соответствующие документы.

По мнению суда, в том случае, когда работник вернул работодателю сумму неправомерно выплаченного государственного пособия в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона №255-ФЗ, в том числе вследствие счетной ошибки, данные суммы не могут признаваться объектом обложения страховыми взносами в смысле положений пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, так как не являются выплатами, производимыми работодателем в пользу работника (соответствующие разъяснения содержатся в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.02.2016 N 17-3/В-76).

Факт возврата работником работодателю излишне выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком свидетельствует об отсутствии у застрахованного лица дохода, подлежащего обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В связи с чем суд считает обоснованными требования страхователя о признании в указанной части решения Фонда недействительным.

Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое решение содержит арифметическую ошибку.

При сложении всех показателей общий размер базы для начисления взносов вместо 262 342,54 руб. должен составлять 246 342,54 руб. Наличие допущенной арифметической ошибки фонд признал.

Поскольку оспариваемое решение содержит счетную ошибку, решение фонда признано судом недействительным в части допущенных ошибок.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания недействительным вынесенного Фондом решения от 21.06.2018 №132 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7 100,93 руб., штрафа в сумме 1 420,18 руб., пени в сумме 6,88 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2018 №194783.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных обществом требований судебные расходы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным принятое Государственным учреждением – Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации решение от 21.06.2018 №132 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7 100,93 руб., штрафа в сумме 1 420,18 руб., пени в сумме 6,88 руб.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «РН-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.03.2001, место нахождения: г. Новокуйбышевск).

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «РН-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.03.2001, место нахождения: г. Новокуйбышевск) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина