Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А39-9986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9986/2017
город Саранск
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Лидер-Компаунд"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Саранск

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице Управления государственного строительного надзора,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности №604 от 15.11.2017),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности 01.11.2017 №155-д),

от Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия: ФИО4 (представитель по доверенности №1 от 10.01.2018),

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Лидер-Компаунд" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации городского округа Саранск (далее - ответчик, Администрация)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание производственного корпуса, общей площадью 723,6м2, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (далее - Министерство) в лице Управления государственного строительного надзора (далее - Управление).

По результатам проведенной судебно экспертизы ответчик и третье лицо против удовлетворения иска не возразили.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости (договор от 22.04.2011 №3095) за ЗАО "Лидер-Компаунд" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1008032:3 из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для размещения производственных помещений, общей площадью 16690кв.м, с местоположением: <...> (регистрационная запись от 20.05.2011 № 13-13-01/144/2011-532).

Администрацией городского округа Саранск ЗАО "Лидер-Компаунд" выдано разрешение на строительство от 10.07.2015 №ru13301000-251 (продление) со сроком действия до 10.07.2015.

21 мая 2015 Администрацией городского округа Саранск получено заявление ЗАО "Лидер-Компаунд" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капительного строительства "Производственное здание", расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 28.05.2015 3 3754-исх Администрация городского округа Саранск отказала ЗАО "Лидер-Компаунд" в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением застройщиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ЗАО "Лидер-Компаунд" обратилось письмом № 341 от 17.07.2015 в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Мордовия с просьбой выдать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства "Производственное здание", расположенное по адресу: <...>, требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На обращение истца №341 от 17.06.2015 Инспекция государственного строительного надзора РМ в выдаче соответствующего заключения отказала, мотивируя отказ тем, что нарушен срок уведомления о начале строительных работ на объекте, как того требует часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Получив от ООО "Инженеринг-Проект Сервис" заключение по обследованию технического состояния объекта, АО "Лидер-Компаунд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на статьи 209, 218, 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, причиной обращения застройщика собственного земельного участка в суд с данным иском послужило отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием в период строительства объекта государственного строительного надзора.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, проектная документация истца прошла государственную экспертизу в соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, поэтому строительство объекта подлежало обязательному государственному строительному надзору (п. 1 ч. 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Истцом разрешение на строительство было получено.

Сведения о подрядных организациям в разрезе частей 2, 3 и 3.1. статьи 52 Градостроительного кодекса РФ суду были представлены.

Поскольку у суда отсутствуют специальные познания по установлению фактов: выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, суд предложил истцу провести судебную строительно-технической экспертизу. Истец на производство экспертизы согласился.

Судебная экспертиза была поручена ООО "Проектный институт "Архтехстрой".

Эксперту было предложено установить соответствие выполненных работ и примененных материалов в процессе строительства объекта - производственное здание АО "Лидер-Компаунд", расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, а так же результатов работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требования оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых ресурсов.

По результатам производства судебной экспертизы суду было представлено положительное судебное заключение.

В судебном заседании после возобновления производства по делу судом с участием лиц участвующих в деле был опрошен эксперт.

Подлинный экземпляр экспертного заключения был передан Управлению государственного строительного надзора Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия.

По результатам изучения экспертного заключения Управление госстройнадзора не высказало возражений по заявленным истцом исковым требованиям.

Экспертное заключение составлено по результатам исследования проектной документации, актов на выполнение скрытых работ, с исследованием использованных при строительстве материалов, с проведением инструментарных исследований.

Заключение эксперта, с учетом его пояснений в судебном заседании, не вызвало у суда сомнений, изложено четко и определенно, нормативное обоснование выводов эксперта приведены подробно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ввести объект, возведенный истцом, в гражданский оборот путем признания права собственности АО "Лидер-Компаунд" на производственный корпус площадью 723,6кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать за акционерным обществом "Лидер-Компаунд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества - здание производственного корпуса, общей площадью 723,6м2, расположенное по адресу: <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Алёхина