Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А71-13249/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 13249/2015

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи С.М. Култашевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ТД «Камский»

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2016 по делу № А71-13249/2015

с участием заинтересованных лиц:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Департамент аудита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Ижевск

3. Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Ижевск

4. Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Ижевск

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 – конкурсный управляющий

от заинтересованных лиц: не явились

от ООО «Кама-Сервис» представитель по доверенности от 01.01.2019 - ФИО4

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Камский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2016 по делу № А71-13249/2015 по заявлению ООО «Сфера» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Фемида» от 28.04.2015 по делу № Т-19/04-2015.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал, представив письменные пояснения.

ООО «Департамент аудита» заявление не оспорило.

ООО «Кама-Сервис» в письменных пояснениях заявление поддержало.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Фемида" от 28.04.2015 по делу № Т-19/04-2015 о взыскании в пользу общества "Сфера" с общества ТД "Камский", предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, далее – предприниматель ФИО2) солидарно 39 059 293 руб. 29 коп., в том числе 37 199 326 руб. 95 коп. долга и 1 859 966 руб. 34 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2016 заявление общества "Сфера" удовлетворено, суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Фемида" от 28.04.2015 по делу № Т-19/04-2015.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2016 по делу № А71-13249/2015 в части удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Фемида" от 28.04.2015 по делу № Т-19/04-2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменено. В указанной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Сфера" оставлено без рассмотрения. В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2017 произведено процессуальное правопреемство. Взыскателем в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Камский", индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу А71-13249/2015 признано общество с ограниченной ответственностью "Департамент аудита", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>).

08 июля 2019 года от ООО ТД «Камский» поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2016 по делу № А71-13249/2015 по новым обстоятельствам, мотивируя заявление следующим:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент аудита» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Камский» несостоятельным (банкротом), основанием чему послужила задолженность в размере 109 002 196,34 рубля, установленная решениями Третейского суда при ООО «Фемида» от 28.07.2015 по делу №Т-11/07-2015, от 28.04.2015 по делу №Т-19/04-2015, по которым выданы исполнительные листы на принудительное исполнение.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2017 заявление ООО «Департамент аудита» признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Камский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза «СРО АУ Северо-Запада».

Требование ООО «Департамент аудита» в размере 109002196,34 рубля (основного долга, пени) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО ТД «Камский».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2017 года в отношении должника введено внешнее управление; внешним управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза «СРО АУ Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2018 года ООО ТД «Камский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Требования ООО «Департамент аудита» основаны на договоре №24-11МД от 24.11.2016 уступки права требования, по которому ООО «Мифорс» уступило, а ООО «Департамент аудита» приняло право требования с ООО ТД «Камский» долга в размере 68 421813,05 рубля и неустойки в размере 3521090 рублей; а также на договоре №24-11СД от 24.11.2016 уступки права требования, по которому ООО «Сфера» уступило, а ООО «Департамент аудита» приняло право требования с ООО ТД «Камский» долга в размере 39059293,29 рубля, в т.ч. 37199326,95 рубля основного долга и 1859966,34 рубля неустойки.

Между ООО «Сфера» (поставщик) и ООО «ТД «Камский» (покупатель) был заключен договор поставки от 01.07.2013, по условиям которого поставщик поставляет (передает в собственность), а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте, со сроками поставки и по ценам согласно накладным. Накладная как документ приобретает юридическую силу от даты ее подписания уполномоченными на то лицами (при оформлении в виде единого документа, в двух экземплярах, по одному каждой из сторон). В случае выборки товара на складе поставщика количество, ассортимент и цена за Товар согласовываются сторонами в товарных накладных (п.п. 1.1 договора поставки).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 01.07.2013 ООО «Сфера» были заключены договоры поручительства от 01.07.2013 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которыми последние взяли на ебя обязательства отвечать перед кредитором другого лица, а именно Должника (ООО «ТД «Камский»), за неисполнение им обязательств по договору поставки от 01.07.2013 в части уплаты денежных средств.

Как указывает кредитор, во исполнение принятых на себя по договору поставки от 01.07.202013 обязательств ООО «Сфера» поставило ООО «ТД «Камский» товар на общую сумму 45 369 326,95 рубля, в подтверждение чего представлены товарные накладные от 01.07.2013 №07-01-00006, от 30.09.2013 №9-30-00007 и от 02.12.2013 №12-02-00008).

Ненадлежащее исполнение ООО «ТД «Камский» обязательств по договору поставки от 01.07.2013 явилось основанием для обращения в Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Фемида с иском о взыскании задолженности в размере 39 059293,29 рубля, в том числе: 37 199 326,95 рубля основного долга и 1 859966,34 рубля пени.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Фемида» от 28.04.2015 по делу №Т-19/04-2015 с основного должника (ООО «ТД «Камский») и поручителей (индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2) солидарно в пользу ООО «Сфера» взыскано 39059293,29 рубля, в т.ч. 37199326,95 рубля основного долга, 1859966,34 рубля пени. Расходы, связанные с разрешением спора в Третейском суде, в сумме 261685,87 рубля возложены на ООО «Сфера».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2015 по делу №A71-13249/2015 заявление удовлетворено.

На основании указанного определения Арбитражным судом Удмуртской Республики был выдан исполнительный лист от 31.03.2016 серии № ФС 006387898.

Право требования к ООО «ТД «Камский», индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 было уступлено ООО «Департамент аудита» на основании договора уступки права требования от 24.11.2016 №24-11СД.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2017 по делу №А71-13249/2015 произведена замена взыскателя ООО «Сфера» на ООО «Департамент Аудита».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-1255/2017 от 06.05.2019 года признана недействительной сделка - договор поставки от 01.07.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камский» и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера».

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал, что требование заявителя о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2016 по делу № А71-13249/2015 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным государственным (арбитражным) судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, необходимым этапом приведения в исполнение решения третейского суда является выдача государственным (арбитражным) судом исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдается на основании определения арбитражного суда при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Действующее законодательство не предусматривает возможности пересмотра решений третейских судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Помимо этого, наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным, является основанием для прекращения государственным судом производства по делу об отмене решения третейского суда; в этом случае должник защищает свои права в рамках рассмотрения дела о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 "Обзор рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

Следовательно, в рассмотренном случае у общества Торговый дом «Камский» отсутствует возможность получить защиту путем пересмотра решения третейского суда по новым обстоятельствам либо путем отмены решения третейского суда через арбитражный суд. Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих право заявителя обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда в случае появления обстоятельств, предусмотренных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав процессуальным законодательством применяется институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам, то есть обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование наличия новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2016 по делу № А71-13249/2015 заявитель сослался на Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-1255/2017 от 06.05.2019 года которым признана недействительной сделка - договор поставки от 01.07.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камский» и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Под публичным порядком в целях применения указанных норм сложившаяся судебная практика понимает фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суду не были известны обстоятельства, существенные для рассмотрения дела, а именно тот факт, что сделка, оформленная договором поставки от 01.07.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камский» и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» является недействительной ничтожной сделкой, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А71-1255/2017, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13249/2015 от 31.03.2016 года подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года по делу № А71-13249/2015 по новым обстоятельствам.

Признать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Фемида» от 28.04.2015 по делу № Т-19/04-2015 серия ФС № 006387898 от 31.03.2016 не подлежащим исполнению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Департамент аудита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить подлинный исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Фемида» от 28.04.2015 по делу № Т-19/04-2015 серия ФС № 006387898 от 31.03.2016 в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова