Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А26-2719/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2719/2022
г. Петрозаводск
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2022 года материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску о привлечении Акционерного общества «Русская телефонная компания» к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.03.2020),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109147, <...> стр 2, далее - ответчик, АО «РТК») к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на нарушение ответчиком статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», выразившееся в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

В отзыве на заявление ответчик не признал заявленное требование, считает, что отсутствуют надлежащие доказательства вменяемого правонарушения, факт совершения АО «РТК» правонарушения материалами дела не подтверждается. Кроме того, ответчик указывает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу здания и прилегающей территории проведен с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ, истек срок привлечения к ответственности, нарушен срок проведения административного расследования.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено без участия заявителя по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика не признал заявленные требования, поддержав отраженную в отзыве позицию; уведомил суд об устранении нарушения и демонтаже рекламной конструкции.

При отсутствии возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Заслушав пояснения ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Русская телефонная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № <***>.

В адрес УМВД России по городу Петрозаводску поступило обращение заместителя председателя комитета градостроительства и землепользования -начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Петрозаводского городского округа ФИО3 по факту незаконной эксплуатации рекламных конструкций, расположенных на фасаде здания, по адресу: <...>.

23 декабря 2021 в г.Петрозаводске в 09 час 30 мин на стене здания дома № 25 «Б» по пр.А.Невского сотрудниками Отдела ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску в ходе проверки вышеуказанного обращения были выявлены две рекламные конструкции, с информацией:

«БЕЗГРАНИЧНОЕ ОБЩЕНИЕ МТС Быть лучше каждый день Подробнее о тарифах на сайте www.mts.ru»;

«КАНАЛОВ ВЫШЕ КРЫШИ МТС ТВ Быть лучше каждый день Подключение при технической возможности. В Камчатском крае и Чукотском АО услуга не оказывается. Подробности по 8 800 250 0890 и на sputnik.mts.ru.».

Рекламные конструкции были установлены на здании дома №25 «Б» расположенного по пр. А.Невского в г. Петрозаводске, рядом с входом в торговую точку «МТС» - пункт коммерческого представителя, где заключаются агентские договора.

Данное обстоятельство зафиксировано в Акте осмотра наружной рекламы от 23.12.2021 с фототаблицей (л.д.16-18).

Согласно договора аренды от 01.11.2016 года арендатором данной торговой точки является АО «Русская Телефонная Компания» (л.д.20). Данное обстоятельство подтверждаются письмом ПАО «МТС» от 09.12.2021 (л.д.19).

Определением от 23.12.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ (л.д.12).

16.02.2022 по выявленному факту должностным лицом административного органа в отношении АО «РТК» составлен протокол N 2022012000531 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ (л.д.9). Законный представитель АО «РТК» при составлении протокола не присутствовал, хотя о дате и времени составления протокола уведомлялось надлежащим образом (л.д.5-8). Протокол направлен ответчику по почте (л.д.10-11).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «РТК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ АО «РТК» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; ответчику была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Довод АО «РТК» о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу здания и территории проведен с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ судом отклоняется.

Правонарушение выявлено путем непосредственного осмотра территории общедоступным способом с улицы. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 27.8 КоАП РФ не применялись. Осмотр помещений, территорий, документов ответчика в смысле статьи 27.8 КоАП РФ не проводился, в связи с чем нарушений данной нормы не имеется.

В данной ситуации подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Предупреждение предполагаемого правонарушителя о месте и времени проведения мероприятий административного характера нормами закона не предусмотрено.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца. Следовательно, срок проведения административного расследования не является пресекательным.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7, часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 23.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. 16.02.2022 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

Превышение административным органом процедурных сроков, не являющихся пресекательными, в данном случае не повлекло нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло на существо дела и не может служить безусловным основанием для отказа в привлечении АО «РТК» к административной ответственности. Существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Доказательства обращения в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции АО «РТК» на момент составления протокола в материалы дела не представлены.

Факт принадлежности ответчику спорной рекламной конструкции и ее эксплуатации без соответствующего разрешения подтверждается протоколом осмотра с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения АО «РТК» вышеуказанных требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о доказанности в действиях АО «РТК» состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

АО «РТК» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены ответчику административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Отягчающих ответственность АО «РТК» обстоятельств суд не установил.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительного размера минимального штрафа, а также того, что совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий для общества и государства, последствия нарушения ответчиком устранены, суд пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, и назначения АО «РТК» наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

По мнению суда, штраф в размере 250 000 рублей будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109147, <...> стр 2) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с учетом части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 000 рублей штрафа.

Довести до Акционерного общества «Русская телефонная компания» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия г. Петрозаводска // УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск

ИНН 1001041280КПП 100101001

БИК 018602104ОКТМО 86701000

Расчетный счет: <***>

Кор.счет: 40102810945370000073

КБК 1881 16 01 141 01 9002 140

УИН 18880410220120005319

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2719/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.