Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А41-773/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.04.2025 Дело № А41-773/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025

Полный текст решения изготовлен 17.04.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кваттро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агропрогресс» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кваттро» (далее – заявитель, общество, ООО «Кваттро») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет, КУИ Домодедово) с требованиями:

- признать незаконным бездействие Комитета по Управлению Имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, выразившееся в не обращении с исковым заявлением об установлении сервитута в интересах ООО «Кваттро», к собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:305 – ООО «АГРОПРОГРЕСС»;

- обязать Комитет по Управлению Имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу обратиться с исковым заявлением к ООО «АГРОПРОГРЕСС» в арбитражный суд, с требованием об установлении частного сервитута, обязании заключить соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:305 в интересах ООО «Кваттро»;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Комитета по Управлению Имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области судебную неустойку в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) в день за каждый день просрочки в пользу ООО «Кваттро».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Как следует из заявления общества, 17.08.2020 между ООО «Кваттро» и Комитетом по Управлению Имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка № 30-КИЗ/А с кадастровым номером 50:28:0130101:354 (далее – договор аренды).

Предметом указанного договора являлось предоставление заявителю в долгосрочную аренду земельного участка площадью 2062 кв.м., по адресу: г.о. Домодедово, <...> категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «объекты придорожного сервиса (код 4.9.1)» и «магазины (код 4.4.)» (пункты 1.1, 1.2 договора аренды). Договор заключен на срок 9 лет – с 17.08.2020 по 16.08.2029.

Согласно условиям договора аренды, заявителю предоставлено право возводить на земельном участке здания с соблюдением правил землепользования и застройки, а также с соблюдением градостроительных регламентов и иных правил и норм, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (пункт 4.3.2 договора аренды). Размещение объектов капитального строительства на участке должно быть согласовано в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.4.14).

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителем 28.11.2023 было получено разрешение на строительство с номером RU50-28-25604-2023, выданное главным управлением государственного строительного надзора Московской области (далее – Разрешение на строительство), сроком до 28.11.2025. Согласно Разрешению на строительство, заявителю было разрешено возвести на арендуемом земельном участке здание магазина, с площадью застройки 782,7 кв.м., площадью 766 кв.м., строительным объемом 3 209,0 куб.м.

Заявитель собственными силами и с привлечением подрядных организаций начал строительство здания магазина с вышеуказанными параметрами на арендуемом им земельном участке, однако, в ходе выполнения работ столкнулся с тем, что заезд равно как строительной техники, так и посетителей/сотрудников здания в будущем возможен исключительно через соседний земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:305, принадлежащий на праве собственности ООО «Агропрогресс», поскольку находящийся в аренде у заявителя земельный участок с кадастровым номером 50:28:0130101:354:

- не примыкает ни с одной из сторон к дорогам общего пользования;

- проезд к участку с юго-западной стороны невозможно осуществить в связи с существующим устройством ограждения в виде железобетонного забора, зелеными насаждениями и существенным перепадом высот;

- проезд с юго-восточной стороны невозможно осуществить в связи с устройством общественного пространства (лестничные марши для спуска с моста) и существенным перепадом высот, образованным в результате устройства моста;

- проезд с северо-восточной стороны невозможно осуществить в связи с устройством кювета (водоотводного канала) вдоль дороги;

- проезд с северо-западной стороны возможен исключительно через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:305, принадлежащий Ответчику, по существующему дорожному покрытию.

При этом согласно норме, указанной в п. 6 ст. 22 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 (в редакции от 02.07.2021) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы … подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 10 ст. 22 указанного закона, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога М4 «Дон» относится к автомобильным дорогам федерального значения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767, участок автомобильной дороги М4 «Дон», находящийся в непосредственной близости от принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:354, относится к категории дороги 1Б.

Согласно п. 4.5 ГОСТ Р 58653-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», примыкания на дорогах категорий 1Б, пересечения и примыкания на дорогах категорий 1В и 2 вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще чем через 5 км.

Арендуемый заявителем земельный участок, находится на гораздо меньшем, чем 5 километров, расстоянии от уже существующего примыкания, которое организовано непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0000000:305, принадлежащему на праве собственности ООО «Агропрогресс».

Таким образом, заявитель указывает, что лишён возможности оборудовать собственное примыкание арендуемого земельного участка к автомобильной дороге М4 «Дон».

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно п. 3 той же статьи, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В целях обеспечения доступа к земельному участку, арендуемому заявителем, общество 25.12.2023 обратилось в ООО «Агропрогресс» с предложением о заключении договора об установлении сервитута в порядке, установленном ст. 274 ГК РФ. Генеральному директору ООО «Агропрогресс» ФИО1 был направлен проект соглашения об установлении сервитута, согласно которому в интересах заявителя устанавливался бы сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:305, в целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0130101:354. Площадь участка, ограничиваемого сервитутом, предполагалась в размере 2 336 квадратных метров и была отображена в приложении к проекту соглашения, с указанием характерных точек на местности.

Между тем, как поясняет заявитель, попытки заключения договора с ООО «Агропрогресс» оставлены последним без удовлетворения.

По указанным основаниям, заявитель неоднократно обращался к арендодателю земельного участка – Комитету по Управлению Имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области для разрешения вопроса о заключении соглашения с ООО «Агропрогресс» об установлении сервитута.

Письмами от 01.10.2024 № 111-35ИСХ-574, от 15.11.2024 № 111-35ИСХ-675 заинтересованное лицо сообщило обществу, что заявитель в соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ имеет право требовать от ООО «Агропрогресс» установления сервитута в отношении принадлежащего ООО «Агропрогресс» на праве собственности земельного участка в судебном порядке.

Не согласившись с бездействием заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании договора аренды № 30-КИЗ/А от 17.08.2020 является арендатором земельного участка площадью 12062 кв.м., с кадастровых номером 50:28:0130101:354, расположенного по адресу: Московская область, городское округ Домодедово, <...>.

В соответствии с прилагаемым к договору аренды № 30-КИЗ/А от 17.08.2020 актом приема-передачи одновременно с подписанием договора аренды, заявителем от Комитета по управлению имуществом был принят по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок.

02.11.2020 между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Кваттро» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 30-КИЗ/А, согласно которому были изменены условия пунктов 3.3., 3.4., 3.5, 4.4.10 данного договора.

02.03.2022 между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Кваттро» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 30-КИЗ/А, согласно которому был увеличен размер арендной платы.

28.11.2022 заявителем получено разрешение на строительство № RU50-28-25604-2023 от 28.11.2023 на арендуемом земельном участке.

Между тем на момент заключения договора аренды № 30-КИЗ/А и передачи 17.08.2020 заявителю арендуемого земельного участка ООО «Кваттро» было известно о местоположении указанного земельного участка, конфигурации его границ, а также о его обеспеченности проходами и проездами. Однако, несмотря на полную осведомлённость в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:354, с 2020 года ООО «Кваттро» арендовало указанный земельный участок, осуществляло строительство магазина площадью 766 кв.м. и только в 2025 году обратилось в арбитражный суд с требованиями к Комитету по управлению имуществом о признании незаконным бездействия и обязании обратиться в арбитражный суд с иском к ООО «АГРОПРОГРЕСС» об установлении частного сервитута.

Требования к Комитету по управлению имуществом о признании незаконным бездействия и обязании обратиться в суд в интересах ООО «Кваттро» заявитель основывает на положениях статей 274 Гражданского кодекса РФ.

При этом заявитель исходит из того, что в силу положений ст. 274 ГК РФ ООО «Кваттро» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:354 и, являясь арендатором земельного участка, лишен предоставляемого собственнику земельного участка права требовать в судебном порядке установления сервитута.

В силу положений пункта 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 4 ст. 274 ГК РФ на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, статья 274 ГК РФ не содержит положений, возлагающих на Комитет по управлению имуществом обязанность обращаться в арбитражный суд с исками об установлении частных сервитутов в интересах отдельных участников гражданских правоотношений.

При этом Комитет по управлению имуществом не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:354, не осуществляет строительство объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке и не обращался к ООО «АГРОПРОГРЕСС» с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута.

Помимо прочего, отсутствие обращения Комитета по управлению имуществом в суд с исковым заявлением к ООО «АГРОПРОГРЕСС» с требованием об установлении частного сервитута в интересах ООО «Кваттро» не влияет на право и возможности заявителя на самостоятельное обращение с таким заявлением, которое ООО «Кваттро» уже реализовано.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями,

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконньми действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных выше условий в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Кваттро» не представлено необходимой совокупности доказательств несоответствия оспариваемого бездействия Комитета по управлению имуществом, закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Тем самым, заявитель, в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не обосновал, что оспариваемое бездействие Комитета по управлению имуществом, выразившееся в не обращении с исковым заявлением об установлении частного сервитута в интересах ООО «Кваттро», нарушаются его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Однако удовлетворение заявленных ООО «Кваттро» требований не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя и установлению сервитута ввиду того, что признание незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом, выразившегося в не обращении с исковым заявлением об установлении сервитута в интересах ООО «Кваттро», а также обязание Комитета по управлению имуществом обратиться в арбитражный суд с иском об установлении в интересах заявителя частного сервитута к собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:305, не влечёт установление указанного частного сервитута и зависит от принятия арбитражным судом решения в отношении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова