Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А51-19932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19932/2021
г. Владивосток
11 февраля 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ-АВТО+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительста"

о взыскании 377 038,80 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ-АВТО+" обратилось в арбитражный суд с иском к АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительста" (Обособленное подразделение № 1 в городе Большой Камень Приморского края) о взыскании неустойки в размере 186 415 рублей 86 копеек по договору № 628 (1667-14/520) на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 20.08.2020.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 31.12.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 07.02.2022 поступил заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец сослался на просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. Ответчик требования оспорил, представил отзыв на иск, в котором указал, что приложенные к иску документы подписаны неуполномоченным лицом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто+» (Исполнитель) и АООО КИТАЙСКАЯ КОМПАНИЯ КОММУНИКАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА (Обособленное подразделение № 1 в городе Большой Камень Приморского края) (Заказчик) заключен договор № 628 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, в соответствии с которым с целью реализации создания Объекта строительства «Создание судостроительного комплекса «Звезда» II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха» I, II и III этап строительства (далее- Объект), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению техническою обслуживания и/или ремонта и/или доукомплектования автомобиля(ей) Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. договора).

Контрагентами в пункте 3.3. договора согласовано условие об оплате оказанных услуг в течение трех рабочих дней с даты подписания УПД или Акта оказанных услуг.

Факт выполнения работ 377 038 рублей 80 копеек и принятия их ответчиком подтверждается материалам дела, в том числе заказ-нарядами №№ АА00074730 от 31.08.2020, № АА00075877 от 11.09.2020 и счетами-фактурами №№ АА0005866 от 31.08.2020 и № АА0005973 от 11.09.2020, подписанными представителем ответчика ФИО1 без замечаний и возражений. Подпись указанного лица в заказ-наряде подтверждает факт машинозаезда в сервис, факт выполнения работ и отсутствие претензий со стороны заказчика по срокам и качеству выполненных работ.

В нарушение условий договора заказчик обязательства по оплате не исполнил.

Требование от 05.10.2020 об оплате задолженности, направленное исполнителем, заказчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ в указанные сроки заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день задержки.

Поскольку факт оказания услуг и наличия долга ответчика перед истцом установлен решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10147/2021, то в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию повторно.

В связи с изложенным, материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком условий договора по сроку оплаты оказанных услуг за период с 04.09.2021 по 14.01.2022, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия полномочий по принятию оказанных услуг противоречат обстоятельствам, установленным судебным итоговым судебным актом по делу № А51-10147/2021.

Судебные расходы в соответствии со статей статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРИТЕТ-АВТО+" 186 415 рублей 86 копеек штрафных санкций, а также 5 998 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительста" в доход федерального бюджета 594 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Овчинников В.В.