Решение от 19 января 2024 г. по делу № А16-557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-557/2023
г. Биробиджан
19 января 2024 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению областного государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр "Мост" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту финансов Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными представления от 10.01.2023 № 1 и предписания от 23.01.2023 № 1,

при участии ФИО3 – представителя заявителя по доверенности от 25.04.2023, ФИО4 – представителя ответчика по доверенности от 10.01.2023 № 1, ФИО5 – представителя ответчика по доверенности от 24.04.2023 № 1479/23,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение дополнительного образования "Центр "Мост" (далее – Учреждение) обратилось в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с заявлением к Департаменту финансов правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент) о признании недействительным представления от 10.01.2023 № 1 и предписания от 23.01.2023 № 1.

Определением от 26.01.2023 по ходатайству заявителя действие оспариваемых актов приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Определением от 13.02.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области.

В обоснование заявления Учреждение указало, что в целях обоснования начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК) с применением метода сопоставимых рыночных цен заказчик запросил коммерческие предложения у юридических лиц, которые имеют разные юридические адреса, разных руководителей и учредителей, в связи с чем, нарушение статьи 22 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) им не допущено; требование о восстановлении в доход областного бюджета 399 875 рублей неправомерно, поскольку рекомендации производителя резиновой плитки не относятся к нормативным правовым актам, бетонное покрытие является частью детской игровой площадки и выполняет функцию основания для вспомогательного спортивного инвентаря (батута), довод об использовании покрытия для стоянки автомобилей не подтвержден, резиновое и бетонное покрытия формируют единую поверхность; пункт 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) относит детские игровые и спортивные площадки к внешнему благоустройству зданий и территорий, площадка не имеет неразрывной связи с землей, является некапитальным сооружением и элементом благоустройства территории, поэтому применение проектно-сметного метода при определении НМЦК в данном случае не обязательно; процессуальный срок направления предписания нарушен, поскольку оно должно было быть направлено одновременно с представлением.

В отзыве и дополнениях к нему Департамент указал, что программным мероприятием предусмотрено приобретение специального амортизирующего травмобезопасного покрытия из резиновых плит, бетонное покрытие является отдельным объектом, не относящимся к детской площадке, его использование увеличивает риск детского травматизма, батут Учреждением не приобретался; использование бетонного покрытия для стоянки автомобилей зафиксировано в ходе проверки и подтверждено материалами фотосъемки; размеры бетонной площадки незначительны, она имеет сложную конфигурацию, окружена опасными предметами (металлический забор, бетонное крыльцо с металлическим ограждением, пожарная лестница, большая ель, ветки которой расположены над покрытием), поэтому установка на ней спортивного и игрового оборудования представляет опасность для жизни и здоровья детей; из имеющихся снимков следует, что батуты заявитель устанавливал на резиновом покрытии, согласно "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр) благоустройство относится к строительным работам, нарушения выявлены при определении стоимости строительства песчано-щебеночного основания под детскую площадку, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, подпунктом 1 пункта 1, пунктами 4, 5 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее – Порядок № 841/пр) подлежит применению проектно-сметный метод определения НМКЦ; с учетом положений федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее – Постановление № 1095) фактически сложившаяся разница в 12 дней между представлением и предписанием не является основанием к отмене последнего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, привел указанные в заявлении доводы, дополнительно пояснил, что произведенный Департаментом расчет стоимости НМЦК по контракту от 05.10.2021 № 1 (результаты и методику расчета) не оспаривает, полагает, что в данном случае Учреждение правильно определило НМЦК с применением метода сопоставимых рыночных цен, к сроку, установленному в представлении, нарушения не устранены, израсходованные средства субсидии в бюджет Еврейской автономной области не восстановлены.

Представители Департамента в судебном заседании не признали требования по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно заявили, что выдача предписания ранее истечения срока на исполнение представления не нарушает права и законные интересы Учреждения.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в соответствии с планом контрольных мероприятий департамента финансов правительства Еврейской автономной области по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля на 2022 год, приказом Департамента от 17.11.2022 № 183-п в период с 22.11.2022 по 30.11.2022 проведена проверка использования Учреждением в 2021 году средств областного бюджета на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктами 4.2.4, 4.2.5 государственной программы Еврейской автономной области "Развитие образования ЕАО" на 2018 – 2024 годы, утвержденной постановлением правительства Еврейской автономной области от 11.02.2019 № 25-пп.

В ходе указанной проверки установлено следующее.

Областное государственное бюджетное учреждение дополнительного образования "Центр "Мост" является унитарной некоммерческой организацией. Организационно-правовая форма: бюджетное учреждение.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и Уставом, путем оказания услуг в сфере образования, молодежной политики, культуры, оздоровления и отдыха детей и молодежи.

Предметом деятельности Учреждения является психолого-педагогическая и медико-социальная помощь детям и молодежи, образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, образовательная деятельность по программам профессионального обучения, организация отдыха детей и молодежи.

Государственной программой Еврейской автономной области "Развитие образования Еврейской автономной области" на 2018 - 2024 годы, утвержденной постановлением правительства Еврейской автономной области от 11.02.2019 № 25-пп, (далее – Государственная программа), предусмотрено мероприятие "Приобретение и монтаж детской игровой площадки с подготовкой основания (в том числе для детей с ограниченными возможностями здоровья)" с объемом запланированных средств на его реализацию в размере 3 000 000 рублей (пункт 4.2.4), а также "Приобретение оборудования для нужд образовательных организаций, расположенных на территории Еврейской автономной области, в том числе, приобретение фото-, видеооборудования" с объемом запланированных средств на его реализацию в размере 1 200 000 рублей (пункт 4.2.5).

Для реализации названных мероприятий между департаментом образования Еврейской автономной области и Учреждением 20.09.2021 заключено дополнительное соглашение к Соглашению от 11.01.2021 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение государственного задания, согласно которому в период с сентября по декабрь 2021 года Учреждению предоставлены дополнительные объемы субсидии:

-в сумме 3 000 000 рублей – на финансовое обеспечение мероприятий по приобретению и монтажу детской игровой площадки с подготовкой основания (в том числе, для детей с ОВЗ), в соответствии с пунктом 4.2.4 Государственной программы;

-в сумме 1 200 000 рублей – на финансовое обеспечение мероприятий по приобретению оборудования для нужд образовательных организаций, расположенных на территории ЕАО, в том числе, приобретение фото-, видеооборудования, в соответствии с пунктом 4.2.5 Государственной программы.

Согласно Отчету Учреждения об использовании субсидии на иные цели по состоянию на 01.01.2022 кассовый расход на оплату мероприятий по пункту 4.2.4 составил 2 546 645,49 рубля, по пункту 4.2.5 – 1 200 000 рублей, в том числе:

По пункту 4.2.4: Мероприятия по приобретению и монтажу площадки с подготовкой основания

Подрядчик / поставщик

Цель закупки

Цена контракта

Исполнено

ООО ЗМК "Технотрон"

МАК (качели, карусели, тренажеры)

554 500

166 350

ООО ОЗИ Восток

Геотекстиль для устройства основания

19 700

19 700

ООО ПГК

Пемок, щебень для устройства основания

87 000

87 000

ООО ДВ Альянс

Работы по устройству основания

477 800

477 800

ООО Индевор 63

Приобретение и монтаж резинового покрытия

1 648 010

1 597 033,49

ООО ВЕ Групп

Приобретение батутов

81 600

81 600

ООО Дом спорта

Баскетбольная и волейбольная стойки, футбольные ворота, волейбольная сетка

117 162

117 162

Итого:

2 985 772

2 546 645,49

По пункту 4.2.5: приобретение оборудования, в том числе, приобретение фото-, видеооборудования

ООО ДНС Ритейл

Фотоаппаратура

410 891

410 891

ООО ДНС Ритейл

Компьютерная техника

455 483

455 483

ООО Ф-Стор

Фото-, видеоаппаратура, квадрокоптер

332 360

332 360

ООО ДНС Ритейл

Клавиатура, мышь, коврик, батарейка

1266

1266

Итого:

1 200 000

1 200 000

Проверкой обоснованности расходов на выполнение программных мероприятий при обосновании начальной (максимальной) цены контракта для осуществления закупки "Поставка и монтаж резинового покрытия для детской игровой площадки" площадью 600 кв. м установлено, что при наличии в открытом доступе большого количества поставщиков на закупку (услугу) из городов Москва, Санкт-Петербург, Челябинск, Екатеринбург, Владивосток и прочих Учреждение произвело обоснование начальной (максимальной) цены контракта на основании коммерческих предложений от трех организаций только из города Тольятти: ООО "Раббер Системс Сагама", ООО "Центр Резиновых Покрытий Экостеп", ООО "Рэйн Агро".

Несмотря на то, что коммерческие предложения поступили от трех разных юридических лиц, почтовый адрес у них одинаковый: 442051, г. Тольятти, а/я 2432, который также совпадает с почтовым адресом организации поставщика резинового покрытия – ООО "Индевор 63".

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ и пункта 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее – Приказ № 567), коммерческие предложения для обоснования начальной (максимальной) цены контракта поступили из одного источника.

На основании рекомендаций производителя по укладке резиновых плит детской площадки на песчано-гравийное основание Учреждением в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключен контракт от 05.10.2021 № 1 с единственным поставщиком (ООО "ДВ Альянс") по устройству основания под покрытие из резиновых плиток.

Согласно приложению № 2 к контракту "Смета" стоимость работ составила 477 800 рублей, в том числе:

1.Отсыпать, уплотнить и выровнять грунтовое основание, 600 кв. м – 100 000 руб.

2.Отсыпать и выровнять основание из щебня 10 см, 600 кв. м – 110 000 руб.

3.Уложить геотекстильное покрытие, 600 кв. м – 20 000 руб.

4.Отсыпать, уплотнить и выровнять песчаное основание 10 см, 600 кв. м – 110 000 руб.

5.Дренаж: 1 отверстие на 10 кв. м, диаметр 0,1м, глубина 1 м, засыпка щебнем, 60 отв. – 60 000 руб.

6.Устройство бетонного покрытия, 61,5 кв. м – 77 800 руб.

Работы по устройству песчано-гравийного основания под покрытие из резиновых плиток относятся к строительным работам.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на строительство, определяется на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами - федеральными единичными расценками (ФЕР).

Согласно представленной Учреждением информации проектная и исполнительная документация, локальный сметный расчет, акты освидетельствования скрытых работ, фото и видеофиксация на работы по устройству песчано-гравийного основания не составлялись, то есть, стоимость работ определена произвольным порядком.

Согласно акту от 19.10.2021 № 21 и счету-фактуре от 19.10.2021 № 21 Учреждение приняло и оплатило подрядчику весь объем запланированных работ на сумму 477 800 рублей.

На основании пункта 19 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, произведен осмотр и замеры фактически выполненных работ по устройству песчано-гравийного и бетонного основания, а также по монтажу резинового покрытия для детской игровой площадки площадью 600 кв. м, в результате которых установлено следующее:

1.Фактическая площадь покрытия детской площадки из резиновых плиток составила 594,59 кв. м.

2.Резиновые плитки уложены на песчано-гравийное основание.

3.Фактическая площадь бетонного покрытия составила 61,5 кв. м.

4.Бетонное покрытие расположено сразу за автомобильными воротами Учреждения при въезде на территорию, является отдельным объектом, не относящимся к детской площадке, на момент проверки использовалось как место стоянки автомобильного транспорта.

То есть, бетонное покрытие не является частью покрытия из резиновых плит или песчано-гравийного основания. Рекомендацией производителя по укладке резиновых плит детской площадки на песчано-гравийное основание сооружение бетонного основания не предусмотрено.

Таким образом, часть субсидии в сумме 77 800 рублей израсходована на цели, не соответствующие условиям, определенным пунктом 4.2.4 Государственной программы Еврейской автономной области "Развитие образования Еврейской автономной области" на 2018 - 2024 годы и Соглашением от 11.01.2021 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение государственного задания, заключенного с департаментом образования ЕАО (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2021), что согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) является нецелевым использованием бюджетных средств.

Сравнением произвольной стоимости работ по устройству основания под покрытие из резиновых плиток, отраженной в контракте от 05.10.2021 № 1, заключенном с ООО "ДВ Альянс", со стоимостью работ, рассчитанной проектно-сметным методом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, установлены значительные расхождения по стоимости работ.

Содержание (вид) работ

Данные контракта

Расчет цены контракта в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ

Объем работ

Ст-ть, руб.

Норматив, объемы работ

Ст-ть, руб.

Расхожд., руб.

Отсыпать, уплотнить и выровнять грунтовое основание

600 кв. м

100 000

ФЕР 01-02-027-052 Планировка площадей ручным способом. 600 кв. м

12 334

87 666

Отсыпать и выровнять основание из щебня 10 см

600 кв. м

110 000

ФЕР 27-04-001-04 Устройство основания из щебня. 60 куб. м

36 471

73 529

Уложить геотекстильное покрытие

600 кв. м

20 000

ФЕР 27-04-016-01 Устройство прослойки из материала

2546

17 454

Отсыпать, уплотнить и выровнять песчаное основание 10 см

600 кв. м

110 000

ФЕР 27-04-001-04 Устройство основания из песка. 60 куб. м

22 764

87 236

Дренаж: 1 отверстие на 10 кв. м, диаметр 0,1м, глубина 1 м, засыпка щебнем

60 отв.

60 000

ФЕР 09-08-001-01 Установка металлич. столбов. Применительно к работам по устройству отверстий механ. способом

3470

56 190

ФЕР 05-02-002-01 Устройство дренирующего слоя в отверстиях.

340

Всего:

400 000

77 925

322 075

В результате нарушения порядка определения цены контракта на выполнение строительных работ, предусмотренного пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, допущено неправомерное (излишнее) расходование средств субсидии на иные цели в сумме 322 075 рублей.

В связи с изложенным по результатам контрольного мероприятия Департамент пришел к следующим выводам:

1.В нарушение части 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ и пункта 3.19 Приказа № 567 при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использованы коммерческие предложения от трех разных юридических лиц, при этом почтовый адрес у вышеуказанных организаций одинаковый: 442051, г. Тольятти, а/я 2432, то есть, фактически коммерческие предложения поступили из одного источника.

2.В нарушение пункта 4.2.4 государственной программы Еврейской автономной области "Развитие образования Еврейской автономной области" на 2018 - 2024 годы, утвержденной постановлением правительства Еврейской автономной области от 11.02.2019 № 25-пп, и Соглашения от 11.01.2021 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение государственного задания, заключенного с департаментом образования ЕАО (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2021) часть средств субсидии на иные цели в сумме 77 800 рублей использована на цели, не соответствующие условиям получения, что согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

3.В результате нарушения порядка определения цены контракта на выполнение строительных работ, предусмотренного пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, допущено неправомерное (излишнее) расходование средств субсидии на иные цели в сумме 322 075 рублей.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.12.2022, Учреждению внесено представление от 10.01.2023 № 1 с требованиями принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок до 15.02.2023:

1.Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) производить в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ.

2.Восстановить в доход областного бюджета использованные с нарушениями средства субсидии на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение государственного задания в сумме 399 875 рублей, в том числе:

-средства субсидии в сумме 77 800 рублей, использованные на цели, не соответствующие условиям получения;

-средства субсидии в сумме 322 075 рублей, неправомерно (излишне) израсходованные в результате нарушения статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Также 23.01.2023 Учреждению выдано предписание № 1, в резолютивной части которого заявителю предписано возместить причиненный нарушениями ущерб Еврейской автономной области путем перечисления в доход областного бюджета средств в размере 399 875 рублей, информацию о результатах исполнения предписания представить не позднее 20.02.2023.

Возражения заявителя, изложенные в письменном обращении от 26.12.2022 № 165/22, Департаментом отклонены (исх. от 10.01.2023 № 13/23).

В связи с указанными обстоятельствами Учреждение подало в суд настоящее заявление.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С требованием об оспаривании представления Учреждение обратилось 20.01.2023, требование о признании недействительным предписания – заявило 25.01.2023, то есть, с соблюдением установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения (статья 1 БК РФ).

Согласно положениям статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Как установлено статьей 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование. Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

Полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (статья 269.2 БК РФ).

Согласно части 2 и части 3 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В соответствии с пунктами 2.27, 2.39 Положения о департаменте финансов правительства Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 11.12.2018 № 454-пп, к полномочиям ответчика отнесены: осуществление внутреннего государственного финансового контроля; осуществление иных функций в установленной сфере деятельности, отнесенных Бюджетным кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации и области к полномочиям Департамента.

Таким образом, проведение проверки и выдача оспариваемого представления и предписания произведены ответчиком в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с доводами ответчика и не усматривает оснований для удовлетворения требований Учреждения.

Методы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), поименованы в статье 22 Закона № 44-ФЗ.

Для обоснования НМЦ контракта на поставку и монтаж резинового покрытия для детской игровой площадки Учреждение применило метод сопоставимых рыночных цен.

В соответствии с частью 2 и частью 3 названной статьи метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 3.19 Приказа № 567 для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) следует использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

В качестве источников ценовой информации Учреждением использованы коммерческие предложения трех поставщиков – общества с ограниченной ответственностью "Раббер Системс Сагама", общества с ограниченной ответственностью "Центр Резиновых Покрытий Экостэп" и общества с ограниченной ответственностью "Рэйн Агро", имеющих одинаковый почтовый адрес: 445051, г. Тольятти, а/я 2432. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем и учредителем ООО "ЦРП Экостэп", а также участником ООО "Рэйн Агро" является ФИО6, основной вид деятельности ООО "Рэйн Агро" – выращивание рассады. Виды деятельности, имеющие отношение к предмету закупки (деятельность по производству резиновых изделий, либо деятельность по торговле строительными материалами и изделиями, по устройству покрытий), указанное лицо не осуществляет. Данная информация имеется в общем доступе, поэтому заявитель имел возможность получить ее при должной степени заботливости и осмотрительности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности выводов Департамента, касающихся нарушения Учреждением статьи 22 Закона № 44-ФЗ и пункта 3.19 Приказа № 567 при обосновании НМЦ контракта на поставку и монтаж резинового покрытия для детской игровой площадки.

Государственной программой и соглашением от 11.01.2021 № 1 предусмотрено финансовое обеспечение мероприятий по приобретению и монтажу детской игровой площадки с подготовкой основания (в том числе для детей с ограниченными возможностями здоровья).

Согласно "ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст):

-детская игровая площадка – специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, и оборудование для благоустройства детской игровой площадки;

-оборудование детской игровой площадки – оборудование, с которым или на котором дети могут играть в помещении или на открытых площадках, индивидуально или группой, по своему усмотрению и правилам;

-покрытие детской игровой площадки – участок поверхности детской игровой площадки размерами не менее зоны приземления ребенка, используемый совместно с оборудованием;

-ударопоглощающее покрытие детской игровой площадки – покрытие детской игровой площадки с амортизационными свойствами, размерами не менее зоны приземления ребенка, используемое совместно с оборудованием;

-зона приземления ребенка – область поверхности детской игровой площадки, на которую попадает ребенок в результате свободного падения.

Для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

Примеры ударопоглощающих покрытий зоны приземления: рыхлая почва, торф, древесная кора, древесная стружка, песок, гравий, синтетические покрытия (резиновая плитка, маты, монолитное резиновое покрытие).

Приказом Минстроя России № 897/пр, Минспорта России № 1128 от 27.12.2019 утверждены методические рекомендации по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры, в которых изложены основные подходы, качественные характеристики и показатели, рекомендуемые к применению при подготовке правил благоустройства территорий в части уличной детской игровой и спортивной инфраструктуры в целях формирования безопасной, экологически благоприятной, удобной и привлекательной городской среды.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.3, 4.4.5 названных рекомендаций земельный участок, на котором планируется размещение площадки, рекомендуется предварительно выровнять, очистить от камней, корней и других мешающих предметов, произвести подготовку основания и после установки оборудования произвести устройство ударопоглощающего покрытия.

Устройство детских игровых, детских спортивных и инклюзивных площадок на каменном или бетонном покрытии не рекомендуется. При выборе покрытия детских игровых, детских спортивных и инклюзивных площадок рекомендуется отдать предпочтение покрытиям, обладающим амортизирующими свойствами, для предотвращения травмирования детей при падении, с учетом максимальной высоты падения с каждого отдельно стоящего детского игрового оборудования.

При отсутствии специальных требований к спортивному покрытию рекомендуется применять резиновые или синтетические покрытия, которые подразделяются по типу укладки на рулонные, наливные и модульные.

В зонах приземления и падения с оборудования и МАФ не рекомендуется использовать кирпич, бетон, битумные материалы, щебень, лесоматериалы, рыхлую почву или дерн. В целях снижения риска травмирования детей рекомендуется применять ударопоглощающее (мягкое) покрытие: песчаное, уплотненное песчаное на грунтовом основании или гравийной крошке, дерновое, из дробленой древесины, мягкое резиновое, мягкое синтетическое.

Исходя из раздела 4 "ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" монтаж и установку оборудования детских площадок выполняют в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами. Оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей. Запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей. Например, если безопасная установка оборудования не завершена, ударопоглощающее покрытие не выполнено или техническое обслуживание не может обеспечить безопасность.

С учетом изложенного произведенные Учреждением расходы в размере 77 800 рублей на устройство бетонного покрытия нельзя признать соответствующими цели субсидии – устройство детской игровой площадки.

Доводы заявителя в указанной части, в том числе, о возможном использовании бетонного покрытия для установки батута, суд отклоняет на основании приведенных норм, учитывая обязательность использования оборудования для детской площадки совместно с ударопоглощающим покрытием в зоне приземления ребенка.

Дополнительно суд учитывает, что размеры бетонной площадки незначительны, она имеет сложную конфигурацию, окружена опасными предметами (металлический забор, бетонное крыльцо с металлическим ограждением, пожарная лестница, большая ель, ветки которой расположены над покрытием), поэтому установка на ней спортивного и игрового оборудования представляет опасность для жизни и здоровья детей.

В целях соблюдения рекомендаций производителей по укладке плит ECOSTEP на песчано-гравийное основание Учреждением заключен контракт подряда от 05.10.2021 № 1 с единственным поставщиком – ООО "ДВ Альянс".

Перечень и стоимость работ согласованы в приложениях № 1, 2 к контракту, в приложении № 3 определено, что геотекстиль, песок и щебень предоставляет Заказчик, бетон и сетку армирующую – Подрядчик.

Согласно объяснениям представителя Учреждения цена названного контракта установлена с применением метода сопоставимых рыночных цен, поскольку детская площадка не является объектом капитального строительства, ее сооружение относится к работам по благоустройству.

Как установлено частью 6 и пунктом 1 части 9 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее – Порядок № 841/пр).

Указанный Порядок устанавливает общие правила определения государственными или муниципальными заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги в отношении подрядных работ по строительству объектов капитального строительства или некапитальных строений и сооружений, расположенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Порядка № 841/пр НМЦК при осуществлении закупок подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений определяется:

а) на основании утвержденной заказчиком в составе проектной документации сметной документации, прошедшей проверку на предмет достоверности определения сметной стоимости по объектам, в случае если в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения;

б) на основании утвержденной заказчиком в составе проектной документации сметной документации по объектам, в случае если в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства не подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

НМЦК при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства определяется на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, осуществляется заказчиком проектно-сметным методом (пункт 5 Порядка № 841/пр).

Исходя из пункта 13 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с дефинициями, приведенными в пунктах 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сооружения относятся как к объектам капитального строительства, так и к некапитальным объектам. При этом последние отличает отсутствие прочной связи с землей и такие конструктивные характеристики, которые позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

В свою очередь сооружение как объект капитального строительства представляет собой результат строительства в виде объемной, плоскостной или линейной строительной системы, имеющей наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенной для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В рассматриваемом случае обустраиваемая детская площадка относится к некапитальным сооружениям, в связи с чем, обоснование НМЦК на выполнение работ по строительству (созданию) этого сооружения Учреждение должно было производить с применением проектно-сметного метода.

Представленный Департаментом расчет суд признает верным.

Помимо этого судом принято во внимание, что коммерческие предложения подрядчиков, представленные в суд 01.08.2023, в ходе проверки Департаменту не представлялись, доказательств регистрации их поступления у заявителя не имеется, в связи с чем, наличие этих предложений на стадии обоснования цены контракта вызывает сомнения.

Коммерческое предложение от 22.09.2021 № 1 представлено ИП ФИО7 Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по состоянию на указанную дату ФИО7 не имел статуса индивидуального предпринимателя (указанный в штампе и печати ОГРНИП 322790000004887 присвоен 17.11.2022).

Коммерческое предложение от 22.09.2021 представлено ИП ФИО8 Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по состоянию на указанную дату ФИО8 не имел статуса индивидуального предпринимателя (указанный в печати ОГРНИП 322790000000553 присвоен 03.02.2022).

При этом стоимость работ по контракту (400 000 рублей, без учета стоимости работ по устройству бетонного покрытия) в пять раз превышает стоимость работ по расчету Департамента (77 925 рублей с учетом использования расценок на планировку площадей ручным, а не механизированным, способом).

Согласно пунктам 9, 12 Постановления № 1095 при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию орган контроля направляет объекту контроля предписание:

- одновременно с представлением в случае невозможности устранения нарушения;

- в срок не позднее 5 рабочих дней со дня окончания срока исполнения представления в случае неустранения нарушения либо частичного неустранения нарушения в установленный в представлении срок.

В предписании помимо требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указываются:

- объект контроля, тема проверки (ревизии), проверенный период;

- реквизиты представления, содержащего информацию о нарушении, влекущем причинение ущерба публично-правовому образованию, и информация об этом нарушении;

- сумма ущерба, причиненного публично-правовому образованию (без учета объемов средств, перечисленных в возмещение указанного ущерба до направления предписания);

- требование о принятии объектом контроля мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию, в том числе мер, предусматривающих направление объектом контроля, являющимся государственным (муниципальным) органом или государственным (муниципальным) учреждением, требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы;

- положение о представлении объектом контроля информации о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, и сроки направления объектом контроля указанных информации и материалов органу контроля.

Оспариваемое предписание соответствует указанным требованиям.

Сумма ущерба, причиненного Еврейской автономной области, а также отсутствие у Учреждения финансовой возможности возместить этот ущерб до окончания проверки, установлены в ходе проверки. Данное обстоятельство подтверждено представителем заявителя.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ответчик имел право внести оспариваемое предписание одновременно с представлением.

Тот факт, что предписание вынесено несколько позднее представления, не является существенным и не влечет его недействительность.

Срок исполнения предписания согласуется со сроком исполнения представления. Доказательства наличия у Учреждения возможности устранения нарушения в срок, установленный в представлении, в материалах дела отсутствуют, на момент вынесения предписания представление от 10.01.2023 № 1 заявителем не исполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые представление и предписание соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя, и оснований для удовлетворения требований Учреждения не имеется.

При обращении в суд с настоящим заявлением Учреждение уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2023 № 00000010.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего спора, составляет 6000 рублей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" приведены следующие разъяснения.

Учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению.

В определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

Таким образом, с Учреждения надлежит взыскать в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

в удовлетворении заявления областного государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр "Мост" о признании недействительным представления Департамента финансов правительства Еврейской автономной области от 10.01.2023 № 1 и предписания Департамента финансов правительства Еврейской автономной области от 23.01.2023 № 1 отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр "Мост" в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1