Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А73-9255/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2236/2022
15 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олира» на определение от 22.03.2022 по делу № А73-9255/2021 (вх. № 40046) Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Олира» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр глазной хирургии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Хабаровский центр глазной хирургии».

Определением суда от 05.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) в отношении ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

21.03.2022 общество «Олира» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер в виде ареста расчетных счетов ИП ФИО3, запрета ИП ФИО3 растрачивать, отчуждать или иным образом распоряжаться своим имуществом на сумму 615 000 руб. Заявление мотивированно возможностью причинения убытков третьим лицам.

Определением от 22.03.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Олира» о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Олира» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 22.03.2022 отменить, требования заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указал, что 02.02.2022на депозитный счет ОСП по Кировскому району города Хабаровска от дебитора ФИО3 поступили денежные средства в размере 615 000 руб. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ОСП по Кировскому району г. Хабаровска распределять или иным образом распоряжаться денежными средствами должника - ООО «Хабаровский центр глазной хирургии», находящимися на депозитном казначейском счете ОСП по Кировском району г. Хабаровска, в том числе полученными от дебитора, в размере 615 000 руб. в рамках исполнительного производства от 26.11.2021.

Вместе с тем, 04.02.2022 денежные средства в сумме 68 773,40 руб. были распределены приставом в сводном исполнительном производстве № 43250/21/27002-СД ФИО3, 647 736, 86 руб. было распределено ФИО3 и Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю. По мнению заявителя, поскольку на момент принятия обеспечительных мер определением от 16.02.2022 денежные средства должника уже были распределены, указанный преюдициальный судебный акт не обладает признаком исполнимости. Дополнительно заявитель указывает, что обеспечительные меры должны быть приняты повторно, так как распределение денежных средств недобросовестному кредитору (ФИО3) судебным приставом влечет преимущественное удовлетворение его требований, что недопустимо в процедуре банкротства.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба кредиторам должника, поскольку конкурсная масса должника в условиях длительного рассмотрения заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения и последующего конкурсного производства существенно уменьшается в результате неправомерных действий руководителя должника.

По материалам дела установлено, что ранее, определением от 16.02.2022 по ходатайству ООО «Олира» приняты обеспечительные меры в виде запрета ОСП по Кировскому району г. Хабаровска распределять или иным образом распоряжаться денежными средствами должника - ООО «Хабаровский центр глазной хирургии», находящимися на депозитном казначейском счете ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, в том числе полученными от дебитора ФИО3 в размере 615 000 руб. в рамках исполнительного производства № 43250/21/27002-СД от 26.11.2021.

Определением суда от 05.03.2022 в отношении ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» по заявлению ООО «Олира» введена процедура наблюдения.

В соответствии с п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Поскольку принятие предварительных обеспечительных мер должно быть направлено на предотвращение причинения убытков сторонам и сохранения между ними прежнего имущественного статуса, принятие в данном случае обеспечительных мер, с учетом установленных судом и в законе (п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) ограничений, не приведет к восстановлению прав кредитора (заявителя).

Кроме того, действия судебного пристава по распределению денежных средств с расчетного счета должника до удовлетворения судом ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер (определение от 16.02.2022) не изменяет порядок действия судебного акта.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2022 обладает обязательной юридической силой для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, ч.1 ст. 16 АПК РФ.

При повторном обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявителем не указано на изменение конкретных обстоятельств, препятствующих действию ранее принятых ограничений.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств обоснованности повторно поданного заявления.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы причинения убытков кредитору, с учетом действующих ограничений, и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что приведенные заявителем доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению, а определение от 22.03.2022 отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе разрешению не подлежит, поскольку пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер - не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2022 по делу № А73-9255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

И.Е. Пичинина



С.Б. Ротарь