Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А43-25064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25064/2017

г. Нижний Новгород 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-676),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Саровские полимеры», г.Саров Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 122239 руб. 16 коп.,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург в лице макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саровские полимеры», г.Саров Нижегородской области, о взыскании 122239 руб. 16 коп., в том числе 61119 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по договору об оказании услуг связи № 5-1-9429550 от 01.04.2011г. за период с 01.11.2016г. по 30.04.2017г. и 61119 руб. 58 коп. пеней за период с 16.11.2016г. по 15.06.2017г.

Определением от 01.08.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 01.08.2017г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск и платежное поручение № 3 от 20.06.2017г., которые были опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать, поскольку основной долг погашен им 20.06.2017г. По мнению ООО «Саровские полимеры», иск обществом «Ростелеком» подан без использования примирительных процедур.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2011г. между сторонами заключен договор № 5-1-9429550 об оказании услуг связи.

В соответствии с указанным договором истец обязался предоставлять абоненту услуги телефонной связи, доступ к сети Интернет, услуги связи по передаче данных, а последний обязался оплачивать эти услуги.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, в период с 01.11.2016г. по 30.04.2017г., за последним образовалась задолженность в сумме 61119 руб. 58 коп.

Претензией № 115 от 11.05.2017г. ПАО «Ростелеком» обратилось к обществу «Саровские полимеры» с просьбой оплатить вышеозначенную задолженность в течение 5 банковских дней со дня получения претензии. Доказательства направления указанного письма ответчику в деле имеются.

Учитывая приведенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело документы, суд находит исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст.44 Федерального закона Российской Федерации «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт предоставления истцом услуг связи в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ (оказанных услуг связи).

Однако до обращения истца с данным иском в суд ответчиком была погашена задолженность в размере 61119 руб. 58 коп. платежным поручением № 3 от 20.06.2017г.

В силу изложенного оснований для взыскания основного долга не имеется, в связи с чем в его взыскании истцу следует отказать.

Что касается требования о взыскании неустойки в сумме 61119 руб. 58 коп. за период с 16.11.2016г. по 15.06.2017г., то в этой части иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующих причин.

В вышеупомянутой претензии содержится требование об оплате долга в размере 61119 руб. 58 коп. в течение 5 банковских дней со дня получения претензии, а также отмечается, что в случае неоплаты ПАО «Ростелеком» обратится в суд за взысканием названной задолженности, при этом указано на право взыскать также и неустойку. Данная претензия направлена ответчику 21.06.2017г.

Оплата основной задолженности произведена обществом «Саровские полимеры» 20.06.2017г.

Таким образом, на момент получения претензии долг в сумме 61119 руб. 58 коп. ответчиком уже был оплачен.

Новой претензии о взыскании именно неустойки, начисленной на сумму долга, в адрес ответчика не поступало (доказательств обратного в деле не имеется).

Таким образом, в отношении требования о взыскании пеней в размере 61119 руб. 58 коп. истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, в связи с чем иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч.5 ст.4 и ч.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина с требования, оставленного без рассмотрения (пропорционально заявленной сумме пеней), подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 148, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Во взыскании долга в размере 61119 руб. 58 коп. публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», г.Н.Новгород, отказать.

В части взыскания неустойки в сумме 61119 руб. 58 коп. иск оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», г.Н.Новгород, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2333 руб. 50 коп., оплаченную по платежному поручению № 374983 от 19.06.2017г.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.