Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А76-8223/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8223/2024
09 июля 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области, в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании 10 317 руб. 08 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» (далее – ответчик, ООО «Санаторий «Сунгуль», общество) о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 104-99 от 06.07.1999 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 9 150 руб. 40 коп., пени по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 104-99 от 06.07.1999 за период с 16.09.2023 по 20.02.2024 в размере 1 166 руб. 68 коп., с продолжением начисления до полной уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

От ООО «Санаторий «Сунгуль» и конкурсного управляющего отзывы на исковое заявление в материалы дела не поступили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы Администрации г. Снежинска Челябинской области от 06.07.1999 № 567 между Администрацией г. Снежинска в лице Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству г. Снежинска (арендодатель) и ООО «Санаторий Березки» (прежнее наименование ООО «Санаторий «Сунгуль»; далее – арендатор) подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 104-99 от 06.07.1999 (далее – договор № 104-99 от 06.07.1999), согласно п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,25 га.

Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Ведомость координат поворотных точек участка хранится в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Снежинска (п. 1.2. договора № 104-99 от 06.07.1999).

Согласно п. 1.3. договора № 104-99 от 06.07.1999 участок предоставляется для эксплуатации скважины № 92506, адрес участка: <...>

Договор заключается на пять лет (п. 2.1. договора № 104-99 от 06.07.1999).

На основании п. 2.2. договора № 104-99 от 06.07.1999 исчисление арендных платежей и вступление договора в силу начинается с 06.07.1999.

Арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату в размере 1 800 руб. (п. 2.3. договора № 104-99 от 06.07.1999).

Согласно п. 2.4. договора № 104-99 от 06.07.1999 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Арендная плата вносится не позднее 15 сентября и 15 ноября равными долями (п. 2.7. договора № 104-99 от 06.07.1999).

Дополнительным соглашением № 1/101 от 15.03.2002 к договору аренды № 104-99 от 06.07.1999 сторонами согласована величина арендной платы – 4 320 руб. в год.

01 июля 2003 между муниципальным образованием «Город Снежинск» в лице Комитета и ООО «Санаторий «Сунгуль» подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 104-99 от 06.07.1999, в котором стороны согласовали размер арендной платы за земельный участок - 907 руб. 20 коп. за полный календарный год, сторонами подписан расчет арендной платы.

Кроме этого, между муниципальным образованием «Город Снежинск» в лице Комитета и ООО «Санаторий «Сунгуль» подписано дополнительное соглашение № 3 от 04.06.2004 к договору аренды № 104-99 от 06.07.1999, в котором стороны согласовали размер арендной платы за земельный участок - 997 руб. 92 коп. за полный календарный год, подписан расчет арендной платы.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:40:0403001:2, поставлен на кадастровый учет 06.07.1999.

Договор аренды № 104-99 от 06.07.1999 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2000, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2024 № КУВИ-001/2024-14554633.

Комитет направил в ООО «Санаторий «Сунгуль» претензию от 22.11.2023 № К-8-09/5088 (л.д. 6-7) с требованием об оплате задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

Требования указанной претензии ООО «Санаторий «Сунгуль» оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Санаторий «Сунгуль» обязательств арендатора по договору аренды № 104-99 от 06.07.1999, на наличие непогашенной задолженности по арендной плате и пени по указанному договору, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, с ООО «Санаторий «Сунгуль» был заключен, и в настоящее время между муниципальным образованием «Город Снежинск» в лице Комитета и ООО «Санаторий «Сунгуль» действует договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 104-99 от 06.07.1999 (т. 1 л.д. 80-83), согласно п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,25 га;

С учетом изложенного суд находит, что между арендодателем и арендатором возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:40:0403001:2.

Доказательства прекращения действия вышеуказанного договора или арендного пользования земельным участком с кадастровым номером 74:40:0403001:2, ООО «Санаторий «Сунгуль» суду представлены не были.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По условиям вышеуказанных договоров арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 сентября и 15 ноября каждого года.

Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы в год, исходя из расчета платы за аренду земли (приложение), при этом арендатор учитывает, что размер арендной платы изменяется ежегодно при корректировке ставки земельного налога на текущий год в соответствии с федеральным законодательством, а также при корректировке арендных коэффициентов, устанавливаемых нормативно-правовым актом исполнительного органа государственной власти Челябинской области (до разграничения государственной собственности на землю) или нормативно-правовым актом представительного органа местного самоуправления ЗАТО г. Снежинск (после разграничения государственной собственности на землю), в случае, если участок будет зарегистрирован в муниципальную собственность муниципального образования ЗАТО г. Снежинск.

В рамках заявленного иска Комитет просит суд взыскать с ООО «Санаторий «Сунгуль» задолженность по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 104-99 от 06.07.1999 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 9 150 руб. 40 коп.

Расчеты арендной платы произведен истцом на основании подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», приказа Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П, решения Собрания депутатов города Снежинска от 09.11.2017 № 116.

Указанный расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

Обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

По смыслу норм ст.ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 104-99 от 06.07.1999 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 9 150 руб. 40 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2.4. договора № 104-99 от 06.07.1999 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Комитета о взыскании финансовой санкции (пени) являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ответчика пени по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 104-99 от 06.07.1999 за период с 16.09.2023 по 20.02.2024 в размере 1 166 руб. 68 коп.

Представленные истцом расчеты сумм неустойки (л.д. 11) судом проверен, признан арифметически верными.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере – 1 166 руб. 68 коп.

Наряду с этим истец заявил о продолжении начисления пени до даты уплаты долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае таких ограничений судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности требование истца о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства признается обоснованным.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В данном случае пеня подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 0,1%.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 10 317 руб. 08 коп. размер государственной пошлины по иску составит 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку Комитет от оплаты государственной пошлины освобожден, иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» задолженность по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 104-99 от 06.07.1999 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 9 150 руб. 40 коп., пени за период с 16.09.2023 по 20.02.2024 в размере 1 166 руб. 68 коп., всего – 10 317 руб. 08 коп.

Продолжить начисление пени с 21.02.2024 на задолженность 9 150 руб. 40 коп. по 0,1% в день до полной уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.