Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-186978/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186978/2023-104-1394
г. Москва
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСКАПИТАЛ-М" (125445, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (филиал г. Санкт-Петербург) (ИНН <***>, КПП 781091001, НЗА 10150007054, 196158, г. Санкт-Петербург, вн. тер. <...>/корпус 1)

о расторжении договора и взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.07.2023г., документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСКАПИТАЛ-М» (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, Продавец) о расторжении договора купли-продажи от 30.01.2023 №ICTAS-RUS-CM-SP-STCM, заключенного между ООО истцом и ответчиком; о взыскании 4 500 000 руб., оплаченных по договору; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 431,50 руб. за период с 07.02.2023 по 16.08.2023; упущенной выгоды в размере 500 000 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истец не обосновал, каким образом его права нарушены. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиту нарушенного права. Истец не обосновал причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением упущенной выгоды.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 30.01.2023 заключен договор купли-продажи № ICTAS-RUS-CM-SP-STCM, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя технику и оборудование согласно Спецификации, а покупатель обязуется оплатить и принять товар (п.1.1).

Право собственности, риск случайной гибели и повреждения товара переходят от продавца к покупателю после отгрузки товара на складе продавца согласно п. 2.2 договора и подписания сторонами Акта приема-передачи и УПД (п.1.2).

Продавец гарантирует, что товар принадлежат ему на праве собственности, не находится в залоге, никому не продан, не является предметом судебного спора, конфискации, не находится в арендном пользовании (п.1.3).

Наименование, количество, комплектность товара и общая стоимость товара, подлежащего передаче в собственность покупателя по договору, указываются в подписанной сторонами Спецификации (п.1.4).

Продавец обязуется передать товар со всеми имеющимися принадлежностями непосредственно представителю покупателя, действующего по доверенности, по адресу: указанному в Спецификации (п.2.2).

Срок передачи товара в собственность покупателя на мобилизационной площадке продавца в течение 10 рабочих дней с даты оплаты (п.2.3).

Одновременно с передачей товара продавец передает покупателю следующую документацию на русском языке: имеющиеся в наличии документы, счет-фактуру, УПД (п.2.5).

Общая стоимость товара по договору устанавливается в Спецификации и составляет 4 500 000 руб. (п.5.1).

Покупатель обязуется совершить оплату в размере 100% от цены договора в течение 5 дней с даты подписания договора сторонами (п.5.2).

Договор регулируется законодательством России (п.10.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Между сторонами подписана Спецификация на поставку: CAT M318D экскаватор колесный экскаватор/WHEEL EXCAVATOR, государственный регистрационный знак: 78 РФ 0933, шасси: CAT M318DCD8W00848, модель двигателя С6Е53366, год выпуска 2013, моточасы: 25000, цвет желтый, мощность двигателя,л.с. (кВт): 168,6 (124).

Истец по платежному поручению от 01.02.2023 № 11 перечислил ответчику 4 500 000 руб.

По Акту приема-передачи ответчик передал истцу вышеуказанный экскаватор.

Во время передачи экскаватора ответчик не передал истцу паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТТ № 121937.

Истец 20.03.2023 направил в адрес ответчика претензию № с103 с требованием передачи паспорта самоходной машины и других видов техники серия ТТ № 121937 и снятии самоходной машины с регистрационного учета.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец 07.07.2023 повторно направил в адрес ответчика претензию № 1-07/Пр с требованием подписания соглашения о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 4 500 000 руб., об оплате неустойки в размере 139 623,29 руб., убытков в размере 320 000 руб. и требованием забрать самоходную технику.

Данная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

Гостехнадзор 07.12.2023 отказал истцу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в связи с не предоставлением паспорта самоходной машины и других видов техники серия ТТ № 121937.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что на момент получения экскаватора со стороны ответчика не был передан паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТТ № 121937.

По состоянию на 18.08.2023 самоходная машина не снята ответчиком с регистрационного учета, паспорт самоходной машины истцу не был передан, ограничения регистрационных действий не сняты.

Согласно Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники. С момента приобретения экскаватора эксплуатация приобретенной самоходной машины не возможна, по причине отсутствия всех необходимых документов у истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, взаимные права и обязанности у сторон возникли вследствие заключения ими договора купли-продажи от 30.01.2023 № ICTAS-RUS-CM-SP-STCM.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон.

В качестве основания для расторжения спорного договора истец ссылался на невыполнение ответчиком обязательств по передаче паспорта самоходной машины и других видов техники серия ТТ № 121937, в связи с чем, эксплуатация приобретенной самоходной машины и ее дальнейшее использование, в том числе, реализация не возможна, по причине отсутствия всех необходимых документов у истца.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Как следует из материалов дела, истец 07.07.2023 направил в адрес ответчика претензию № 1-07/Пр с требованием подписания соглашения о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 4 500 000 руб., об оплате неустойки в размере 139 623,29 руб., убытков в размере 320 000 руб. и забрать самоходную технику.

Однако данные требования ответчик оставил без ответа.

Согласно сведениям Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга от 05.02.2024 с 11.07.2019 за истцом был зарегистрирован экскаватор «САТ М318D» заводской № CAT M318DCD8W00848, год выпуска 2013, цвет желтый, данная машина снята с учета 03.10.2023, в связи с продажей. После снятия с учета экскаватора «САТ М318D», заводской № CAT M318DCD8W00848, в Гостехнадзоре Санкт-Петербурга за другими собственниками не регистрирован.

Таким образом, в период июль-август 2023 года экскаватор был зарегистрирован за ответчиком.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Поскольку Гостехнадзор 07.12.2023 отказало истцу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в связи с не предоставлением паспорта самоходной машины и других видов техники серия ТТ № 121937, то есть сославшись на обстоятельства, возникшие до передачи товара покупателю, а обычное использование (эксплуатация) транспортного средства в отсутствие государственной регистрации запрещена, суд пришел к выводу о том, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества.

Доказательств передачи истцу паспорта самоходной машины ответчиком суду не представлено.

Общие последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы в ст. 475, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 475 ГК РФ) или нет (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме п. 2 ст. 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме п. 2 ст. 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что вопреки требованиям вышеперечисленных норм, ответчик не выполнил обязательство по фактической передаче истцу товара с соответствующей документацией, а также не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать продажу экскаватора без паспорта самоходной машины и других видов техники серия ТТ № 121937, не доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным для целей п. 2 ст. 450 ГК РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец по вине ответчика длительное время не мог использовать приобретённый им по договору купли-продажи от 30.01.2023 № ICTAS-RUS-CM-SP-STCM экскаватор.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Учитывая установленную по делу совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора, выразившихся в невозможности эксплуатации поставленного товара по назначению, что свидетельствует о непригодности товара для целей его обычного использования, поскольку отсутствие регистрации транспортного средства и не передача паспорта транспортного средства препятствует его использованию, в связи с этим имеются основания для применения ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в части взыскания перечисленной за товар денежной суммы так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) и указания закона на незамедлительность замены продавцом-поставщиком товара ненадлежащего качества во избежание предъявления покупателем иска, предусмотренного п. 2 ст. 475 ГК РФ, суд считает, что допущенное ответчиком промедление исключает возможность освобождения его от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, включая возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Суд также отмечает, что поскольку в силу п. 2 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. ст. 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, предусмотренное п. 2 ст. 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора купли-продажи, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

В настоящем споре ответчик не воспользовался своим правом на предъявление убытков, связанных с разукомплектованностью экскаватора. Доводы ответчика о разукомплектованности экскаватора основаны лишь на предположениях. Доказательств разукомплектованности экскаватора ответчиком не представлено.

Исходя из смысла определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, суд должен указать в резолютивной части решения на обязанность истца возвратить транспортное средство с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 431,50 руб. за период с 07.02.2023 по 16.08.2023.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности. Состав гражданского правонарушения, необходимый для применения данной меры ответственности, включает: противоправное поведение должника, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вину должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2013 по делу № 66-КГ13-5 указывает, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установления факта нанесения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а так же причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом споре истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал ни одного из названных условий ответственности ответчика.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальную покупку ООО «ЮграНефтеТранс» экскаватора за 5 000 000 руб., предварительный договор между истцом и «ЮграНефтеТранс» не заключался.

Письмо ООО «ЮграНефтеТранс» не влечет само по себе возникновение каких-либо гражданско-правовых обязательств перед истцом.

Таким образом, требования истца в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 500 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 30.01.2023 №ICTAS-RUS-CM-SP-STCM-003, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСКАПИТАЛ-М" и Акционерной компанией «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети».

Взыскать с Акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСКАПИТАЛ-М" денежные средства в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 431 (Сто восемьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 44 182 (Сорок четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСКАПИТАЛ-М" после получения от Акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» денежных средств в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей обеспечить передачу Акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи от 30.01.2023 №ICTAS-RUS-CM-SP-STCM-003.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина