Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А56-19673/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19673/2025
30 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошутиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи»;

заинтересованное лицо:  Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ремус»,

о признании недействительным решения по делу от 22.01.2025 № РНП-78-218/25


при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2025; ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 06.06.2025,

от третьего лица – ФИО4, паспорт;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи» (далее – Учреждение, Заказчик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Заинтересованное лицо)  от 22.01.2025 № РНП-78-218/25.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ремус» (далее - Общество).

В судебном заседании представители Учреждения поддержали заявленные требования, Управление, третье лицо возражали против удовлетворения требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.


Заказчиком 11.11.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение № 0372200278524000153

Начальная (максимальная) цена контракта – 15 597 430 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.11.2024 №ИЭА1 победителем аукциона признано ООО «РЕМУС», с которым 02.12.2024 заключен государственный контракт № 03722002785240001530001  на сумму 15 129 505 руб.

Пунктами 12.9, 12.10 и 12.11 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 28.12.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение), заключенного с ООО «РЕМУС».

В соответствии с п. 2.1 Контракта сроки поставки Товара установлены согласно Сведениям о сроках поставки товара и сроках исполнения Контракта (приложение № 3 к Контракту).

Согласно Приложению № 3 к Контракту окончание поставки товара – 12.12.2024.

В нарушение пункта 4.1.4.3 Контракта Поставщик не осуществил 12.12.2024 поставку Товара по адресам поставки Товара, предусмотренным Приложением № 4 «Сведения о местах поставки товаров» к Контракту, в соответствии с представленным Графиком, направленным письмом от 03.12.2024 исх. № 2232 (от 03.12.2024 вх. № 01-36-12567/24-0-0).

Нарушение зафиксировано в п. 1.2 Рекламационного акта от 13.12.2024 № 153/1 направленного Поставщику посредством единой информационной системы в сфере закупок, с указанием срока устранения нарушения до 24.12.2024 включительно.

По состоянию на 28.12.2024 поставка Товара «Системный блок Товарный знак: KCG» в количестве 250 штук Поставщиком не осуществлена.

В соответствии с п. 12.9, 12.10 и п. 12.11.2 Контракта, п. 1 п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 28.12.2024.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 10.01.2025.

10.12.2024 от Заказчика получили письмо № 01-37-3999/24-0 от 10.12.2024, в котором указана просьба о снижении цены контракта. На что в этот же день был дан ответ о невозможности уменьшения цены.

12.12.2024 предложен вариант с поставкой более компактного по размерам оборудования (обновленный вариант с улучшенными размерным характеристиками), что соответствовало закупочной документации.

Данные вопросы повторно оговаривались на совместном заседании 19.12.2024, на котором было принято решение о внесении изменений в Контракт.

Дополнительное соглашение подготовлено Заказчиком, направлено и подписано Поставщиком и направлено обратно для подписания Заказчику. Заказчик установил срок поставки до 24.12.2024 включительно.

23.12.2024 и 24.12.2024, согласно п. 6.1 Контракта, Товар поставлен получателям, на основании чего, руководствуясь п. 6.5, 6.6 Контракта, 24.12.2024 через ЕИС направлено уведомление о приемке.

В соответствии с п. 6.10 Контракта Заказчик в течение 4 рабочих дней, а именно до 28.12.2024 включительно, осуществляет приемку Товара, подписывая документ о приемке или предоставляет мотивированный отказ.

28.12.2024 Заказчик разместил в ЕИС Решение об одностороннем отказе.

14.01.2025 ООО «РЕМУС» посредством ЕИС направило Заказчику претензию о приемке Товара и его оплате.

Управлением вынесено решение от 22.01.2025 № РНП-78-218/25 об отказе во включении ООО «Ремус» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Управления, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения 3 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

28.12.2024 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с непоставкой Товара. Однако, Заказчиком не был составлен и размещен с использованием ЕИС Мотивированный отказ от приемки.

28.12.2024 Заявителем составлено Экспертное заключение, в котором указано следующее: «В ходе проверки представленного к поставке товара выявлено, что Поставщик осуществил поставку корпусов для системных блоков, включающих в себя материнскую плату, блок питания, радиатор охлаждения процессора с предустановленным кулером (далее - Корпус).

В представленных к поставке Корпусах в числе иного отсутствуют SSD накопители формфактора М.2, провода блока питания не подключены.

Между тем установленные судом недостатки поставленного товара по своему характеру являются устранимыми, в судебном заседании представитель третьего лица заверил о возможности их устранения в кратчайшие сроки.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ООО «РЕМУС» предпринимались активные действия, направленные на исполнение Контракта, а включение сведений в отношении ООО «РЕМУС» в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

При таких обстоятельствах суд признает доводы Управления верными, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление информационных технологий и связи» в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 22.01.2025 № РНП-78-218/25 Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Коросташов А.А.