Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А67-8629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-8629/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьТомЛес» на решение от 26.12.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8629/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьТомЛес» (634024, город Томск, улица Профсоюзная, 2/8, строение 3, ИНН 7017320298, ОГРН 1127017031800) к Томской таможне (634034, город Томск, улица Белинского, 57, ИНН 7021024125, ОГРН 1027000882204) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) в заседании участвовал представитель Томской таможни Витушкин И.А. по доверенности от 19.01.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьТомЛес» (далее по тексту - общество, заявитель, ООО «СибирьТомЛес») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее по тексту – таможня, административный орган заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 26.04.2018 № 10611000-296/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением от 26.12.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление административного органа изменено, сумма назначенного штрафа снижена до 1 430 686 руб. 13 коп. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «СибирьТомЛес» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя жалобы, 30.06.2017 у него отсутствовала объективная возможность исполнить требования валютного законодательства, поскольку паспорт сделки был закрыт обществом с ограниченной ответственностью «Лесэксперт» (далее по тексту - ООО «Лесэксперт») лишь 17.07.2017; таможней нарушены положения статей 24.4, 24.5, 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ); судами не учтено, что Мухидинов М.В. находился на стационарном лечении и с учетом полученных травм не мог полноценно осуществлять функции законного представителя и защиту прав общества; заявленное им ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении таможенным органом не рассмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя таможни, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности таможенным органом выявлен факт неисполнения ООО «СибирьТомЛес» обязанности по получению в установленный срок на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в общей сумме 3 815 163 руб., причитающихся за переданный частному предпринимателю Нуридинову Умиджоном Зайнидиновичем (далее по тексту – ЧП Нуридинов У.З.) (Узбекистан) в рамках контракта от 20.02.2015 № Н-1 товар.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностными лицами таможни протокола об административном правонарушении от 12.04.2018 № 10611000-296/2018 и вынесения постановления от 26.06.2018 № 10611000-296/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 861 372 руб. 25 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СибирьТомЛес» обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, вместе с тем сочли возможным в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу штрафа до 1 430 686 руб. 13 коп., в связи с чем изменили оспариваемое постановление таможни.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено названным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что между ООО «Лесэксперт» (резидент) и ЧП Нуридиновым У.З. (нерезидент) был заключен контракт от 20.02.2015 № Н-1 на поставку лесоматериалов хвойных пород; дополнительным соглашением от 26.10.2015 № 1 срок действия контракта определен с момента его подписания до 29.06.2017, срок оплаты за поставляемый товар - до окончания действия контракта (пункт 5.1); 20.02.2015 в уполномоченном банке (публичное акционерное общество «Томскпромстройбанк») оформлен паспорт сделки № 15020006/1720/0000/1/1.

В рамках внешнеторгового контракта ООО «Лесэксперт» в период с 29.04.2015 по 30.12.2015 отгрузило на экспорт по 4 декларациям лесоматериалы на общую сумму 3 815 163 руб.; оплата нерезидентом за поставленные в его адрес товары не произведена.

23.06.2017 между ООО «Лесэксперт» (первоначальный продавец), ООО «СибирьТомЛес» (новый продавец) и ЧП Нуридиновым У.З. (покупатель) заключено трехстороннее соглашение № 2 о передаче внешнеторгового контракта, согласно которому к обществу переходят все права и обязанности стороны продавца по контракту, в том числе право требовать от покупателя оплаты отгруженного товара на общую сумму 3 815 163 руб.; новый продавец и покупатель осведомлены, что операции по контракту являются объектом валютного контроля, в ПАО «Томскпромстройбанк» 20.02.2015 оформлен паспорт сделки № 15020006/1720/0000/1/1; стороны обязаны совершить все необходимые действия, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации в сфере валютного регулирования и валютного контроля (пункты 3.1, 3.2, 4.1, 4.2).

Денежные средства за поставленные нерезиденту лесоматериалы в сумме 3 815 163 руб. на расчетный счет общества не поступили.

Поскольку ООО «СибирьТомЛес» не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, как при заключении трехстороннего соглашения от 26.06.2017 № 3, так и в последующем, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений таможенным органом требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом суды обоснованно отклонили доводы общества о несоблюдении таможней при привлечении его к ответственности статей 24.4, 24.5, 25.4 и 28.2 КоАП РФ как противоречащие материалам дела и неподтвержденные документально.

Административное наказание назначено обществу административным органом в пределах санкции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения), а также части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение).

Вместе с тем, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды признали избранную в отношении общества меру ответственности чрезмерной и, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизили размер назначенного таможней административного штрафа до 1 430 686 руб. 13 коп.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно изменили оспариваемое постановление административного органа и удовлетворили требование ООО «СибирьТомЛес» лишь частично.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.12.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8629/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова