Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А10-2/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2/2021
24 мая 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 000 000 руб. – суммы задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019,

произвести в пользу истца зачет денежных средств в размере 2 000 000 руб., уплаченных согласно пункту 3.2 договора в качестве задатка согласно п. 3.3 договора в обеспечение исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019, в порядке ответственности за неисполнение ответчиком условий договора,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 генеральный директор (в режиме онлайн-заседания),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» о взыскании 3 000 000 руб. – суммы задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019, произвести в пользу истца зачет денежных средств в размере 2 000 000 руб., уплаченных согласно пункту 3.2 договора в качестве задатка согласно п. 3.3 договора в обеспечение исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019, в порядке ответственности за неисполнение ответчиком условий договора.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи; на пункты договора, которые, по его мнению, предусматривают в таком случае право истца оставить полученную сумму 2 млн. руб. как задаток, за собой.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений ответчик указал на полную оплату по договору купли-продажи, на отсутствие основания считать оплаченные суммы как задаток.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав документы, представленные в деле, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1062/2020 и имеющие преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ЛДК «Новый Уоян» (продавец) и ООО «Уоянстройресурс» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязался передать покупателю недвижимое имущество, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, а именно:

- здание лесоцеха, назначение: нежилое здание, площадью 1 531,6 кв. м, инвентарный номер: 4181, литер А;

- железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 37, общей протяженностью 723 п. м, инвентарный номер: 4183, литер А;

- здание сушильной камеры, назначение: нежилое здание, площадью, 158,5 кв. м, инвентарный номер: 4181, литер В;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под производственную базу, площадь: 92 850 кв. м, кадастровый номер: 03:17:090204:38.

Указанные объекты расположены по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Комсомольская, 21.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 договора общая сумма договора составляет 3 000 000 рублей, НДС не облагается. Сумма договора вносится в следующем порядке: 100% суммы договора вносится не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Недвижимое имущество, являющееся объектом договора купли-продажи от 01.03.2019 передано покупателю на основании акта приема-передачи от 12.04.2019.

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 31.05.2019, о чем имеются отметки на договоре.

При рассмотрении дела № 1062/2020 арбитражный суд Республики Бурятия, установив указанные обстоятельства, также установил, следующие обстоятельства.

Согласно письму № 006/19 от 15.05.2019 ООО «ЛДК «Новый Уоян» в лице генерального директора ФИО2 в связи с производственной необходимостью просит произвести оплату денежных средств в сумме 2 000 000 рублей по реквизитам общества с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является ФИО2

Платежным поручением № 5 от 15 мая 2019 года ООО «Уоянстройресурс» на счет общества с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара» перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, в назначении платежа «по договору купли-продажи недвижимости от 01.03.2019 без НДС».

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, и подтверждающих тот факт, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислены в оплату иных хозяйственных операций, а не по спорному договору от 01.03.2019, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Таким образом, суд по делу №А10-1062/2020 пришел к выводу о перечислении ответчиком 2 000 000 рублей по платежному поручению № 5 от 15 мая 2019 года в счет оплаты по договору от 01.03.2019.

Судом по делу № А10-1062/2020 также дана оценка доводу ответчика о том, что ответчик произвел полную оплату договору, перечислив сумму 1 000 000 руб. по договору купли-продажи.

Суд отклонил довод ответчика о полной оплате по договору купли-продажи от 01.03.2019.

Платежное поручение № 63 от 19 марта 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Скани плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), письмо уведомление (т.1 л. д. 79-80) не являются доказательствами оплаты по спорному договору, поскольку ответчиком не представлено доказательств о согласовании перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору купли-продажи от 01.03.2019 на счет общества с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара», кроме того, в платежном поручении № 63 от 19 марта 2019 года в назначении платежа указано «за услуги по распиловке леса-пиловочника х/п по счету № ПМ-001 от 19.03.2019, НДС не облагается».

Не представлены доказательства согласованного изменения назначения платежа с получателем платежа в сумме 1 000 000 руб. по указанному платежному поручению и при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что ответчик произвел частичную оплату в сумме 2 000 000 руб. по договору купли-продажи от 01.03.2019, долг по оплате составляет 1 000 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 000 руб.

Рассмотрев требование истца произвести в пользу истца зачет денежных средств в размере 2 000 000 руб., уплаченных согласно пункту 3.2 договора в качестве задатка согласно п. 3.3 договора в обеспечение исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019, в порядке ответственности за неисполнение ответчиком условий договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Стороной, с которой причитались платежи по договору купли-продажи, является покупатель.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3.3 договора стороны указали следующие положения.

«Денежные средства, оплаченные покупателем согласно пункту 3.2 договора, являются Задатком и вносятся в обеспечение исполнения договора по переходу прав на вышеуказанные объекты недвижимости и земельный участок в пользу покупателя. Задаток является частью основного платежа по договору».

Согласно пункту 3.2 договора сумма договора вносится в следующем порядке: 100% (сто процентов) суммы договора (п.3.1 договора), что составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей, НДС не облагается – вносится не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами договора, т. е. до 18.03.2019.

Из буквального значения содержащихся в пункте 3.3 договора слов и выражений следует, что 3 000 000 рублей, которые покупатель обязался внести в указанный срок, являлись задатком, обеспечивающим исполнение договора по переходу прав на объекты недвижимости и земельный участок в пользу покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора обязательства по исполнению договора по переходу прав на объекты недвижимости и земельный участок в пользу покупателя возложены на продавца.

Из условий указанного пункта 2.1 следует, что обязательства по переходу прав на проданные объекты недвижимости и земельный участок продавец обязался исполнить после получения от покупателя полной оплаты суммы договора (три миллиона рублей).

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2020 по делу № А10-1062/2020 установлено, что недвижимое имущество, являющееся объектом договора купли-продажи от 01.03.2019, передано покупателю на основании акта приема-передачи от 12.04.2019. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 31.05.2019, о чем имеются отметки на договоре.

Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае подлежащая оплате покупателем сумма 3 000 000 руб. являлась задатком, обеспечивающим исполнение продавцом обязательств по переходу права собственности на недвижимые объекты к покупателю.

Поскольку обязательства продавца, указанные в пункте 2.1 договора прекратились его исполнением, о чем свидетельствует регистрация права собственности покупателя на объекты недвижимости, следовательно, прекратилось обеспечивающее его исполнение обязательство - задаток.

Изложенное в абзаце третьем пункта 3.3 договора выражение «если за неисполнение договора несет ответственность покупатель» следует рассматривать в совокупности с буквальным значением слов и выражений, изложенных в абзаце первом пункта 3.3, как «денежные средства, оплаченные покупателем согласно пункту 3.2 договора, являются Задатком и вносятся в обеспечение исполнения договора по переходу прав на вышеуказанные объекты недвижимости и земельный участок в пользу покупателя».

Под неисполнением договора по вине покупателя следует понимать невнесения покупателем всей суммы договора до приема-передачи проданного имущества от продавца покупателю, которое препятствовало бы исполнению продавцом обязательства по переходу права собственности на недвижимые объекты к покупателю.

В таком случае частично внесенная сумма оплаты как задаток оставался бы у продавца.

В данном случае продавец передал покупателю объекты недвижимости без получения полной оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания считать оплаченную ответчиком сумму 2 000 000 руб. задатком, остающимся у истца в связи с просрочкой ответчиком оплаты оставшейся суммы 1 000 000 руб.

На основании изложенного, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. – сумму долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 920 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева