Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А12-23920/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-23929/2020
г. Волгоград
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яна» о взыскании денежных средств в размере 3 287 138,52 руб. из которых:

- по договору №10-07-18/972849: штраф в сумме 395 143,43 руб., неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в размере 1 888 300,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 21.10.2019 по 10.11.2020 в сумме 108 398,33 руб., и убытки в виде неустойки выплаченной заказчику в размере 307 903,38 руб.,

- по договору №17-04/18: неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в размере 524 884 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 25.10.2018 по 10.11.2020 в сумме 62 508,51 руб.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом были расторгнуты договоры подряда в одностороннем порядке. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса, на сумму которого начислены проценты. Также заявлен штраф и убытки.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

На основании договора №972849-В-СМР-2014-2016-2017-2018 от 15.06.2018, заключенного с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик), ООО «Высотафасадремонт» (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №14а по ул. Советская, капитальному ремонту подвальных помещений, систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома №3 по пр. Металлургов, капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома №9 по пр. Металлургов, капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №10 по пр. Металлургов, капитальному ремонту подвальных помещений, систем холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома №11 по пр. Металлургов, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №20 по ул. Мира, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №10 по ул. Пражская, капитальному ремонту фасада, крыши многоквартирного дома №23 по пр. им. В.И. Ленина.

На основании договора №971843-В-СМР-2015-2017-2018 от 09.06.2018, заключенного с тем же заказчиком, ООО «Высотафасадремонт» обязалось выполнить работы на проведение капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома №10 по ул. Пражская.

Условиями названных договоров предусматривалось право ООО «Высотафасадремонт» привлечь для выполнения работ третьих лиц, в связи с чем Истец заключил с Ответчиком Договор №10-07-18/972849 о проведении капитального ремонта от 10.07.2018, по которому ООО «Яна» (Подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО «Высотафасадремонт» (Генподрядчика) работы по капитальному ремонту подвальных помещений, систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома №3 по пр. Металлургов, капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома №9 по пр. Металлургов, капитальному ремонту подвальных помещений, систем холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома №11 по пр. Металлургов в срок до 15.11.2018 и капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома №10 по ул. Пражская - в срок до 30.09.2018 (п.3.1 Договора). Общая цена договора составила 3 951 434,35 руб.

С учетом положений Договора №10-07-18/972849, предусматривающих частичное авансирование работ, Истец произвел оплату Ответчику аванса в сумме 2 385 430,30 руб.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 497 129,43 руб., что подтверждается актами формы КС-2, после чего прекратил исполнение работ.

В связи с ненадлежащим исполнением договора Ответчиком, Истец, в свою очередь, был лишен возможности исполнить свои обязательства перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по договорам №972849-В-СМР-2014-2016-2017-2018 и №971843- В-СМР-2015-2017-2018 и был вынужден по требованию УНО РФ КРМД уплатить неустойку в общем размере 307 903,38 руб. Эта сумма является убытками Истца, которые на основании ст. 10.1 Договора №10-07-18/972849 от 10.07.2018 подлежат возмещению Ответчиком.

В соответствии с условиями Договора, изложенными в п.13.3.5, срыв Подрядчиком сроков окончания работ является основанием к одностороннему расторжению Договора Генподрядчиком и, согласно п. 13.5 Договора, влечет наложение на Подрядчика штраф в размере 10% стоимости Договора (395 143,43 руб.), который Подрядчик обязан уплатить в срок 5 календарных дней со дня получения соответствующего требования Генподрядчика.

В соответствии с п. 13.4 Договора, письмом №181 от 07.08.2020 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора №10-07-18/972849 в одностороннем порядке и потребовал уплаты выше названного штрафа.

В адрес ООО «Яна» направлялись требования о возврате излишне полученного аванса по Договору №10-07-18/972849.

Кроме того, на основании договора №224-В-СМР-2016 от 14.10.2016, заключенного с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Высотафасадре-монт» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту крыши, систем водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, фасада многоквартирного дома №26 по ул. Мира.

На основании договора №251-В-СМР-2016 от 03.11.2016 заключенного с тем же заказчиком, ООО «Высотафасадремонт» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного дома №26 по ул. Мира.

В целях исполнения условий выше указанных договоров, ООО «Высотафасадремонт» привлекло ответчика для выполнения работ, в связи с чем, сторонами был заключен Договор №17-04/18 о проведении капитального ремонта от 17.04.2018, по которому ООО «Яна» (Подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО «Высотафасадремонт» (Генподрядчика) работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома №26 по ул. Мира в срок до 30.08.2018 (п.2.1 Договора). Общая цена договора составила 2 619 620 руб.

С учетом положений договора, предусматривающего частичное авансирование работ, ООО «Высотафасадремонт» произвело оплату ООО «Яна» аванса в сумме 600 000 руб.

Однако, Ответчик выполнил работы на общую сумму 75 116 руб., что подтверждается актами формы КС-2, после чего прекратил исполнение работ.

В связи с изложенным обстоятельством, с учетом нормы, содержащейся в ст.450.1 ГК РФ, Истцом в адрес ответчика 07.08.2020 было направлено уведомление о расторжении Договора №17-04/18.

В адрес Ответчика направлялись требования о возврате излишне полученного аванса по Договору №17-04/18 в размере 524 884 руб., которые оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с 13.4 договора №10-07-18/972849, генподрядчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии с 12.5 договора №17-04/18, при отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня направления генподрядчиком письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец направил в адрес подрядчика уведомление от 07.08.2020 о расторжении договоров в одностороннем порядке.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор №10-07-18/972849 считается расторгнутым с 26.08.2020, а договор №17-04/18 с 18.08.2020.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров.

При этом, доказательств исполнения условий договоров в большем объеме ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что работы, возложенные на ответчика в рамках указанных договоров, ООО «Яна» выполнены не были, обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 413 184,87 руб. (1 888 300,87 руб. по договору №10-07-18/972849 и 524 884 руб. по договору №17-04/18 с 18.08.2020) неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора, изложенными в п.13.3.5, срыв Подрядчиком сроков окончания работ является основанием к одностороннему расторжению Договора Генподрядчиком и, согласно п. 13.5 Договора, влечет наложение на Подрядчика штрафа в размере 10% стоимости Договора (то есть 395 143,43 руб.), который Подрядчик обязан уплатить в срок 5 календарных дней со дня получения соответствующего требования Генподрядчика.

Расчет штрафа судом проверен, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, требования истца в указанной части заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением договора Ответчиком, Истец, в свою очередь, был лишен возможности исполнить свои обязательства перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по договорам №972849-В-СМР-2014-2016-2017-2018 и №971843- В-СМР-2015-2017-2018 и был вынужден по требованию УНО РФ КРМД уплатить неустойку в общем размере 307 903,38 руб.

Эта сумма является убытками Истца, которые на основании п. 10.1 Договора №10-07-18/972849 от 10.07.2018 подлежат возмещению Ответчиком.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов по договору №10-07-18/972849 за период 21.10.2019 по 10.11.2020 в сумме 108 398,33 руб. и по договору №17-04/18 за период с 25.10.2018 по 10.11.2020 в сумме 62 508,51 руб.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ к денежному обязательству ответчика не относится, поскольку в период действия договора не связано с возвратом каких-либо денежных средств. Исходя из правовой природы договора – договор подряда, у подрядчика в период действия договора возникает только одно обязательство выполнить работы, которое денежным не является. Денежное обязательство по возврату неосвоенного аванса у ответчика возникает только с момента прекращения обязательств по договору, например, в случае его расторжения или одностороннего отказа от договора, как в настоящем случае, и именно, с момента прекращения обязательств по договору. С этого момента, ответчик начинает пользоваться чужими денежными средствами необоснованно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в по договору №10-07-18/972849 за период с 26.08.2020 по 10.11.2020 в сумме 16 883,78 руб. и по договору №17-04/18 за период с 18.08.2020 по 10.11.2020 в сумме 5 180,72 руб., в общем размере 22 064 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 395 143 руб. 43 коп., неосновательное обогащение в размере 2 413 184 руб. 87 коп., убытки в сумме 307 903 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 064 руб. 50 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 650 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 785 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова