Решение от 8 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-224129/25-147-1687
г. Москва
09 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025года Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Акватория-Сервис» (170008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт. Академика ФИО1, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 16.08.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/020625/5177231

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 19.08.2025 г.) от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 07.07.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акватория-Сервис» (далее - Заявитель, Общество, Декларант, Покупатель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 16.08.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/020625/5177231.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, изучив

и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, ООО «Акватория-Сервис» на Центральном таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру внутреннего потребления по ДТ № 10131010/020625/5177231 помещен товар: ПРОЧИЕ КРАНЫ, КЛАПАНЫ, ВЕНТИЛИ ДЛЯ РАКОВИН, УМЫВАЛЬНИКОВ, БИДЕ, РЕЗЕРВУАРОВ ДЛЯ ВОДЫ, ВАНН И АНАЛОГИЧНЫХ УСТРОЙСТВ Описание в ДТ: САНИТАРНЫЕ ИЗДЕЛИЯ: АРМАТУРА СЛИВА В КОМПЛЕКТЕ (МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ РАМКА, НАЖИМНЫЕ КЛАПАНЫ, ТРУБКИ, ФИТИНГИ. УПЛОТНЕНИЯ). МАТЕРИАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЯ: СТАЛЬ, ПЛАСТИК, РЕЗИНА. ПРИМЕНЯЮТСЯ ДЛЯ КОМПЛЕКТАЦИИ СКРЫТЫХ САНТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТАЛЛЯЦИЙ, АРМАТУРА СЛИВА ДЛЯ СКРЫТОЙ ИНСТАЛЛЯЦИИ. АРМАТУРА СЛИВА ДЛЯ СКРЫТОЙ ИНСТАЛЛЯЦИИ Описание групп: 1 АРМАТУРА СЛИВА ДЛЯ СКРЫТОЙ ИНСТАЛЛЯЦИИ 2.АРМАТУРА СЛИВА ДЛЯ СКРЫТОЙ ИНСТАЛЛЯЦИИ Страна происхождения: КИТАЙ Код ТН ВЭД: 8481801900, ИТС 3,73 долл. США/кг., ИТС с учетом корректировки 9,74 долл. США/кг.

Товары ввезены и задекларированы в рамках внешнеторгового контракта № 20250214 от 14.02.2025 г. заключенного с компанией FOSHAN YIBAI SANITARY WARE CO., LTD (КИТАЙ).

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39, 40 ТК ЕАЭС. При помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости по ДТ № 10131010/020625/5177231 ЦЭД выявлены следующие признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара: наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

По результатам анализа представленных документом ЦЭД 16 августа 2025 г. было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №

10131010/020625/5177231. В связи с принятием таможенным органом указанного решения заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 387 024,80 руб.

В решении таможенный орган указывает, что 1) экспедиторское вознаграждение не выделено отдельной строкой в счете 315 от 06.05.2025 г., 2) отсутствует информация о разбивке расходов от места загрузки в стране отправления до таможенной границы Союза и от места остановки на таможенной границе Союза до места назначения, представленная непосредственно перевозчиками, 3) не предоставлены тарифы перевозчиков.

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

По результату оценки доказательств, судом установлено, что ООО «Акватория- Сервис» при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Более того, по запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в декларациях. Кроме того, даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа.

Доводы Ответчика о непредставлении калькуляции себестоимости товаров судом также подлежат отклонению, так как калькуляция себестоимости товаров - документ, в котором определен объем и структура удельных операционных затрат на производство и реализацию отдельных видов товаров. Данный документ не входит в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара. Также предоставление калькуляции себестоимости товара не является обязательным по условиям рассматриваемого контракта и обычаям делового оборота.

Как установлено судом, по правилам составления первичных бухгалтерских документов выделение вознаграждения экспедитора в счете и других документах не требуется.

Договор транспортной экспедиции № 1101АКОТЭО/2021 от 11.01.2021 г. не носит признаки агентского договора, вознаграждение экспедитора включено в стоимость услуг, выделение вознаграждения также не предусмотрено условиями Договора. Таможенному органу известно, что в международных перевозках цены формируются в зависимости от маршрута, вида перевозимого товара, иных особенностей перевозки и не могут быть унифицированы, тем более, в рамках мультимодальной перевозки, когда задействовано несколько видов транспорта (ж/д, авто).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554 "транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; "экспедитор" - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Положения действующего законодательства относительно декларирования и контроля таможенной стоимости ввозимых товаров не устанавливают требования о необходимости предоставления документов непосредственного перевозчика с разбивкой стоимости до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в качестве подтверждения размера расходов на транспортировку, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В материалы дела представлен счет экспедитора № 315 от 06.05.2025 г., на который ссылается таможня, содержащий информацию о разбивке расходов до и после границы ЕАЭС в долларах и рублях с указанием курса, по которому произведен расчет. Данная информация коррелируется с п. 1 и 2 акта № 171 от 05.06.2025 г. Кроме того, данный акт содержит также информацию о стоимости иных услуг, не включенных в таможенную стоимость (таможенное оформление, подготовка документов, дополнительные автотранспортные услуги по территории РФ и т.д.). Других услуг и вознаграждения договором между сторонами не предусмотрено.

В материалы дела представлено SWIFT-сообщение от 21.02.2025 г. об оплате на сумму 89957,00 китайских юаней. Данная сумма коррелируется с графой 22 ДТ «Валюта и общая сумма по счету». Назначение платежа - «оплата по инвойсу P/I-FS19097-2 от 15.02.2025 г. (Проформа-инвойс с указанными реквизитами также представлен в рамках проверки). Также в рамках проверки предоставлена Ведомость банковского контроля. сформированная 09.07.2025 г. На стр. 4 ВБК в разделе II «Сведения о платежах» значится данная сумма и дата платежа - 21.02.2025 г., на стр. 5 ВБК в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» указана спорная ДТ 10131010/020625/5177231 и сумма операции в рамках ДТ -89957,00 юаней. Предоставляя данные сведения, декларант выполнил требование таможни и в полном мере доказал корректность оплаты по сделке.

Информация о дополнительных расходах, понесенных декларантом в связи с осуществлением анализируемой поставки, уже представлена в счетах-актах, УПД экспедитора, также дублируется в заявке на перевозку № 786U от 24 апреля 2025 г. и корректность данных документов не оспорена таможней в ходе проверки.

При этом суд отмечает, что в случае наличия сомнений в достоверности представленных сведений таможенный орган также имел возможность запросить дополнительные документы.

Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную

территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствуют. Доказательства невозможности использования документов, представленных Обществом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 15 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (утв. Решением Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 № 138) при использовании ценовых данных, указанных в пункте 14 настоящих Правил, необходимо учитывать, что использование ценовых данных не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с пунктом 61 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (утв. Приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436) при проведении проверки правильности определения декларантом структуры и величины таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет правильность определения таможенной стоимости ввозимых товаров с учетом пунктов 13-17 Правил применения метода 6, утвержденных Решением ЕЭК № 138, и устанавливает, что декларант в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых не использовал цену, предусматривающую принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Заявителем представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения ЦЭЛТ от 16.08.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/020625/5177231.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на ЦЭЛТ устранить допущенные нарушения прав ООО «Акватория-Сервис» в связи с отменой решения от 16.08.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/020625/5177231 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная Заявителем госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение ЦЭЛТ от 16.08.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/020625/5177231 – признать незаконным и отменить.

Обязать ЦЭЛТ устранить допущенные нарушения прав ООО «Акватория-Сервис» в связи с отменой решения от 16.08.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/020625/5177231 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Акватория- Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна