Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А53-46003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

09.10.2020. Дело № А53-46003/2019


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2020.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Компании «Носенкор Лимитед» (Nosencore Limited) (Регистрационный номер: HE 320794),

общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Аэропорт Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерному обществу «Ростоваэроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения; о признании недействительной сделки,


при участии:

от Компании «Носенкор Лимитед»: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

от ООО «Агроком Холдинг»: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2019.;

от ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону»: представитель ФИО4 по доверенности от 18.03.2020.



установил:

Компания «Носенкор Лимитед» (Nosencore Limited) и общество с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» (далее- ООО «Агроком Холдинг») обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт Ростов-на-Дону» (далее- ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», общество), акционерному обществу «Ростоваэроинвест» ( далее- АО«Ростоваэроинвест» , обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив» ( далее- ООО «Аэропорт Актив»),

- о признании недействительными решений Совета директоров открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» принятых 06.12.2019 на заседании Совета директоров открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону»;

- о признании недействительным договора купли-продажи № РАИ-439/19/-Р01 имущества ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 02.09.2019;

- о признании недействительной сделки по передаче имущества открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив» на основании решения Совета директоров от 06.12.2019.

Определением от 30.12.2019 дело передано на рассмотрение судье Губенко М.И. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.01.2020 выделено требование о признании недействительным договора купли-продажи № РАИ-439/19/-Р01 имущества ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 02.09.2019, выделенному делу присвоен номер А53-2105/2020. Производство по делу А53-2105/2020 объединено с производством по делу А53-31793/2019, объединенному делу присвоен номере А53-31793/2019.

Суд по ходатайству сторон неоднократно откладывал судебные разбирательства для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 30.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.10.2020, после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 30.09.2020 представители истцов подтвердили суду, что ходатайство от 29.01.2020 о привлечении компании "Серениако Лимитед", компании "Сетрелиа Лимитед" в качестве третьих лиц на стороне истца не поддерживают.

Пунктом 32 постановления N 25 установлено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Учитывая мнение участников процесса, суд определил считать истцом по делу по требованию о признании недействительной сделки по передаче имущества акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив» открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону, а Компанию «Носенкор Лимитед» и общество с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» - его законными представителями.

Выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Суд предложил представителям Компании «Носенкор Лимитед» (Nosencore Limited), общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» сформулировать требование к акционерному обществу «Ростоваэроинвест» или исключить его из числа ответчиков.

По ходатайству представителей Компании «Носенкор Лимитед» (Nosencore Limited), общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» суд исключил акционерное общество «Ростоваэроинвест» из числа ответчиков по делу, привлек акционерное общество «Ростоваэроинвест» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Представители Компании «Носенкор Лимитед» и общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку сделка по передаче имущества открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив» не является купной, поскольку не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности; не является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; не причиняет ущерба интересам общества и акционеров.

В отзывах, направленных в адрес суда АО «Ростоваэроинвест» ООО "Аэропорт Актив" возражают против заявленных требований, поскольку передача имущества в уставной капитал дочернего ООО "Аэропорт Актив", в котором ООО "Аэропорт Ростов-на-Дону" владеет долей в 100 %, не может причинить ущерб истцу, поскольку все имущество остается под полным контролем общества и представители акционеров участвуют в совете директоров общества; неверная оценка имущества не подтверждена; вопрос достоверности оценки недвижимого имущества при передаче в уставной капитал не имеет значения для подобного спора при получении материнской компанией стопроцентного пакета акций дочернего предприятия.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, Компания «Носенкор Лимитед», общество с ограниченной ответственностью «Агроком холдинг» владеют в совокупности 33,33% от голосующих акций открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (далее – общество).

В течение 2019 года (в период с июля по декабрь), как указано в иске, акционерное общество «Ростоваэроинвест», мажоритарный акционер общества (50,76 % голосующих акций общества), интересы которого представляет большинство членов Совета директоров общества, последовательно и взаимосвязано совершает корпоративные действия и сделки, направленные на достижение единой хозяйственной цели - получение контроля над имуществом общества путем его отчуждения в пользу аффилированных лиц на условиях, нарушающих права и интересы общества и его акционеров.

Так, при наличии четко сформулированной остальными акционерами общества отрицательной позиции по вопросу добровольной ликвидации, АО «Ростоваэроинвест» целенаправленно и неоднократно, по мнению истцов инициировало общее собрание акционеров с предложением добровольно ликвидировать общество. Данный вопрос ставился на голосование на годовом общем собрании акционеров общества от 28 июня 2019 года, на внеочередных общих собраниях акционеров от 16 октября 2019 года и от 22 ноября 2019 года, но каждый раз был отклонён большинством голосов акционеров.

В целях защиты интересов акционеров общества путём воспрепятствования ликвидации общества и последующей распродаже ликвидного имущества в пользу лиц, подконтрольных АО «Ростоваэроинвест», Арбитражный суд Ростовской области от 19 ноября 2019 года принял постановление о принятии обеспечительных мер по делу № А53-40986/19, запретив обществу голосование по вопросам, связанным с ликвидацией общества.

По мнению истцов, несмотря на наличие судебного запрета, АО «Ростоваэроинвест», пользуясь численным перевесом в Совете директоров общества, продолжило предпринимать действия по фактической ликвидации общества путем совершения взаимосвязанных крупных сделок с заинтересованностью без надлежащего корпоративного одобрения, результатом чего стала передача всех значимых активов общества в пользу ООО «Аэропорт Актив», в отношении которого АО «Ростоваэроинвест» является контролирующим лицом. В результате обществу и его акционерам, по мнению истцов, был причинен значительный ущерб, поскольку они утратили корпоративные права по контролю за операциями с имуществом.

В рамках достижения поставленных целей, обществом под руководством контролирующего лица (АО «Ростоваэроинвест») и его группы лиц в нарушение закона были совершены следующие корпоративные действия и сделки:

22 июля 2019 года состоялось заседание Совета директоров общества, в соответствии с вопросом № 3 повестки дня которого было принято решение:

1. Провести открытые торги на право заключения договора купли-продажи имущества, принадлежащего ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» (далее – также договор купли-продажи) в соответствии с прилагаемым списком имущества.

2. Утвердить условия проведения открытых торгов на право заключения договора купли-продажи имущества ОАО «Аэропорт ростов-на-Дону».

3. Поручить единоличному исполнительному органу ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» утвердить документацию о проведении аукциона, соответствующую настоящим условиям, определить прочие условия договора купли-продажи и обеспечить проведение Аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства.

27 августа 2019 года состоялся аукцион на право заключения договора купли-продажи имущества ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», в соответствии с которым по результатам рассмотрения предложений о цене имущества АО «Ростоваэроинвест» был признан победителем аукциона с предложением в размере 170 000 000 рублей без учета НДС.

02 сентября 2019 года во исполнение решения Совета директоров общества и на основании Протокола об итогах аукциона, общество заключило договор купли-продажи № РАИ-439/19/-Р01 имущества ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», в соответствии с которым АО «Ростоваэроинвест» приобрело в собственность движимое имущество на сумму в размере - 170 000 000 рублей без учета НДС.

06 декабря 2019 года состоялось заседание Совета директоров общества, на котором были приняты следующие решения:

1. Обособление комплекса наиболее ликвидного недвижимого и движимого имущества общества в единый лот путем передачи указанного имущества в уставный капитал дочернего общества ООО «Аэропорт Актив»;

2. Участие ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в другой организации путем учреждения общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив со 100%-й долей участия ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в уставном капитале создаваемого ООО «Аэропорт Актив»;

3. Определено, что уставный капитал создаваемого ООО «Аэропорт Актив» оплачивается путем передачи ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив» недвижимого и движимого имущества, перечисленного в приложении № 2,

4. Поручить единоличному исполнительному органу ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в соответствии с требованиями действующего законодательства принять решение об учреждении ООО «Аэропорт Актив», обеспечить его государственную регистрацию и оплату уставного капитала.

09 декабря 2019 года обществом в соответствии с решением Совета директоров в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга подано заявление по форме Р11001 (вх. номер 69801А) и комплект документов на регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив».

12 декабря 2019 года ООО «Аэропорт Актив» зарегистрировано в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Таким образом, по мнению истцов, исполнив решение Совета директоров от 06 декабря 2019 года, общество фактически совершило сделку, направленную на передачу всего значимого имущества под контроль третьего лица, лишив тем самым общество и его акционеров реальной возможности контролировать сделки с переданным имуществом, а также использовать его в предпринимательской деятельности.

Стоимость отчужденного имущества составляет, по мнению истцов, не менее 1 040 225 000 руб., а не 432 224 200 руб. Тем самым, по мнению истцов, оспариваемая сделка, причиняет ущерб обществу в виде разницы между заявленной оценщиком ( 432 224 200 руб.) и реальной стоимостью недвижимого имущества ( 1 040 225 000 руб.)

Законные представители общества считают, что вышеуказанные сделки являются взаимосвязанными сделками, совершенными в ущерб интересам общества с нарушениями предусмотренного ФЗ «Об акционерных обществах» порядка совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, причинившие ущерб обществу, в связи с чем подлежат признанию в судебном порядке недействительными и как следствие применению последствий недействительности сделки.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, для признания недействительным решения совета директоров акционерного общества необходимо наличие одновременно следующих условий: несоответствия обжалуемого решения требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов, а также нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера.

Как следует из искового заявления, Компания «Носенкор Лимитед», общество с ограниченной ответственностью «Агроком холдинг» владеют в совокупности 33,33% от голосующих акций открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону».

06 декабря 2019 года состоялось заседание совета директоров общества, на котором были приняты следующие решения:

1. Обособление комплекса наиболее ликвидного недвижимого и движимого имущества общества в единый лот путем передачи указанного имущества в уставный капитал дочернего общества ООО «Аэропорт Актив»;

2. Участие ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в другой организации путем учреждения общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив со 100%-й долей участия ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в уставном капитале создаваемого ООО «Аэропорт Актив»;

3. Определено, что уставный капитал создаваемого ООО «Аэропорт Актив» оплачивается путем передачи ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив» недвижимого и движимого имущества, перечисленного в приложении № 2,

4. Поручить единоличному исполнительному органу ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в соответствии с требованиями действующего законодательства принять решение об учреждении ООО «Аэропорт Актив», обеспечить его государственную регистрацию и оплату уставного капитала.

Полагая, что принятые советом директоров решения по вышеуказанным вопросам нарушают положения ст. 10 ГК РФ, часть 1 ст. 71 Закона об акционерных обществах, приняты не в интересах общества, а в интересах мажоритарного участника общества (АО "Ростоваэроинвест"), обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений Совета директоров Открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» принятых 06.12.2019 на заседании Совета директоров открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону».

Впоследствии 09 декабря 2019 года обществом в соответствии с решением Совета директоров в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга подано заявление по форме Р11001 (вх. номер 69801А) и комплект документов на регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив». 12 декабря 2019 года ООО «Аэропорт Актив» зарегистрировано в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Таким образом, по мнению истцов, исполнив решение Совета директоров от 06 декабря 2019 года, общество фактически совершило сделку, направленную на передачу всего значимого имущества под контроль третьего лица, лишив тем самым общество и его акционеров реальной возможности контролировать сделки с переданным имуществом, а также использовать его в предпринимательской деятельности.

Стоимость отчужденного имущества составляет, по мнению истцов, не менее 1 040 225 000 руб., а не 432 224 200 руб. Тем самым, по мнению истцов, оспариваемая сделка, причиняет ущерб обществу в виде разницы между заявленной оценщиком ( 432 224 200 руб.) и реальной стоимостью недвижимого имущества ( 1 040 225 000 руб.).

Судом требования истца в части признания недействительными решений Совета директоров Открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» принятых 06.12.2019 на заседании Совета директоров открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону», отклоняются, поскольку истцом не представлены доказательства, обосновывающие требования.

Устав общества к компетенции совета директоров общества относит вопрос определения цены (денежной оценки), имущества, принятия решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях ( п.п. 14, п. 29 п. 14.1. Устава).

Поскольку суду не представлены доказательства несоблюдения процедуры принятия Советом директоров обжалуемых решений, равно как и процедуры голосования, а также нарушения прав акционеров, основания для удовлетворения требования истцов о признании недействительными решения совета директоров общества, принятых 06.12.2019, не имеется.

Оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительной сделки по передаче имущества открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив» на основании решения Совета директоров от 06.12.2019 у суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Как установлено судом, истцы (Компания «Носенкор Лимитед», общество с ограниченной ответственностью «Агроком холдинг») владеют в совокупности 33,33% от голосующих акций открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону», АО "Ростоваэроинвест " является мажоритарным акционером общества).

Как пояснили представители истцов суду, заинтересованным лицами по спорной сделке являются АО "Ростоваэроинвест" и ООО "Аэропорт актив".

Доводы истцов наличии заинтересованности оспариваемой сделки судом отклоняются, поскольку сделка оспаривается между обществом (материнской компанией) и ООО "Аэропорт актив" (дочерней компанией), которые не обладают признаками заинтересованности, выгодоприобретателем по оспариваемой сделке остается само общество, поскольку является стопроцентным участником ООО " Аэропорт актив".

Судом отклоняются доводы истцов об отсутствии их одобрения на сделку, поскольку она является крупной по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах).

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 79 названного Закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, при оспаривании акционером совершенной обществом сделки бремя доказывания того, что данная сделка является крупной, несет истец. Ответчик (общество, являющееся стороной в оспариваемой сделке) должен доказать, что при совершении данной сделки им был соблюден порядок ее одобрения, то есть тот факт, что решение об одобрении принято уполномоченным органом.

В качестве подтверждения убыточности сделки истцами суду представлен отчет об оценке № 231К12/19 от 19.12.2019, согласно которому рыночная стоимость передаваемого имущества составляет не менее 1 040 225 000 руб., а не 432 224 200 руб., как утверждает общество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункт 2 статьи 174 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 декабря 2019 года состоялось заседание Совета директоров общества, на котором были приняты следующие решения:

1. Обособление комплекса наиболее ликвидного недвижимого и движимого имущества общества в единый лот путем передачи указанного имущества в уставный капитал дочернего общества ООО «Аэропорт Актив»;

2. Участие ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в другой организации путем учреждения общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив со 100%-й долей участия ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в уставном капитале создаваемого ООО «Аэропорт Актив»;

3. Определено, что уставный капитал создаваемого ООО «Аэропорт Актив» оплачивается путем передачи ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив» недвижимого и движимого имущества, перечисленного в приложении № 2,

4. Поручить единоличному исполнительному органу ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в соответствии с требованиями действующего законодательства принять решение об учреждении ООО «Аэропорт Актив», обеспечить его государственную регистрацию и оплату уставного капитала.

09 декабря 2019 года обществом в соответствии с решением Совета директоров в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга подано заявление по форме Р11001 (вх. номер 69801А) и комплект документов на регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив».

12 декабря 2019 года ООО «Аэропорт Актив» зарегистрировано в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Таким образом, по мнению истцов, исполнив решение Совета директоров от 06 декабря 2019 года, общество фактически совершило сделку, направленную на передачу всего значимого имущества под контроль третьего лица, лишив тем самым общество и его акционеров реальной возможности контролировать сделки с переданным имуществом, а также использовать его в предпринимательской деятельности.

Суд не может согласиться с позицией истцов, поскольку создание дочерней компании (ООО "Аэропорт Актив") и внесение в ее уставной капитал недвижимого имущества общества на основании решения от 06.12.2019 совета директоров общества нельзя расценивать как сделку по осуждению имущества и причинению обществу ущерба.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N 14768/13, по общему правилу само по себе совершение сделки по внесению единственным учредителем имущества в уставный капитал не влечет причинения вреда имущественным интересам кредиторов учредителя.

Тем не менее, о наличии такого вреда может свидетельствовать невозможность осуществления контроля над имуществом ввиду наличия особенностей корпоративной структуры и управления, наличие у дочернего общества долгов, в результате чего стоимость доли становится меньше чистой стоимости внесенного имущества и т.п. Признак вреда также может проявляться и в ситуации, когда внесение имущества в уставный капитал являлось составной частью цепочки притворных сделок, итогом чего становилось отчуждение дочерним обществом внесенного в капитал имущества и неполучение участником равноценного предоставления даже на уровне корпоративных прав.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Как указано в иске, в течение 2019 года (в период с июля по декабрь), акционерное общество «Ростоваэроинвест», мажоритарный акционер общества (50,76 % голосующих акций общества), интересы которого представляет большинство членов Совета директоров общества, последовательно и взаимосвязано совершает корпоративные действия и сделки, направленные на достижение единой хозяйственной цели - получение контроля над имуществом общества путем его отчуждения в пользу аффилированных лиц на условиях, нарушающих права и интересы общества и его акционеров.

Так, при наличии четко сформулированной остальными акционерами общества отрицательной позиции по вопросу добровольной ликвидации, АО «Ростоваэроинвест» целенаправленно и неоднократно, по мнению истцов, инициировало общее собрание акционеров с предложением добровольно ликвидировать общество.

Данный вопрос ставился на голосование на годовом общем собрании акционеров общества от 28 июня 2019 года, на внеочередных общих собраниях акционеров от 16 октября 2019 года и от 22 ноября 2019 года, но каждый раз был отклонён большинством голосов акционеров.

Пользуясь численным перевесом в Совете директоров общества, АО "Ростоваэроинвест" продолжило предпринимать действия по фактической ликвидации общества путем совершения взаимосвязанных крупных сделок с заинтересованностью без надлежащего корпоративного одобрения, результатом чего стала передача всех значимых активов общества в пользу ООО «Аэропорт Актив», в отношении которого АО «Ростоваэроинвест» является контролирующим лицом. В результате обществу и его акционерам, по мнению истцов, был причинен значительный ущерб, поскольку они утратили корпоративные права по контролю за операциями с имуществом.

Действия по заключению сделки могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц. При этом, исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной, исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Как указывают истцы, экономическая целесообразность для заключения оспариваемой сделки отсутствовала.

Между тем, как следует из материалов дела, предпринимательская деятельность общества не ведется с 2017 года в связи с закрытием аэродрома по решению Правительства РФ, при этом общество владеет специфическим имуществом (здание аэровокзального комплекса, грузовой терминал, гараж для пожарных машин и др.), предназначенные только для осуществления аэропортовой деятельности, которое не может быть использовано для других целей. Фактические расходы на содержание недвижимого имущества составляют более 50 000 000 рублей в год, что подтверждается бухгалтерской ведомостью на содержание имущества за 2018 год).

В этой связи советом директоров общества принимается ряд решений, которыми определяется приоритетное направление деятельности общества- реализация всего неиспользуемого имущества (протокол № 235 от 30.11.2017, протокол № 244 от 02.08.2018, протокол № 259 от 23.07.2019). Результатом принятых советов директоров решений было заключение договора аренды имущества от 27.11.2017, продажи доли в уставном капитале ООО " Аэро –отель", договор продажи имущества от 02.09.2019 на торгах.

Обращение в суд истцов, по сути, основано на несогласии с политикой управления обществом совета директоров, а доводы истцов сводятся к потенциальной возможности после передаче имущества общества по оспариваемой сделке в качестве вклада в уставной капитал дочернего общества (ООО "Аэропорт Актив") нарушения в будущем имущественных интересов миноритарных акционеров.

Поскольку истцом не представлены доказательства недействительности решений, сделки, а судебным решением не может быть предотвращены предполагаемые будущие нарушения прав истцов, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлины на сумму 15 000 руб., из которых 3 000 руб.- по платежному поручению от 11.12.2019 № 1842, 6 000 руб.- по платежному поручению от 10.12.2019 № 29, 3 000 руб. -по платежному поручению от 10.12.2019 № 30, 3 000 руб.- по платёжному поручению от 11.12.2019 №1843.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 46, 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Считать истцом по делу по требованию о признании недействительной сделки по передаче имущества акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Актив» открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону, а Компанию «Носенкор Лимитед» и общество с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» - его законными представителями.

Исключить акционерное общество «Ростоваэроинвест» из числа ответчиков по делу, привлечь акционерное общество «Ростоваэроинвест» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.