Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-8021/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8021/24-14-62
г. Москва
06 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 17 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             06 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "МСУ-1" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 702 285,58 руб.


в судебное заседание явились:

от истца –ФИО1 по доверенности от 21.04.2023г.

судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен; 



УСТАНОВИЛ:

АО «МСУ-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» о взыскании суммы пени за нарушение сроков окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ № 2395-СМР-СМП от 12.08.2020 г. в размере 3 702 285,58 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ № 2395-СМР-СМП от 12.08.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по переустройству сетей связи по строительству объекта капитального строительства: Выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство путепровода через Курское направление Московской железной дороги с реконструкцией Дорожной ул. на участке от Кантемировской ул. до МКАД. Участок улично-дорожной сети - Дорожной ул. от Кантемировской ул. до МКАД. Этап 1.» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, соблюдая срок строительства Объекта, и условиями Договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет 74 045 711,69 руб. (Семьдесят четыре миллиона сорок пять тысяч семьсот одиннадцать рублей 69 копеек), в т.ч. НДС 20% - 12 340 951,95 (Двенадцать миллионов триста сорок тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек.

Сроки выполнения работ по Договору установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору), согласно которому Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 01.09.2020 г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в срок не позднее 20.12.2020 г.

Ответчик грубо нарушил существенные условия заключенного Договора (сроки окончания работ).

По состоянию на 14.11.2023 г. (дата составления Претензии об уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ № 2395-СМР-СМП от 12.08.2020 г. (на сумму 3 702 285,58 руб.) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 73 118 803,85 руб. (Семьдесят три миллиона сто восемнадцать тысяч восемьсот три рубля 85 копеек), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно:

1) Акт КС-2 и Справка КС-3 № 1 от 31.08.2020 г. на сумму 6 169 541,81 руб.

2) Акт КС-2 и Справка КС-3 № 2 от 30.09.2020 г. на сумму 26 252 414,17 руб.

3) Акт КС-2 и Справка КС-3 № 3 от 28.02.2021 г. на сумму 37 872 307,45 руб.

4) Акт КС-2 и Справка КС-3 № 4 от 25.02.2022 г. на сумму 1 668 378,82 руб.

5) Акт КС-2 и Справка КС-3 № 5 от 25.05.2022 г. на сумму 1 156 161,60 руб.

Таким образом, по состоянию на 14.11.2023г. период просрочки Ответчиком сроков окончания работ по Договору составляет 1058 дней.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Генерального подрядчика, Генеральный подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору, но не более 5% от цены Договора.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ № 2395-СМР-СМП от 12.08.2020 г., Истец начислил и просит Суд взыскать с ответчика пени в размере 3 702 285,58 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих погашение пени полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу АО "МСУ-1" (ОГРН <***>) 3 702 285,58руб. – пени и 41 511руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева