Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А15-4872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала

«18» марта 2019 года Дело № А15-4872/2018

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя- ФИО2.(доверенность 10.01.2019), заинтересованного лица - ФИО3.(доверенность от 08.11.2018), инспектора ФИО4 (доверенность от 05.02.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Каспэнергосбыт» об отмене постановления Госжилинспекции РД от 27.07.2018 №522 о наложении штрафа в размере 10000 рублей и ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее - ООО «Каспэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 27.07.2018 №522 о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 10 000 рублей.

По данному заявлению определением суда от 23.10..2018 возбуждено дело №А15-4872/2018 и назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 07.12.2018 в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам административного производства.

Указанным определением назначено предварительное судебное заседание по делу на 15 час. 00 мин. 28.01.2019. Определением суда от 28.01.2018 завершена подготовка дела и дело назначено к судебному разбирательству на 17 час.10 мин. 06.02.2019.

Определением суда от 06.02.2018 рассмотрение дела отложено на 14 час.00 мин. 15.03.2019. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 09 час.20 мин.18.03.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просит суд заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании требование заявителя не признают, просят отказать по приведенным в отзыве на заявление доводам.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в Госжилинспекцию Республики Дагестан 04.07.2018 (вх.№1161) от жильца дома №1 «а» по ул.Махачкалинской г.Каспийска ФИО5 поступила телефонограмма от 04.07.2018 о низком напряжении электроэнергии в жилом доме.

Инспекция на поступившее обращение издала распоряжение (приказ) №31915 от 09.07.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Каспэнергосбыт» с 11.07.2018 по 11.07.2018 с целью проверки фактов, указанных в обращении от 04.07.2018 №1161.

Предметом проверки определено: соблюдение требований Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354); уполномоченным на проведение проверки назначен инспектор - главный специалист инспекции ФИО4

Копии распоряжения и уведомления о проведении мероприятия по государственному контролю от 09.07.2018 №31915 нарочно вручены обществу 09.07.2018, на распоряжении и уведомлении имеются оттиски штампа общества с отметками «вх.09 июля 2018 года».

11.07.2018 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. на основании вышеназванного распоряжения инспектором - главным специалистом инспекции ФИО4 в присутствии жильца дома №1 «а» по ул.Махачкалинской г.Каспийска ФИО5, представителя ООО «Каспэнергосбыт» ФИО2.(доверенность от 10.10.2018 №8) проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...> «а».

По результатам проведенной выездной проверки 11.07.2018 главным специалистом -инспектором инспекции ФИО4 составлен акт проверки №017021 от 06.07.2018.

Из данного акта проверки усматривается следующее: поставщиком электроэнергии в на территории СДТ «Талгинка» является ПАО «ДЭСК», установлено, что гарантирующим поставщиком электроэнергии является ООО «Каспэнергосбыт»; при замере прибором «Клещи токоизмерительные «DT» 266 «Digital» напряжение электрической энергии составляет U=190 Вт, что не соответствует нормативному уровню предоставления коммунальных услуг (норма 220+- 10%) нарушен пункту 31 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Уведомлением от 11.07.2018 №31915, врученным обществу 11.07.2018 (на уведомлении имеется оттиск штампа общества и запись «вх.11.07.2018»), инспекция предложила обществу обеспечить явку представителя в 14 час.00 мин. 12.07.2018 по адресу: <...>«а», этаж 4, кабинет №10 для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, по результатам проведенной проверки по распоряжению №31915 от 09.07.2018.

12.07.2018 главный специалист - инспектор инспекции ФИО4 в отсутствие извещенного законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении №011849.

Из данного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: гарантирующий поставщиком электроэнергии ООО «Каспэнергосбыт» допустило нарушение нормативов обеспечения населения электроснабжением, напряжение в электрической сети жилого дома №1 «а» по адресу: <...> составляет U=190 Вт, что не соответствует нормативному уровню предоставления коммунальных услуг потребителям, тем самым нарушены пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011; замеры параметров произведены прибором «Клещи токоизмерительные DT 266 «CLAMP METER».

Копия указанного протокола вручена обществу 13.07.2018.

Определением от 16.07.2018 №1583-18, врученным обществу нарочно 17.07.2018, инспекция назначила дело об административном правонарушении №1583-18 к рассмотрению на 10 час.00 мин. 27.07.2018 по адресу: <...> «а», 4 этаж, кабинет №21.

27.07.2018 инспекция в отсутствие извещенного законного представителя общества по материалам проверки на основании протокола об административном правонарушении от 12.07.2018 №011849 вынесла по делу об административном правонарушении №1583-18 постановление №522 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Копия постановления получена обществом 02.08.2018.

10.08.2018(вх.№3916) общество подало в Госжилинспекцию РД жалобу на постановление инспекции от 27.07.2018 №522 о наложении штрафа.

По результатам рассмотрения жалобы общества инспекция приняла решение от 03.09.2018 №602 об оставлении оспоренного постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Копия решения от 03.09.2018 №602 по жалобе общества направлена заявителю по почте (почтовый идентификатор 36700924053810) и вручена 04.10.2018.

Считая незаконным постановление инспекции от 27.07.2018 №522, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 27.07.2018, копия постановления направлена по почте и вручена обществу 02.08.2018.

В арбитражный суд общество обратилось с настоящим заявлением согласно дата на почтовом конверте с заявлением 14.10.2018, следовательно, за пределами предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока подано настоящее заявление.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

От заявителя поступило по делу ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, мотивированное тем, что десятидневный срок обжалования постановления обществом был пропущен ввиду подачи жалобы руководителю Госжилинспекции РД на оспариваемое постановление о наложении штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган либо в суд.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 и частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

Из материалов административного дела следует, что 02.08.2018 обществом была получена копия оспоренного постановления о наложении штрафа и 10.08.2018 подана жалоба на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу инспекции, то есть до истечения десятидневного срока обжалования.

Решением руководителя инспекции от 03.09.2018 жалоба оставлена без удовлетворения.

Однако копия указанного решения по почте получена обществом лишь 04.10.2018 (почтовый идентификатор 36700924053810).

И 14.10.2018 согласно дате на почтовом конверте с заявлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель своевременно воспользовалось предоставленным правом и обратился в вышестоящий орган с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и в течение до истечения 10 дней со дня получения решения оспорил постановление в судебном порядке.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Вышеизложенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2015 №303-АД14-1918 по делу №А51-36250/2013.

При таких обстоятельствах, рассмотрев в порядке статьи 117 АПК РФ ходатайство заявителя, суд признает причину пропуска срока уважительной. Поэтому следует удовлетворить ходатайство и восстановить заявителю пропущенный срок подачи заявления.

Нарушение норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

Субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент- оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, возложена ответственность за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабщающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.

Следовательно, в конкретном случае контроль качества электроэнергии производится в точке, где, исходя из положений пункта 21 Правил №354, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению.

Данный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017 по делу №А53-31905/2016, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2011 №5686/11 по делу №А53-9733/2010).

Общество в дополнении к заявлению от 01.03.2019 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, который участвовал при проведении инспекции 11.07.2019, заявляют о том, что инспектор инспекции ФИО6 производил замеры напряжения в сети дома №1 «а» по ул.Махачкалинской в г.Каспийске после прибора учета собственника дома внутри дома.

Инспектор ФИО6 также подтвердил в судебном заседании довод заявителя и измерение напряжении им произведено внутри дома с помощью розетки, но не на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.

В акте проверки от 11.07.2018 инспектор также не указал, в какой точке произведено измерение напряжения.

Инспекция документально не подтвердила правомерность измерения напряжения электроэнергии после прибора учета собственника дома.

Материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, что является согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя обоснованное и подлежит удовлетворению. Следует признать незаконным и отменить полностью постановление инспекции от 27.07.2018 №522 по делу №1538-18 о наложении на общество штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117,167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

ходатайство заявителя удовлетворить.

Восстановить заявителю пропущенный срок на подачу заявления.

Признать незаконным постановление Госжилинспекции РД от 27 июля 2018 года №522 по делу №1583-18 о наложении на ООО «Каспэнергосбыт» по статье 7.23 КоАП РФ штрафа в размере 10000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова