Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-167114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167114/19-171-1498
г. Москва
09 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКР МОСКВЫ 129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>

к ответчику АО "СУ-38" 129090, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М., ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМН.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: <***>, 

о взыскании 7 751 516,84 руб. по договору № КР-000422-17 от 30.03.2017 г.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. №ФКР-11-143/9 от 17.07.2019г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 337 987,96 руб., штрафа в размере 2 413 528,88 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора лизинга, положения ст. 309, 310, 453, 715, 753, 1102 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.03.2017 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец) и Акционерное общество «СУ-38» (далее - АО «СУ-38», Генподрядчик, Ответчик) заключили договор № КР-000422-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - Объект), (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по Объекту в объеме и сроки, предусмотренные Договором.

03.04.2017 Заказчик передал, а Генподрядчик принял Объект для производства работ по капитальному ремонту, что подтверждается Актом открытия работ.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора Истец произвел выплату авансового платежа Ответчику в размере 7 240 586,63 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2017 № 13797.

Вопреки положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обязательств по Договору Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ продолжительностью более 15 дней по Объекту.

В установленные Договором сроки и в порядке статьи 753 ГК РФ и пункта 7.5 Договора Ответчик не уведомил Истца о готовности к сдаче результатов выполненных работ в полном объеме по Договору.

Так, по Объекту Истцом были приняты работы по следующим системам:

1. Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения(разводящие магистрали) на общую сумму 1 129 883,61 руб.

Сумма зачтенного аванса составила 338 965,08 руб. Сумма возвратных средств составила 30 223,33 руб.

Итого к оплате за выполненные работы с учетом зачтенного аванса и возвратных средств = 760 695,20 руб.

2. Ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения(магистрали) на общую сумму 361 915,18 руб.

Сумма зачтенного аванса составила 108 574,55 руб. Сумма возвратных средств составила 0,00 руб.

Итого к оплате за выполненные работы с учетом зачтенного аванса и возвратных средств = 253 340,63 руб.

3. Ремонт подвальных помещений на общую сумму 865 905,77 руб.

Сумма зачтенного аванса составила 259 771,73 руб.

Сумма возвратных средств составила 0,00 руб.

Итого к оплате за выполненные работы с учетом зачтенного аванса и возвратных средств = 606 134,04 руб.

4. Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения(разводящие магистрали) на общую сумму 390 975,26 руб.

Сумма зачтенного аванса составила 117 292,58 руб. Сумма возвратных средств составила 10 800,25 руб.

Итого к оплате за выполненные работы с учетом зачтенного аванса и возвратных средств = 262 882,43 руб.

5. Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения(разводящие магистрали) на общую сумму 328 583,80 руб.

Сумма зачтенного аванса составила 98 575,14 руб. Сумма возвратных средств составила 9 189,47 руб.

Итого к оплате за выполненные работы с учетом зачтенного аванса и возвратных средств = 220 819,19 руб.

6. Ремонт фасада на общую сумму 3 264 731,96 руб.Сумма зачтенного аванса составила 979 419,59 руб.Сумма возвратных средств составила 0,00 руб.

Итого к оплате за выполненные работы с учетом зачтенного аванса и возвратных средств = 2 285 312,37 руб.

Итого Истцом были оплачены выполненные работы за минусом возвратных средств и аванса в размере 4 389 183,86 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Из вышеизложенного следует, что остаток по данному Объекту неиспользованного аванса составляет: 7 240 586,63 - 1 902 598,67 = = 5 337 987,96 руб.

Указанный расчет обоснован Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

На основании статьи 715 ГК РФ и согласно пунктам 14.7 и 14.7.6 Договора, Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

В связи с нарушением АО «СУ-38» обязательств по Договору ФКР Москвы был вынужден расторгнуть Договор, направив 13.11.2018 Ответчику уведомление от 09.11.2018 с приложением Решения от 09.11.2018 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 14.13 Договора, в случае расторжения договора в порядке, установленном разделом 14 Договора, АО «СУ-38» обязано возвратить сумму неиспользованного аванса в течение 5 банковских дней со дня направления Заказчиком требования о возврате неиспользованного аванса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

23.01.2019 Заказчиком направлено требование АО «СУ-38» о возврате неиспользованного аванса от 15.01.2019 № ФКР-КС-57/9. Однако данное требование Ответчиком не удовлетворено.

В соответствии с положением статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, у Генподрядчика возникло неосновательное обогащение на сумму 5 337 987,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.4.13 Договора, в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в пункте 14.7 Договора, Генподрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере, предусмотренном пунктом 228 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - 615-ПП), который закрепляет, что Договор об оказании услуг должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора об оказании услуг в порядке, установленном договором об оказании услуг.

Следовательно, АО «СУ-38» обязано уплатить Заказчику штраф.

Стоимость работ по договору: 24 135 288,78 руб.

Сумма штрафных санкций составляет 10% от стоимости работ- 2 413 528,88 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу документами, не оспорен ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 395, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СУ-38" в пользу ФКР МОСКВЫ долг в размере 5 337 987,96 руб., пени в размере 2 413 528,88 руб., расходы по государственной пошлине в размере 61 758 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков