Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А47-7569/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3635/2022
г. Челябинск
27 апреля 2022 года
Дело № А47-7569/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2022 по делу № А47-7569/2021 о завершении процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области принял участие:

ФИО2 (паспорт).


ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Верхняя-Кийма Адамовского района Оренбургской области, адрес регистрации: 462781, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) 17.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 27.03.2021 (резолютивная часть от 23.07.2021) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №139(7101) от 07.08.2021.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступило письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением от 16.02.2022 (резолютивная часть) удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО4, он освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022) ходатайство финансового управляющего ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества ФИО3 Применены в отношении должника ФИО3 положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в котором продлить процедуру реализации имущества гражданина на 4 месяца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий провел не все мероприятия в процедуре, в отчете финансового управляющего не отражены сведения об имуществе супруга должника ФИО5

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В своем отзыве управляющий сообщил, что была проведена опись имущества гражданина ФИО3 от 20.10.2021, в том числе совместно нажитого; имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства, не выявлено.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил о приобщении приговора суда в отношении супруга должника (в котором отражены сведения о транспортном средстве, владельцем которого значится супруг должника, но в отношении которого в отчете управляющего нет сведений), который перед иными лицами, участвующими в деле, не раскрыт (в связи с чем, ходатайство снято с рассмотрения), указал на освобождение финансового управляющего до момента рассмотрения отчета его об итогах процедуры. Дополнил свое выступление, тем, что предположительно на земельных участках, которые зарегистрированы за супругом должника, извлекается доход в пользу, в том числе должника, по предварительным оценкам до 1 млн. руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках процедуры банкротства должника финансовым управляющим были проведены следующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве:

- опубликовано сообщение о банкротстве должника в газете КоммерсантЪ и на ЕФРСБ;

- уведомлены все известные кредиторы о банкротстве,

- осуществлялся поиск имущества посредством направления запросов в государственные регистрирующие органы;

- проведена инвентаризация имущества должника;

-оценка не проводилась в связи с отсутствием имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим были направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу.

Получены ответы из контролирующих и регистрирующих органов, банковских организаций на запросы финансового управляющего (УМВД России по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москва, МО МВД РФ «Ясненский», ГУ МЧС России по Оренбургской области, Администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, Фонд социального страхования Российской Федерации, ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», Министерство сельского хозяйства, торговли и пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, ОПФР по Оренбургской области, МИФНС России №9 по Оренбургской области, МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ясненского городского округа»).

1. УМВД России по Оренбургской области – в отношении ФИО6 (ФИО7, ФИО8) ФИО9 сведения об отчуждении на территории РФ, сведения о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории РФ не имеются. За ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, в указанный период снятие с учета принадлежащих ФИО3 транспортных средств не производилось. За ФИО5 зарегистрированных транспортных средств не значится, 31.12.2019 была прекращена регистрация транспортного средства КАМАЗ 53111, 1988 г.в., гос.номер У656МК56, VIN ХТС532130J0016775 в связи с продажей другому лицу.

2. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москва – ФИО3 принадлежит следующий объект недвижимости: жилое помещение (кадастровый номер: 56:46:0101011:524 по адресу: <...>, площадью 43,6 кв.м. в общей долевой собственности ?); земельный участок (кадастровый номер: 56:35:0609002:8, по адресу: Оренбургская область, р-н Ясненский с/с Новосельский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:35:0609002, в общей долевой собственности), земельный участок (кадастровый номер: 56:35:0000000:108, по адресу: Оренбургская область, р-н Ясненский с/с Новосельский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:35:0609014, в общей долевой собственности).

3. МО МВД РФ «Ясненский» – ФИО3 зарегистрирована по адресу: <...>, имеет действительный паспорт гражданина РФ. Паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ, гражданка не получала.

4. ГУ МЧС России по Оренбургской области – сведения о регистрации маломерных судов на гражданку ФИО3 отсутствуют.

5. Администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области – ФИО3 арендатором государственной (муниципальной) собственности в реестре арендаторов муниципального образования Ясненский городской округ не числится, задолженности не имеет.

6. Фонд социального страхования Российской Федерации – ФИО3 в качестве страхователя не зарегистрирован, не является получателем страхового обеспечения, задолженность на обязательное социальное страхование от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний регионального отделения за счет превышения расходов и переплаты страховых взносов отсутствует, задолженность за ФИО3 по уплате страховых взносов отсутствует. Пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством не назначались и не выплачивались, с заявлением на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР не обращалась.

7. ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» – результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а так же ранее принадлежавших должнику, не выявлено.

8. Министерство сельского хозяйства, торговли и пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области – самоходная техника за ФИО3 не регистрировалась.

9. ОПФР по Оренбургской области – ФИО3 состоит на учете, как получатель страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)». Удержания пенсии производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя на сумму 679 803,26 руб. в пользу ФИО2 На основании поступившего решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2021 по делу №А47-7569/2021 производство удержаний из пенсии ФИО3 прекращено с 01.09.2021.

10. МИФНС России №9 по Оренбургской области – сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за периоды 2016-2017 гг. в Инспекцию не поступали. Сведения по форме 3-НДФЛ за периоды 2016-2020 годов в Инспекцию не поступали. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 не зарегистрирована. В собственности ФИО3 находятся следующие объекты: ? доли квартиры, по адресу <...>, кадастровый номер: 56:46:0101011:524, дата начала владения – 11.04.2003, сведения о прекращении владения не поступали. Сведения о находящихся в собственности земельных участках, транспортных средствах в налоговый орган не поступали.

11. Сведения об открытых банковских счетах: ПАО «Сбербанк России» (счет по вкладу, дата открытия 17.02.2016);

12. МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ясненского городского округа» – из автоматизированной информационной системы Пенсионного фонда РФ ФИО3 на 11.08.2021 получает ежемесячную денежную выплату в размере 2336.70 руб., страховую пенсию по старости в размере 2418.61 руб., сумму, полагающуюся в связи с валоризацией пенсионных прав в размере 123.77 руб., фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в размере 6044,48 руб., размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличения повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 6044,48 руб., суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированный размер с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличения повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 8463,09 руб., удержания в сумме 4231.54 руб.

Должник предпринимательскую деятельность не осуществлял, в ЕГРЮЛ руководителем и учредителем каких-либо организаций не числится, в ЕГРИП в качестве индивидуальных предпринимателей (глав крестьянских (фермерских) хозяйств не числится.

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке.

У должника на праве собственности имеется квартира (1/2 доли) площадью 43,6 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Указанное имущество в силу норм ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу.

Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации, по данным регистрирующих органов управляющим выявлено не было.

Задолженность должника возникла перед следующими кредиторами; МИФНС №9 по Оренбургской области, ФИО2 в общей сумме 1 869 321,36 руб.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют, и должником не представлены.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого подготовлено заключение и сделаны следующие выводы: о недостаточности активов должника; принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; не выявлено сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинивших реальный ущерб должнику в денежной форме.

Проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и подготовлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Проведен анализ сделок должника и подготовлено заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, арбитражный суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства. Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, арбитражный суд посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина, открытую в отношении имущества должника.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

По смыслу вышеназванных положений рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации невозможно без финансового управляющего.

В рассматриваемом случае, управляющий до момента рассмотрения судом отчета финансового управляющего был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, что являлось препятствием для завершения процедуры. При этом, в обжалуемом определении о завершении процедуры указано на прекращение полномочий финансового управляющего ФИО4 в связи с завершением, что указывает на противоречивость выводов с учетом ранее вынесенного судебного акта об освобождении управляющего, вводит участников процесса о банкротстве в заблуждение, создает правовую неопределенность.

Кроме того, на стадии апелляционного пересмотра кредитор привел доводы относительно не проведения всех мероприятий в процедуре. В частности, в материалах дела содержатся сведения о принадлежности супругу должника долей в праве на земельные участки, которые приобретены в период до заключения брака с должницей, однако отсутствуют сведения о том, проверялось ли финансовым управляющим фактическое использование земельных участков (в том числе извлекался ли доход в интересах семьи; кредитор предполагает, что имело место извлечение дохода до 1 млн. руб.). Приведены также сведения о том, что имеется судебный акт, в котором отражены сведения о принадлежности автомобиля супругу должника, сведения о котором не отражены в отчете.

Учитывая изложенное, вновь утвержденному управляющему следует проверить указанные кредитором факты, в том числе посредством запроса сведений, в том числе у супруга должника, выхода на место, а должнику представить мотивированные пояснения по данным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, следует признать, что оснований для завершения процедуры не имелось, выводы суда первой инстанции в данной части и в части освобождения от исполнения обязательств являются преждевременными.

Следовательно, определение подлежит отмене, жалоба удовлетворению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права (подпункты 1 и 4 пункта 1, пункт 2 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2022 по делу № А47-7569/2021 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации в отношении ФИО3 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи Ю.А. Журавлев


Е.А. Позднякова