Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А60-22478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22478/2018
04 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22478/2018

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2018 о назначении административного наказания предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ


при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2018 №01-18/76;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.04.2018.

Определением суда от 18 июля 2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 30 июля 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 20.02.2018 г. по 16.03.2018 г. в отношении субъекта транспортной инфраструктуры - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), находящегося по адресу: 107174, <...>, Тюменской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, задействованных в проведении Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, в ходе которой выявлены нарушения на железнодорожном вокзале станции Ишим Свердловской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - железнодорожный вокзал станции Ишим).

23.03.2018 г. прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по признакам ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

05.04.2018 г. заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначением штрафа в размере 50 000 руб.

Субъекту транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД» вменены неисполнение подпунктов 3, 11, 12, 13, 33, 35, 37, 38 пункта 5 Требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 о Требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования № 495).

ОАО «РЖД», не согласившись с назначением административного наказания, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 4, 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) от актов незаконного вмешательства, а обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона № 16-ФЗ, одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность мер по обеспечению транспортной безопасности.

В силу части 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495, утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее –Требования № 495).

Требования № 495, применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории РФ и отнесенных в соответствии с Законом № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

В соответствии с п. 4 Требований № 495, настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом «РЖД» положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности», что свидетельствует о наличии события предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обратного обществом не доказано.

Доводы ОАО «РЖД» об отсутствии денежных средств на оборудование вокзала инженерно-техническими средствами охраны, сводятся к финансовому обеспечению данного требования законодательства, тем не менее, мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, не зависимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов.

Отклоняются и доводы о сроках реализации плана ОТБ.

В пп. 7 п. 5 Требований № 495, указано, что для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение 2 лет реализовать план объекта транспортной инфраструктуры поэтапно, со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно уведомлению Росжелдора, дата внесения в реестр -30.03.2012 и присвоена вторая категория, и соответственно железнодорожный вокзал станции Ишим включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Неисполнение требований транспортной безопасности снижает уровень защищённости объектов транспорта от актов незаконного вмешательства и создаёт угрозу разрушения объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также угрозу нанесения ущерба здоровью и жизни людей. Таким образом, правоотношения в сфере транспортной безопасности определены законодателем как особо значимые и охраняемые государством.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом были своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, судом сделан вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что органы Транспортной прокуратуры не имели полномочий на проверку требований безопасности на железнодорожном транспорте и фактически подменили собой заинтересованное лицо в области контроля за транспортной безопасностью, отклоняется судом.

В соответствии с п. 3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" на транспортных прокуроров (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) возложены функции по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась на предмет соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности (т.е. на предмет соответствия деятельности общества Закона № 16-ФЗ) и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, задействованных в проведении Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года; следовательно, проверка проведена уполномоченным на то органом транспортной прокуратуры.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2018 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.




Судья Л.В. Колосова