Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А40-169910/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2020

Дело № А40-169910/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 10.01.2019 № МОСКНЮ-1/Д,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алпа Центрумс»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020,

по иску открытого акционерного общества «РЖД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алпа Центрумс»

о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алпа Центрумс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 1 374 635 рублей, добора провозных платежей в размере 33 021 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взысканы провозные платежи в размере 33 021 рубля 12 копеек, в удовлетворенииостальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А40-169910/2018 в части отказа в удовлетворении иска отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 700 000 рублей неустойки, а также 26 441 рублей 82 копеек расходов на оплату госпошлины. В остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. К участию в деле привлечено ГОЛХУ «Мозырский опытный лесхоз» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 700 000 рублей неустойки, а также 36 077 рублей расходов на оплату госпошлины. В остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции взыскана неустойка с лица, которое не принимало на себя обязательств по уплате неустойки за третьих лиц, клиент, отправитель, получатель также не давали ответчику поручений на оплату неустойки в пользу истца. Заявитель также не согласен с произведенным судом расчетом неустойки.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятого по делу постановления.

Иск заявлен о взыскании с грузоотправителя (ответчика) начисленной перевозчиком в соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении за искажение в международной грузовой накладной № 21684821 веса груза (лесоматериалы из сосны). По данному факту были составлен коммерческий акт от 08.11.2017 № МСК1719480/208, удостоверяющий несоответствие веса груза в указанной железнодорожной накладной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт искажения сведений в железнодорожной накладной, что привело к занижению провозных платежей, признав ответчика надлежащим с учетом положений статей 16, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, сведений, указанных в накладной, и условий заключенного между сторонами договора на организацию расчетов, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика (плательщика) неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной и провозной платы, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 19.08.2019, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А40-169910/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова


Судьи: Н.С. Калинина


О.А. Шишова