Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А59-6312/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6312/2021
г. Южно-Сахалинск
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года, в полном объеме решение изготовлено 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к областному государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 18 643,56 рублей, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии,

при участии: от ОГАУ «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» - представитель ФИО1 по доверенности от 26.01.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд к областному государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» (далее – ответчик, ОГАУ ЦМСР «Чайка») с указанным иском.

Определением суда от 25.11.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

26.11.2021 в суд ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик с требованиями не согласен, указывает, что 29.04.2020 приказом № 133-к от 29.07.2020 ФИО2 была уволена, ссылается на решение Холмского городского суда от 07.10.2020 по делу № 2-739/2020, которым ФИО2 была восстановлена на работу в прежней должности с взысканием с учреждения заработной платы за время вынужденного прогула с 30.04.2020 по 07.10.2020. Сведения по форме СЗВ-М за сентябрь и октябрь 2020 были поданы без нарушения установленного законодательством срока, а именно 15.10.2020 и 05.11.2020 соответственно. Сведения за май – август 2020 были поданы в установленный 5-дневный срок (а именно 26.07.2021) со дня получения Уведомления от истца от 23.07.2021 об устранении ошибок и (или несоответствий) в представленных страхователем сведениях.

Однако никаких документальных доказательств представлено не было.

Определением суда от 24.01.2022 суд перешел к рассмотрению общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.03.2022.

14.12.2021 в суд от истца поступили сведения по форме СЗВ-М во исполнение определения суда.

22.02.2022 в суд от ответчика поступили документы в подтверждение доводов, указанных в отзыве.


В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.


Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 10.03.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.


В судебном заседании сторона поддержала изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В статье 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.


В пункте 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.


Согласно материалам дела, в связи с несвоевременной сдачей отчетности по форме СЗВ-М доп. ОГАУ ЦМСР «Чайка» за май 2020г. - данные были сданы 26.07.2021г., в отношении пенсионера ФИО2, в августе 2020г. ФИО2 за период 01.06.2020г. по 31.10.2020г. неправомерно произведена индексация размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

За период с 01.06.2020г. по 31.10.2020г. в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета выявился факт излишне выплаченных сумм страховой пенсии ФИО2 в размере 18 643,56 рублей.

На основании вышеизложенного, 16.08.2021г. за № 79 ПФР вынесено Решение об обнаружении ошибки / переплата пенсии в связи с предоставлением страхователем отчета по форме СЗВ-М доп. май 2020г. с нарушением срока.

Решением ПФР установлено, в связи с несвоевременной сдачей отчетности (форма СЗВ-М доп.) ОГАУ ЦМСР «Чайка» за май/доп. 2020г. (данные были с 26.07.2021г.), в августе 2020г. ФИО2 за период с 01.06.2020г. по 31.10.2020г. неправомерно произведена индексация размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В августе 2020г. - за май, июнь, июль, август, а также сентябрь, октябрь 2020г. пенсионеру выплачена сумма страховой пенсии и фиксированной выплаты учетом индексации (увеличения), имевших место в период осуществления работы и доплата с 01.06.2020г. по 31.10.2020г. На основании имеющихся сведений истцом установлено, что пенсия выплачивается с ошибкой с 01.06.2020г. по 31.10.2021

В связи с вышеизложенным, в период с 01.06.2020г. по 31.10.2021 результате несвоевременного предоставления сведений в отношении застрахованных лиц - работодателем, образовалась излишне выплаченная пенсия в размере 18 643,56 рулей по причине индексации размера пенсий у пенсионера ФИО2, которая в это время являлась работником ответчика.

В результате переплаты пенсий, ПФР причинен ущерб в общей сумме 18 643 рубля 56 копеек, в связи с необоснованным увеличением страховой пенсии как неработающим пенсионерам согласно ч.З ст.26.1 Закона №400-ФЗ.

Учреждение направляло в адрес ответчика претензионные письмо с требованием о возмещении указанного ущерба. Ущерб до настоящего времени не возмещен, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Между тем, ответчик в своем отзыве пояснил, и представил подтверждающие документы о том, что ФИО2, являлась работником Ответчика в период с 27.09.2015г. по 29.04.2020г. в должности воспитатель санаторно-оздоровительного отделения.

29 апреля 2020 года приказом №133-к от 29.07.2020 ФИО2 была уволена по пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Холмского городского суда от 07 октября 2020 года по делу № 2- 739/2020, ФИО2 была восстановлена на работе в прежней должности с взысканием с учреждения заработной платы за время вынужденного прогула с 30.04.2020 по 07.10.2020г.

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М за период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г. Ответчиком не могли быть переданы в установленный срок сдачи отчетности, в связи с действующим на тот момент увольнением работника.

По заявлению ФИО2 Ответчик расторг с ней трудовой договор по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ 27 октября 2020 года (приказ №573-к от 26.10.2020).

23 июля 2021 года Ответчиком от Истца было получено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий в представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за отчетный период 2020 года (вх. № 2368 от 23.07.2021). В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, имеющиеся расхождения следует устранить в течение пяти рабочих дней.

26 июля 2021 года Ответчиком были сформированы и переданы в ПФР сведения на ФИО2 по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август 2020 года, то есть в установленный срок.

Сведения на ФИО2 по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года были переданы в ПФР без нарушения установленного законодательством срока 15 октября 2020 года (протокол ПФР о сдаче от 15.10.2020 в 14:28:03 часов).

Сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года были переданы в ПФР без нарушения установленного законодательством срока 05 ноября 2020 года (протокол ПФР о сдаче от 05.11.2020 в 17:01:45 часов).

В связи с чем истец полагает, что у истца нет оснований требовать от ответчика возмещения причиненных убытков из-за несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекшего за собой излишне выплаченных сумм страховой пенсии ФИО2 в размере 18 643 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля, 56 копеек.

Изучив представленные документы, суд установил, что в связи с тем, что на момент направления сведений по форме СЗВ-М с типом исх. ФИО2 работником ОГАУ ЦМСР «Чайка» не являлась, в указанных сведения за период май – август 2020г. страхователь обоснованно не указывал ФИО2 в качестве работающего пенсионера.

Так как в период с мая по август 2020 года между ответчиком и третьим лицом отсутствовали трудовые отношения, ФИО2 восстановлена в должности решением суда только 07.10.2020, представленные ОГАУ ЦМСР «Чайка» сведения на момент их предоставления соответствовали действительности.

Следовательно, в действиях ответчика отсутствовал факт противоправности поведения при непредставлении в Пенсионный фонд сведений в отношении физического лица за период с мая по август 2020 года.


Сведения по форме СЗВ-М с типом исх. с указанием среди работников, в том числе, ФИО2, за сентябрь и октябрь 2020г. представлены страхователем своевременно. За ноябрь 2020г. сведения в отношении ФИО2 в орган Пенсионного фонда не подавались в связи с ее увольнением по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец в соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за сентябрь и октябрь 2020 года не был лишен возможности уточнить факт осуществления пенсионером трудовой деятельности уже в октябре 2020 года; истец обязан был по окончании данного месяца, то есть с 01.11.2020, произвести перерасчет пенсии и установить пенсионеру размер пенсии без повышающего коэффициента, как работающему пенсионеру, однако не сделал этого.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.


Также страхователь своевременно направил сведений по форме СЗВ-М с типом доп. за май, июнь, июль, август 2020 года в установленный законом (частью 5 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») 5-дневный срок с даты получения Уведомления от Истца.


На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям, в виду отсутствия вины ответчика в данных переплатах.


Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.



Судья Ю.А. Дремова