Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А19-23488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23488/2022

05.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПРЖЕВАЛЬСКОГО УЛИЦА, ДОМ 207)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14) о взыскании 959 351 руб. 80 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иркутска о взыскании неустойки в размере 959 351 руб. 80 коп. за период с 30.01.2020 по 19.07.2022, указав, что из расчета исключен период с 06.04.2020 по 31.12.2020.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, не согласившись с периодом начисления пени, ссылаясь на постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, от 28.03.2022 № 497, считает, что в периоды с 06.04.2020 по 31.12.2020, с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит, представил контррасчет неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 20.04.2023 до 09 час. 30 мин. 27.04.2023, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2022 по делу № А191536/2020 с муниципального образования города Иркутска в лице администрации города Иркутска (ОГРН <***>) в пользу истца удовлетворено требование о взыскании основного долга за оказанные коммунальные услуги в размере 3 216 188 руб. 12 коп.

Решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Потому обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1536/2020, являются преюдициальными для настоящего спора.

Поскольку ответчик решение суда по делу № А19-1536/2020 своевременно не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом спора по делу № А19-1536/2020 являлось взыскание платы за оказанные коммунальные услуги в жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию.


Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии факта просрочки оплаты основного долга, установленного решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2022 по делу № А19-1536/2020, в размере 3 216 188 руб. 12 коп. на стороне истца возникло право требования к ответчику по уплате пени, установленных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, за несвоевременную оплаты оказанных коммунальных услуг, оказанных в период с 01.11.2016 по 31.10.2019.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика пени признается судом правомерным и обоснованным.

Истцом представлен расчет пени на сумму задолженности в размере 3 216 188,12 руб. за период с 30.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 19.07.2022, с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период с 31 дня по 90 день просрочки оплаты основного долга (с 29.02.2020 по 05.04.2020, с 31.01.2021 по 31.03.2021), а далее с 91 дня (с 01.04.2021 по 19.07.2022) – в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В части периода, за который подлежит начислению предусмотренная законом неустойка, судом установлено следующее.

Коммунальные услуги, за просрочку оплаты которых подлежит начислению неустойка, оказаны в период с 01.11.2016 по 31.10.2019.


Следовательно, срок платежа за последний период – октябрь 2019 года, истек 11 ноября (10 ноября - нерабочий день), потому пени могут быть начислены за период начиная с 12.12.2019.

Истцом дата начала периода просрочки оплаты определена с 30.01.2020, что является правом заявителя, не является нарушением норм права, не ущемляет интересов ответчика, самим ответчиком не оспаривается.

При расчете пени истцом верно исключен из расчета период с 06.04.2020 по 31.12.2020 в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» моратория на начисление неустоек за несвоевременную оплату коммунальных платежей.

Вместе с тем, в расчете истца необоснованно не принято к вниманию Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, распространяющийся на всех юридических лиц.

Введение на территории Российской Федерации указанного моратория влечет за собой последствия, установленные статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде прекращения начисления финансовых санкций (штрафы, неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов


и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Данный подход подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2022 по делу № А58-1201/2022.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, а также в отношении должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц.

Таким образом, в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт l статьи 65 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи l Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При буквальном толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).


Между тем, при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением № 497.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд апелляционной инстанции полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Кроме того, пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц. Соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления № 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, на ответчика распространяются положения Постановления № 497.


Аналогичная правовая позиция поддержана Четвёртым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 06.04.2023 года по делу № А19-23487/2022.

С учетом моратория, период, в который подлежат начислению пени, составляет с 30.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Поскольку истцом неверно определен период, в который подлежит начислению неустойка, в данной части судом произведен перерасчет, по результату которого размер подлежащих взысканию пени составил 755 247 руб. 56 коп. (перерасчет произведен путем исключения из расчета истца периода с 01.04.2022 по 19.07.2022, в остальном судом принят расчет истца).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 22 187 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично на 78,72%, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: от уплаченной госпошлины (2 000 руб.): 1 574 руб. 40 коп. – с ответчика в пользу истца, 425 руб. 60 коп. – на истца; от госпошлины, подлежащей доплате в бюджет (20 187 руб. 00 коп.): 15 891 руб. 00 коп. – с ответчика, 4 296 руб. 00 коп. – с истца.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину с истца в размере 4 296 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПРЖЕВАЛЬСКОГО УЛИЦА, ДОМ 207) 755 247 руб. 56 коп. – неустойка,

1 574 руб. 40 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПРЖЕВАЛЬСКОГО УЛИЦА, ДОМ 207) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 296 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Б.В. Красько

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 5:28:00

Кому выдана Красько Белла Валерьевна