Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А66-6007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6007/2022
г.Тверь
23 декабря 2022 года




Резолютивная частьрешения объявлена 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тенгри», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 16.01.2015)

к ответчику: Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 18.12.2002)

о взыскании 1 159 347 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тенгри», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, о взыскании 1 130 966 руб. 35 коп. страхового возмещения, 28 351 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 25.04.2022, 8 000 руб. стоимости досудебной экспертизы, 31 800 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 24 593 руб. расходов по госпошлине.

В обоснование иска истец ссылается на выплату ответчиком страхового возмещения не в полном размере. Спор между сторонами возник по размеру стоимости годных останков транспортного средства.

Определением от 29 июня 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 885 500 руб. 00 коп. страхового возмещения, 50 290 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 27.06.2022, 8 000 руб. 00 коп. стоимости экспертизы, 31 800 руб. 00 коп. судебных расходов.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы просит поручить АНО «Тверской центр технических экспертиз».

Представитель ответчика возражает против назначения экспертизы, вместе с тем в случае удовлетворения ходатайства истца, просит поручить экспертизу ООО ПКФ «Экипаж».

В судебном заседании судом с учетом мнения сторон сформулирован вопрос перед экспертом:

- Определить стоимость годных остатков транспортного средства AUDI A4, регистрационный знак <***> идентификационный номер WAUZZZF4XKA116571, тип транспортного средства: легковой седан, год выпуска 2019 года, цвет белый, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП 10.11.2201 года.

На запрос суда от экспертных организаций поступили сведения о возможности проведения экспертизы.

Истец поддержал ходатайство о назначении экспертизы, представил дополнительные документы, в том числе платежное поручение от 28.09.2022 №327 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области 20 000 руб. предоплаты за проведение экспертизы.

Поскольку для разъяснения возникшего вопроса требуются специальные познания, в соответствии со ст. 82 АПК РФ суд считает возможным назначить по делу судебную экспертизу.

Определением от 12.10.2022 (резолютивная часть определения оглашена 11.10.2022) судом назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Тверской центр технических экспертиз" <...> (эксперт ФИО4).

28 октября 2022 года заключение эксперта поступило в суд.

Истец с учетом выводов эксперта заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 896 032 руб. 86 коп., в том числе: 810 142 руб. – страховое возмещение, 77 890 руб. 86 коп. процентов на сумму удержания за период с 09.03.2022 по 20.12.2022, 8 000 руб. – расходов по экспертизе. Кроме того, просит взыскать 24 593 руб. расходов по госпошлине, 31 800 руб. расходов на оплату услуг представителя и 215 руб. 45 коп. почтовых расходов.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, с выводами эксперта не согласен, сумму предъявленных расходов на оплату услуг представителя считает завышенной.Полагает выводы эксперта ошибочными. представил рецензию на экспертное заключение.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Истцу принадлежит на праве лизинга транспортное средство AUDI А4, регистрационный знак <***> идентификационный номер WAUZZZF4XKA116571, тип транспортного средства: легковой седан, год выпуска 2019 года, цвет белый.

10.11.2021 года указанное транспортное средство получило повреждения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Указанное транспортное средство застраховано по полису страхования средств транспорта №1820-82 МТ 0206Sbl/AON от 17.02.2020 года, страховщик АО «Страховое общество газовой промышленности.

В рамках указанного договора страхования 19.11.2021 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о событии №1820-82 МТ 0206SBL/AONDN0000005 касательно причинения ущерба данному транспортному средству, что подтверждается описью, представленных документов адрес ответчика.

28.01.2022 №СГ-10738 ответчиком в адрес истца направлено уведомление, согласно которому, указанное транспортное средство получило значительные повреждения, восстановительный ремонт превышает 75 (семьдесят пять) процентов от его действительной стоимости.

В соответствии с уведомлением ответчика 28.01.2022 №СГ-10738 размер страхового возмещения составляет 1 785 366, 35 рублей.

В случае, если собственник транспортного средства оставляет себе годные остатки транспортного средства, то страховая выплата производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, определенной независимой экспертизой. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 1 539 900 рублей. Размер страхового возмещения составит 245 466,35 рублей.

Истцом принято решение об оставлении указанного транспортного средства в собственном распоряжении, при этом истец не согласился с размером страхового возмещения в сумме 245 466, 35 рублей, так как считает его значительно заниженным, и не согласился с определенной ответчиком стоимостью годных остатков транспортного средства в размере 1 539 900 рублей, так как считает его значительно завышенным.

Истец 22.02.2022 года обратился за проведением независимой технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №3020622 независимой технической экспертизой транспортного средства (ТС) AUDI А4, идентификационный номер WAUZZZF4XKA116571, государственный регистрационный знак 0347 CP 69 по определению стоимости годных остатков поврежденного ТС, выполненной экспертно-оценочным бюро «ЭкспертЪ», экспертом-техником ФИО5, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, стоимость годных остатков транспортного средства AUDI А4, идентификационный номер WAUZZZF4XKA116571, на дату ДТП, имевшего место 10.11.2021 года составляет 654 400 руб.

06.03.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 1 130 966,35 рублей за вычетом стоимости годных остатков в размере 654 400 руб.

Вместе с тем, ответчик страховую выплату истцу не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018 (Правила страхования).

В соответствии пп. 12.6.1 «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности» в редакции от 10.07.2018 «При наступлении страховых случаев по риску "Хищение, угон", а также в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом:

б) Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в п. 12.7 "б", "в" настоящих Правил»

«Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым он обязан произвести следующие действия в целях реализации транспортного средства:

«Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60 % от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное (договором страхования может быть предусмотрено, что страховая выплата производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой экспертной организации» (пункт 12.7 «в»).

В связи с наличием разногласий сторон по вопросу определения стоимости годных остатков автомобиля суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом подготовлено заключение, согласно выводам которого стоимость годных остатков спорного ТС составляет – 729 758 руб.

Стороны ознакомились с заключением эксперта.

Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта и правильности сделанных им выводов.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с представленными в материалы дела документами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заключение допустимым и достоверным доказательством.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленному вопросу, противоречия отсутствуют, образование и квалификация эксперта подтверждены представленными документами, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять эксперту.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать выплаты 810 142 руб., составляющей разницу между размером страхового возмещения (согласно уведомления ответчика от 28.01.2022 №СГ-10738), выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения по страховому полису и стоимости годных остатков (в соответствии с заключением эксперта).

Подлежащая взысканию сумма определена судом на основании исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения ответчиком своевременно не исполнено, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком оформлен отказ от применения в отношении него моратория, о чем на сайте ЕФРСБ 12.05.2022 опубликовано сообщение (№12176719).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 77 890 руб. 86 коп.

При рассмотрении требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на результаты экспертного заключения от 22.02.2022.

Однако указанное экспертное не принято судом во внимание, при разрешении спора по существу, поскольку выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, а представленное истцом досудебное заключение является одним из доказательств, подтверждающим наличие страхового случая, в связи с чем, требование о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований истца о взыскании 31 800 руб. расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор возмездного оказания услуг от 25.04.2022, копию платежного поручения №158 от 25.04.2022 на сумму 31 800 руб.

Судом установлено, что представитель истца в суде первой инстанции: принимал участие в семи судебных заседаниях (одно предварительное судебное заседание в Арбитражном суде Тверской области, шесть судебных заседаний в Арбитражном суде Тверской области), кроме того, представителем истца составлено исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассматриваемого дела, подготовительной работы представителя, считает, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу судебные расходы в заявленном размере не имеется.

При этом суд учитывает то, что основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных выше элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, суд кроме проверки факта фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу.

Указанный подход, имея в своей основе стимулирующие свойства, будет способствовать достижению такой публично значимой цели как формирование более высококачественного профессионального представительства в судах, а, следовательно - более эффективной защиты нарушенных прав.

Суд, исходя из установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку ими таких процессуальных документов, объема представленных по делу доказательств и размера судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке по аналогичным делам за аналогичный объём представительских услуг, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает, что стоимость оказанных представителем в рамках настоящего дела услуг, с учетом частичного удовлетворения исковых требований не может превышать 25 000 рублей.

Следовательно, размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 000 рублей.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, экспертизе и почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина подлежит частичному возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.,49, 65,110,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тенгри», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 810 142 руб.страхового возмещения, 77 890 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 735 руб. расходов по госпошлине, 14 867 руб. расходов по экспертизе, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 213 руб. 33 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать с отнесением судебных расходов на истца.

Возвратить истцу с депозитного счет Арбитражного суда Тверской области 5000 руб. предоплаты за экспертизу, перечисленной по платежному поручению № 327 от 28.09.2022г.


Возвратить истцу из бюджета РФ 3 672 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 158 от 25.04.22г.


Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.


Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова