Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А35-1088/2022

465/2023-84409(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1088/2022
06 июля 2023 года
г. Курск
Резолютивная часть объявлена 03.07.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное

объединение "КВАНТ" (307250, Курская область, Курчатов город, Набережная улица, дом

1а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-ГРУПП" (305018,

Курская обл., город Курск, Льговский поворот пр-д, зд. 3, офис 201, ОГРН:

<***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 697 580 руб. 30 коп., и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-ГРУПП" (305018, Курская

обл., город Курск, Льговский поворот пр-д, зд. 3, офис 201, ОГРН: <***>, дата

присвоения ОГРН: 11.03.2020, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное

объединение "КВАНТ" (307250, Курская область, Курчатов город, Набережная улица, дом

1а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 91 000 руб. 00 коп., а так же судебных

расходов: 3 640 руб. коп. государственной пошлины, понесенной при подаче встречного

искового заявления,

В судебном заседании принимали участие представители: От ООО НПО "КВАНТ" - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021.

От ООО "МУЛЬТИ-ГРУПП" - ФИО3 - директор, ФИО4 по

доверенности от 14.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное

объединение "КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым


заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-ГРУПП" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 18/05 СМ от 18.05.2021 в размере 138 706 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 737 руб. 30 коп., продолжив их начисление до момента фактической оплаты задолженности, убытков по договору подряда № 18/05 СМ от 18.05.2021, состоящих из расходов на устранение дефектов в работах по устройству полимерного покрытия в размере 174 558 руб. 00 коп., стоимости завершения работ в размере 325 579 руб. 00 коп., издержек на проведение строительно-технической экспертизы, в размере 26 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «МУЛЬТИ-ГРУПП» в пользу ООО НПО "КВАНТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 737 руб. 30 коп., с продолжением их начисления до момента фактической оплаты задолженности; убытков состоящих из стоимости завершения работ в размере 325 579 руб. 00 коп., издержек на проведение строительно-технической экспертизы, в размере 26 000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Мульти-Групп» в пользу ООО НПО «КВАНТ» неотработанный аванс в размере 138 706 руб. 00 коп., денежные средства, затраченные на устранение дефектов некачественно выполненных работ в размере 174 558 руб. 00 коп.

10 апреля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ- ГРУПП" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "КВАНТ" о взыскании задолженности по договору подряда № 18/05 СМ от 18.05.2021 в размере 91 000 руб. 00 коп., а так же судебных расходов: 3 640 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче встречного искового заявления.

Определением от 17.04.2023 встречное исковое заявление принято производству.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между ООО НПО «КВАНТ» (Заказчик) и ООО «МУЛЬТИ-ГРУПП» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 18/05 СМ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству полимерного покрытия, на площади 500 м2, согласно видов работ согласованных сторонами в Приложении № 1 (Сметный расчет), являющегося неотъемлемой частью договора, (далее - Работы»), на объекте «Рыльский Сыр Завод» расположенном по адресу: <...>» (далее по тексту«Объект»).

Согласно пункту 1.5. договора срок выполнения работ не более 15 рабочих дней, с момента получения авансового платежа в соответствии с п.2.3.1. договора, при условии своевременной передачи Подрядчику подготовленных площадей для производства работ.

Разделом 2 договора предусмотрена стоимость работ, стороны пришли к соглашению, что цена на работы оговаривается в Приложении № 1 к настоящему договору (п.2.1 договора).


Исходя из положений п. 1.2, 2.1 ориентировочная стоимость работ составляет 800000 (восемьсот тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 133 333,33 руб.(п.2.2 договора).

Согласно пункту 2.3.договора расчет по настоящему договору производится следующими этапами:

2.3.1. авансовый платеж в размере 399 500 тысяч рублей, в том числе НДС 20%, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора;

2.3.2. второй авансовый платеж в размере 250 000 тысяч рублей, в том числе НДС 20% Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3-х банковских дней, после выполнения работ алмазная шлифовка, обеспыливание расшивка и заделка швов.

окончательный расчет производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, учитывая положения п. 1.4. настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора приемка выполненных работ производится Заказчиком совместно с Подрядчиком.

По окончании работ Подрядчик направляет Заказчику акт приемки выполненных работ (п.4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента направления ему акта принять работы или в случае, если работы не удовлетворяют требованиям раздела 3 «Качество работ», Заказчик указывает в акте причины несоответствия (со ссылкой на пункты нормативной документации), а также совместно с Подрядчиком указывают сроки устранения недостатков.

Заказчик в соответствии с условиями договора перечислил на счет Подрядчика денежные средства, на общую сумму 726 800 руб. 00 коп., в том числе:

- платежным поручением № 6262 от 21.05.2021, в размере 400 000 руб. 00 коп., по счету № 14 от 19.05.2021 - строительно-монтажные работы по договору;

- платежным поручением № 953 от 11.06.2021, в размере 261 800 руб. 00 коп., по счету № 16 от 07.06.2021 - оплата по договору;

- платежным поручением № 948 от 10.06.2021, в размере 56 600 руб. 00 коп., по счету № 17 от 07.06.2021 - ремонтный состав «Арена», ремонтный состав «Refloor»;

- платежным поручением № 942 от 10.06.2021, в размере 8 400 руб. 00 коп., по счету № 18 от 07.06.2021 - алмазная шлифовка и обеспыливание.

23.07.2021 заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление (исх. № 21-07/49юр) об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств надлежащим образом в назначенный срок до 14.06.2021, и требованием произвести возврат денежных средств в сумме 726 800 руб. 00 коп.

29.07.2021 заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление (исх. № 456) о проведении контрольного осмотра (обмера) объемов и качества выполненных работ и составления акта о недостатках выполненных работ.

30.07.2021 комиссией ООО НПО «КВАНТ» с участием директора ООО «Мульти- Групп» ФИО5 был подписан акт о недостатках выполненных работ. В указанном


акте были отражены объемы работ, согласованные договором и объемы фактически выполненных работ.

В связи со сложившийся спорной ситуацией по выполненным объемам работ, 08.08.2021 ООО НПО «КВАНТ» обратилось в ООО «Национальное бюро судебной экспертизы «НОВЭКС» в целях проведения строительно-технического исследования и получения экспертного заключения.

По результатам проведенного исследования, судебным экспертом ФИО6 были сделаны следующие выводы: 1. стоимость фактически выполненных работ по устройству полимерного покрытия на объекте составляет 588 094 руб.; 2. стоимость устранения дефектов в работах по устройству полимерного покрытия составляет 174 558 руб.; 3. сумма, необходимая для выполнения работ, которые ООО «Мульти-Групп» не выполнило составляет 325 579 руб.

По мнению истца и по результатам исследования из оплаченных по договору денежных средств, в размере 726 800,00 руб., неотработанными остались 138 706,00 руб. (726 800 руб. (оплачено) - 588 094 руб. (фактически выполнено = 138 706,00 руб.)).

В связи с тем, что работы были выполнены некачественно, истец понес расходы по устранению дефектов в размере 174 558 руб. 00 коп. Как считает истец, предусмотренный договором объем работ не выполнен на сумму оплаченного аванса, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 09.02.2022. Общая сумма процентов составляет 32 737 руб. 30 коп. Также истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 руб. 00 коп., что является убытками, по мнению истца, понесенными по вине ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «МУЛЬТИ-ГРУПП» в пользу ООО НПО "КВАНТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 737 руб. 30 коп., с продолжением их начисления до момента фактической оплаты задолженности; убытков состоящих из стоимости завершения работ в размере 325 579 руб. 00 коп., издержек на проведение строительно-технической экспертизы, в размере 26 000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Мульти-Групп» в пользу ООО НПО «КВАНТ» неотработанный аванс в размере 138 706 руб. 00 коп., денежные средства, затраченные на устранение дефектов некачественно выполненных работ в размере 174 558 руб. 00 коп.

Суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 737 руб. 30 коп., с продолжением их начисления до момента фактической оплаты задолженности, убытков состоящих из стоимости завершения работ в размере 325 579 руб. 00 коп., издержек на проведение строительно-технической экспертизы в размере 26 000 руб. 00 коп.

10 апреля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ- ГРУПП" обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "КВАНТ" о взыскании задолженности по договору подряда № 18/05 СМ от 18.05.2021 в размере 91 000 руб. 00 коп., а так же судебных расходов: 3 640 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче встречного искового заявления.


Общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-ГРУПП" во встречном исковом заявлении ссылается на следующее.

07.06.2021 ООО «Мульти-Групп» исх. № 23 уведомило заказчика о выполненных дополнительных работах по алмазной шлифовке, обеспыливанию, расшивке и заделке трещин и швов на площади свыше 500 м2, нанесение грунтовочного состава с присыпкой кварцевым песком на площади 300 кв.м2, а также сообщило о приостановке дальнейших работ из-за обстоятельств, создающих препятствие, и ухудшения погодных условий.

01.07.2021 ООО «Мульти-Групп» направило заказчику универсальный передаточный документ от 28.06.2021г. на оплату строительных материалов на сумму 36 000 руб.

По мнению истца по встречному иску в нарушение п. 4.3. договора, заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента направления ему актов не исполнил обязанности по принятию работ или в случае, когда работы его не удовлетворяют, не указал в акте причины несоответствия (со ссылкой на пункты нормативной документации), а также совместно с подрядчиком не установил сроки устранения недостатков, если таковые имелись. ООО НПО «Квант» не приняло мер к организации надлежащей приемки дополнительно выполненных работ в период с 19.07.2021 по 21.07.2021. Как указано в п.4.4. договора, в случае немотивированного отказа заказчика подписать акт в течение срока, указанного в п.4.3., работы считаются принятыми и подлежат оплате.

29.07.2021 ООО НПО «Квант» направило извещение в адрес ООО «Мульти-Групп» о дате и месте составления акта о недостатках выполненных работ.

30.07.2021 ООО НПО «Квант» был составлен акт о недостатках выполненных работ, в котором последний оспорил объем выполненных подрядчиком работ.

Истец по встречному иску указал, что в позициях акта: «количество фактически выполненных работ» ООО НПО «Квант» отразило противоречивые сведения: 150-250 м2. Недостатки указанные ООО НПО «Квант» в акте от 30.07.2021 не были конкретизированы, между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ, возможности реального устранения недостатков и их существенности. Подрядчик не согласился с выявленными недостатками, указанными в акте по причинам виновного поведения Заказчика.

ООО НПО «Квант» 08.08.2021 обратилось в ООО «Национальное бюро судебной экспертизы «Новэкс» специалистом ФИО6 было проведено исследование, составлено заключение специалиста № 2021-24-15. В приложении № 2 к которому «Локальный сметный расчет» специалист указал площадь шлифовки бетонных покрытий 5,3472 (или 534 м2), обеспыливание поверхности - 534,72 м2.

По мнению истца по встречному иску, в заключение специалиста были подтверждены дополнительные виды работ, не предусмотренные договором, у ООО НПО «Квант» появилась обязанность оплатить ООО «Мульти-Групп» превышенные объемы выполненных работ по договору.

По расчету истца по встречному иску стоимость неоплаченных строительных материалов и работ составляет: 36 000 руб. 00 коп. + 55 000 руб. 00 коп. = 91 000 руб. 00 коп.


Действия ООО НПО «Квант» по фактическому отказу от исполнения обязательств по договору стали причиной обращения в суд со встречным исковым требованием.

Ответчик по встречному иску не признал требования и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с согласованным сторонами сметным расчетом, материалы, необходимые для производства работ состоят из 3-х позиций, а именно: - паропроницаемый полимерный грунтовочный состав - 200 кг.;

- паропроницаемый полимерный финишный состав цвет синий - 450 кг.; - кварцевый песок - 2 000 кг. Сухая смесь Linolit RD сметным расчетом не согласована. В соответствии со сметой нанесение финишного состава предусматривалось в объеме 500 кв.м., в позиции нанесение финишного состава объем работ составил 0 кв.м.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения


договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что уведомлением от 23.07.2021 заказчик отказался от исполнения заключенного с подрядчиком договора, уведомление было направлено по адресу электронной почты ответчика по первоначальному иску.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно заключению специалиста № 2021-24-15 на момент осмотра исследуемого объекта объемы выполненных работ не соответствуют объемом работ, которые ООО «МУЛЬТИ-ГРУПП» обязалось выполнить в установленные сроки, согласно договору подряда № 18/05 СМ от 18.05.2021г. Специалист указал, что стоимость фактических выполненных работ по устройству полимерного покрытия на объекте: по адресу: <...>, составляет 588 094 руб.

Таким образом, подрядчик не выполнил работы в полном объеме на сумму 726 800 руб. 00 коп. Исходя из общей оплаченной суммы в размере 726 800 руб., фактически работы выполнены на сумму 588 094 руб., неотработанный аванс составляет 138 706 руб. 00 коп. (726 800 руб. 00 коп. – 588 094 руб. 00 коп. = 138 706 руб. 00 коп.).

Истец по первоначальному иску просит суд взыскать денежные средства, затраченные на устранение дефектов некачественно выполненных работ в размере 174 588 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;


возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно материалам дела истцом по первоначальному иску не представлено документов первичного бухгалтерского учета подтверждающего то обстоятельство, что истец понес затраты на сумму 174 588 руб. 00 коп. Доказательства расходов на указанную сумму не подтверждены.

Истцом по встречному иску в доказательство неоплаченных строительных материалов и работ предоставлены универсальный передаточный акт № 17 от 28.06.2021г. на сумму 36 000 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 0000000002 от 19.07.2021 на сумму 55 000 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ от 19.07.2021.

В отношении встречных исковых требований судом, установлено, что доказательств получения истцом по первоначальному иску в указанной УПД № 17 от 28.06.2021г. сухой смеси Linolit RD на сумму 36 000 руб. не представлено. Универсальный передаточный акт № 17 от 28.06.2021г. не содержит сведений о передаче материала истцу по первоначальному иску. Также судом установлено, что справка о стоимости выполненных работ и затрат № 0000-000002 от 19.07.2021 на сумму 55 000 руб. 00 коп., не подписана заказчиком.

С учетом того, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ всего составляет 588 094 руб. 00 коп., требования о взыскании дополнительных 55 000 руб. 00 коп. являются необоснованными.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части. Требования о взыскании неотработанного аванса в размере 138 706 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 91 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 737 руб. 30 коп., с продолжением их начисления до момента фактической оплаты задолженности, убытков состоящих из стоимости завершения работ в размере 325 579 руб. 00 коп., издержек на проведение строительно-технической экспертизы в размере 26 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Мульти-Групп» в пользу ООО НПО «КВАНТ» неотработанный аванс в размере 138 706 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.


В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Шумаков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.09.2022 10:36:00

Кому выдана Шумаков Александр Иванович