Решение от 22 января 2021 г. по делу № А33-14835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2021 года

Дело № А33-14835/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская алюминиевая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская алюминиевая строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности ответчика задолженность по договору №1000006748 от 26.11.2015 за потребленную электроэнергию в период с октября 2017 года по февраль 2020 года в размере 162 839,58 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 14.05.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; представил контррасчет за период с октября 2017 года по февраль 2020 года на сумму 67 982,54 руб.

Ответчик пояснил, что в заявленный период взыскания срок исковой давности не пропущен, а пропущен срок для разнесения платежей с учетом корректировки.

Стороны пояснили, что корректировочные счет-фактуры были направлены истцом в адрес ответчика 14.03.2020 и были получены ответчиком 14.03.2020.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и дополнения к нему, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований последующим основаниям:

-согласно расчету исковых требований для взыскания истцом предъявлена сумма начислений за каждый месяц расчетного периода, без учета оплат потребителя, проведенных на основании первичных счет-фактур. Истцом не приведен подробный расчет задолженности, что не позволяет ответчику провести проверку заявленной ко взысканию суммы.

-истцом пропущен срок исковой давности по части требований. Потребитель заявляет о пропуске гарантирующим поставщиком срока исковой давности по требованию, основанному на перерасчете потребленной электрической энергии за период с 22.11.2016 по 08.05.2017. По состоянию на 14.03.2020 истек срок исковой давности по платежам за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года.

Согласно контррасчету ответчика задолженность за спорный период составляет 67 982,54 руб.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на вышеуказанные доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 26.11.2015 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) и ООО «Красноярская алюминиевая строительная компания» (далее – ответчик) заключен договор энергоснабжения № 1000006748, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. Электрическая энергия согласно Приложению № 1 к договору отпускалась в нежилое помещение по адресу <...> зд. 35г строение 1.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом является месяц.

Согласно акту от 22.11.2016 № С1-9-28 допуска прибора учета в эксплуатацию на объекте ответчика был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета № 103083810 с показаниями 000000,7; значность - 6/1.

21.01.2020 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика ФИО4 на объекте ответчика проведена проверка расчетного прибора учета № 103083810. В результате проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета № 0/7-66 от 21.01.2020, в котором были зафиксированы следующие показания прибора учета – 001271,0. Указанный акт подписан представителем ответчика без возражений.

Как указывает истец, ответчиком при передаче показаний прибора учета № 103083810 не был учтен знак после запятой, объем потребления электрической энергии с 22.11.2016 по январь 2020 был определен неверно. Переданные ответчиком показания на 01.01.2020 составили 000124,6, а показания на момент проверки 21.01.2020 – 001271,0.

На основании акта проверки расчетных приборов учета № 0/7-66 от 21.01.2020 был произведен перерасчет объема и стоимости потребленной электрической энергии в соответствии с переданными ответчиком показаниями с учетом всех знаков до и после запятой за вычетом ранее предъявленного к оплате расхода электроэнергии.

Сумма задолженности в результате перерасчета объема и стоимости потребленной электрической энергии в соответствии с фактическими показаниями прибора учета за период с октября 2017 по январь 2020 и задолженности за потребленную в феврале 2020 электрическую энергию с учетом произведенной оплаты составила 502 839,58 руб., с учетом произведенного уточнения исковых требований - 162 839,58 руб.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счет-фактуры.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неоплату задолженности за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Положения № 442), окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно условиям заключенного договора объем потребления электрической энергии определяется по допущенному в эксплуатацию прибору учета как произведение разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов и коэффициента измерительных трансформаторов (600/5) с добавлением к полученному объему потерь.

Согласно акту от 22.11.2016 № С1-9-28 допуска прибора учета в эксплуатацию на объекте ответчика был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета № 103083810 с показаниями 000000,7; значность - 6/1.

21.01.2020 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика ФИО4 на объекте ответчика проведена проверка расчетного прибора учета № 103083810. В результате проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета № 0/7-66 от 21.01.2020, в котором были зафиксированы следующие показания прибора учета – 001271,0. Указанный акт подписан представителем ответчика без возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что не оспаривает того обстоятельства, что ответчиком при передаче показаний прибора учета № 103083810 не был учтен знак после запятой, объем потребления электрической энергии с 22.11.2016 по январь 2020 был определен неверно.

Как указывает истец, для более точного определения объема потребленной электрической энергии к расчету принимались все видимые на приборе учета знаки с уменьшением расчетного коэффициента в соответствии с количеством отображаемых знаков после запятой. Расчетный коэффициент, применяемый к разнице показаний прибора учета, как и полученный расход электроэнергии, указывается в форме передачи показаний в «Личном кабинете» корпоративных клиентов интернет-сервиса ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Расчетный коэффициент, как указывает истец¸ в данном случае, представляет из себя коэффициент трансформации, так согласно актам проверки и допуска прибора учета, у ответчика на объекте установлены три трансформатора тока номиналом 600/5, коэффициент трансформации соответственно составляет 600/5=120, в связи с чем, для получения итогового объема потребления ответчика, необходимо коэффициент трансформации умножить на объем полученный по разнице показаний приборов учета.

Таким образом, спор между сторонами заключается в том, что ответчиком при передаче показаний прибора учета № 103083810 не был учтен знак после запятой, в связи с чем объем потребления электрической энергии с 22.11.2016 по январь 2020 был определен неверно, истцом произведен перерасчет, сумма по перерасчету за вычетом ранее оплаченного объема потребленных услуг составляет, по расчету истца, 162 839,58 руб. (с учетом уточнения).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности помесячно; расчет стоимости и объема помесячно отражен в ведомостях энергопотребления, показатели, указанные в ведомостях взяты в части расчета объема по разнице показаний, с показаний приборов учета (также приложены к иску), в части стоимости показатели взяты с пояснительных записок, приложенных к исковому заявлению, с подробным расчетом цены месяца, с учетом верного расчета объема, ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры.

Корректировочные счета-фактуры истцом выставлены ответчику – 14.03.2020.

В связи с вставлением корректировочных счетов от 14.03.2020 истец перераспределил ранее произведенные ответчиком платежи.

При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что в заявленный период взыскания срок исковой давности не пропущен, а пропущен срок для разнесения платежей с учетом корректировки.

Суд соглашается с вышеуказанной позицией ответчика на основании следующего.

Согласно статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, корректировочные счет-фактуры выставлены ответчику 14.03.2020.

Таким образом, перераспределение платежей возможно только в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек. Перераспределение истцом платежей в пользу требований, по которым истек срок исковой давности, является необоснованным

В материалы дела ответчиком представлен по требованию суда информативный расчет с учетом разнесения платежей в пределах срока исковой давности на сумму 67 982,54 руб. за период с октября 2017 года по февраль 2020 года.

Суд, проверив указанный расчет, полагает, что указанный расчет произведен верно.

Истец информативный расчет ответчика на сумму 67 982,54 руб. не оспорил.

Доказательства оплаты потребленных ресурсов в размере 67 982,54 руб. в материалы дела ответчиком не представлены.

При этом обстоятельство того, что причиной неверной передачи показаний приборов учета явилось непреднамеренное заблуждение ответчика о том, в каком порядке следует исчислять зафиксированные расчетным прибором сведения о потребленной электроэнергии, не является законным основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически отпущенной ему электроэнергии за вычетом ранее оплаченных объемов.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 67 982,54 руб. В остальной части иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 431 руб. платежным поручением от 19.04.2020 № 16788.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 8 546 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 19.04.2020 № 16788.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская алюминиевая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

67 982,54 руб. долга, а также 2457 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8546 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 16788 от 19.04.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко