Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А60-3778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3778/2023
26 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Кисельниковой, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-3778/2023 по заявлению муниципального образования «город Екатеринбург» в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения незаконным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (620072, <...> д, 6/1, кв. 377), общество с ограниченной ответственностью «ПикКомфорт-Смарт» (105275, <...>, д. 25А, эт. 2, пом. VI Ч, коми. 13),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2022,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2023,

от Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга - ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2021,

от ООО «УЖК «Территория» - Веселовских К.А., представитель по доверенности от 01.12.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол не заявлены.


В арбитражный суд Свердловской области 30.01.2023 поступило заявление муниципального образования "город Екатеринбург" в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения незаконным.

Определением от 06.02.2023 заявление оставлено без движения на срок до 28.02.2023. Заявителю предложено устранить указанные недостатки.

В адрес суда 22.02.2023 поступили документы от заявителя во исполнение определения от 06.02.2023.

Определением от 03.03.2023 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд признает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.04.2023 назначено судебное разбирательство дела на 19.05.2023.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 17.05.2023 от заинтересованного лица поступили материалы дела, а также отзыв на заявление, возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 17.05.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (620072, <...> д, 6/1, кв. 377, далее - ООО «УЖК «Территория»), общества с ограниченной ответственностью «ПикКомфорт-Смарт» (105275, <...>, д. 25А, эт. 2, пом. VI Ч, коми. 13, далее - ООО «Пик- Комфорт-Смарт»).

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица поддержано ходатайство о привлечении ООО УЖК «Территория», ООО «Пик- Комфорт-Смарт» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УЖК «Территория», ООО «Пик- Комфорт-Смарт».

Определением суда от 26.05.2023 судебное заседание отложено.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) рассмотрена жалоба ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» (далее - ООО «УЖК «Территория») на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации города Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Железнодорожного района, совершенные при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>

Решением УФАС от 20.12.2022 жалоба признана обоснованной (пункт 1 решения). Организатор торгов в лице Администрации города Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Железнодорожного района признан нарушившим подпункт 2 пункта 18, подпункт 5 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, что выразилось в отказе ООО «УЖК «Территория» в допуске к участию в конкурсе при отсутствии оснований (пункт 2 решения).

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы органа местного самоуправления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд руководствовался следующим.

ООО «УЖК «Территория» 07.12.2022 в адрес антимонопольного органа поступила жалоба (вх. № 13915-ЭП/22 от А60-3778/2023 2023-10487 07.12.2022) на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации города Екатеринбурга, совершенные при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пер. Полимерный, д, 9 (торги № 22000015810000000001 на сайте https :// torgi. gov. ru).

ООО «УЖК «Территория» в жалобе ссылается на то, что организатором торгов незаконно принято решение об отказе ООО «УЖК «Территория» в допуске к участию в конкурсе Согласно Протоколу от 29.11.2022 ООО «УЖК «Территория» не допущено к участию в конкурсе в связи с несоответствием требованиям пп. 5 п. 15 Правил № 75. 20.12.2022 Свердловским УФАС жалоба Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» признана обоснованной.

Заинтересованное лицо указывает на то, что комиссия Свердловского УФАС России решила не выдавать организатору торгов предписание, поскольку конкурс признан несостоявшимся.

Возражая против заявленных требований заинтересованное лицо ссылается на то, что отказывая в допуске ООО «УЖК «Территория» к участию в конкурсе, организатор торгов руководствовался буквальным чтением нормы права и при определении кредиторской задолженности учел совокупность по статье «Доходы будущих периодов» в размере 159 млн. 952 тыс. рублей. Согласно расшифровке к бухгалтерскому учету ООО «УЖК «Территория» на 31.12.2021 по строке 1530 «Доходы будущих периодов» бухгалтерского баланса, представленного ООО «УЖК «Территория» в составе конкурсной заявки, отражены задолженность собственников помещений в МКД, находящихся под управлением претендента, накопленных на специальном счете по капитальному ремонту (сальдо на конец периода по кредиту счета 86 «Фонд капитального ремонта МКД» - 159 803 913,34 руб.); задолженность органа местного самоуправления по возмещению превышенного предела индекса (сальдо на конец периода по кредиту счета 98 «Возмещение ППИ» - 148 537,78 руб.). Доходы будущих периодов не являются кредиторской задолженностью претендента. Таким образом, спорные виды показатели задолженности иных лиц перед претендентом не являются обязательствами кредитом или займом, уменьшающими балансовую стоимость активов организации, а значит показатели строки 1530 бухгалтерского баланса претендента в состав кредиторской задолженности не могут быть включены, поскольку не являются кредиторской задолженностью перед сторонними организациями. Доходы будущих периодов должны исключаться организаторами торгов, т.к. они не влияют и не могут объективно влиять на фактическое финансовое положение управляющей организации. Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «УЖК «Территория» балансовая стоимость активов составляет 319 млн. 142 тыс. рублей, кредиторская задолженность (строка 1520) 126 млн. 464 тыс. рублей, таким образом, соотношение составляет 39%, т.е. менее 70%.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов. Торги (в том числе электронные) в силу п. 4 ст. 447 ГК РФ проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. При этом случаи, когда договор может быть заключен только путем проведения торгов согласно п. 3 ст. 447 ГК РФ устанавливаются ГК РФ или иным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 ст. 161 ЖК РФ и ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение 6 месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

По правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает, в частности, жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно пункту 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на конкурсы по отбору управляющей организации для управления МКД.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (далее – Правила № 75)

Нарушение установленных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД влечет обращение в антимонопольный орган соответствующих лиц с жалобой в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и, соответственно, последствия, предусмотренные частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пп. 5 п. 15, п. 17 Правил № 75 при проведении конкурса одним из требований к претендентам является отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) его обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента. Проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Таким образом, подпунктом 5 пункта 15 Правил конкретизировано, что под кредиторской задолженностью управляющей организации понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных) без каких-либо исключений.

Одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе согласно подпункту 2 пункта 18 Правил № 75 является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов урегулирован в статье 18.1 Закон о защите конкуренции.

Вместе с тем, как указывает заявитель и уполномоченным органом не оспорено, уведомление о поступлении жалобы ООО «УЖК «Территория» антимонопольным органом направлено только в адрес Администрации Железнодорожного района, в которой создана конкурсная комиссия. При этом организатором торгов антимонопольным органом определена Администрация города Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Железнодорожного района.

В Администрацию города Екатеринбурга уведомление о поступлении жалобы с приложением копии жалобы не поступало. В рассмотрении жалобы участие принято только представителями Администрации

Учитывая изложенное, поскольку антимонопольным органом не уведомлен надлежащим образом о поступлении жалобы организатор торгов в лице Администрации города Екатеринбурга, представитель Администрации города Екатеринбурга был лишен права на представление возражений и участие в рассмотрении жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрацией Железнодорожного района на официальной площадке в сети Интернет (torgi.gov.ru) размещено извещение № 22000015810000000001 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

По результатам рассмотрения заявок комиссией Администрации Железнодорожного района принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «УЖК «Территория» в связи с несоответствием участника требованиям подпункта 5 пункта 15 Правил № 75.

В соответствии с Приложением № 1 Приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н в бухгалтерском балансе краткосрочные обязательства отражаются в пассиве в разделе V «Краткосрочные обязательства» и включают в себя следующие статьи: заемные средства (строка 1510); кредиторская задолженность (строка 1520); доходы будущих периодов (строка 1530); оценочные обязательства (строка1540); прочие обязательства (строка 1550).

Пунктом 6 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н (далее - Положение № 43н) предусмотрено, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Согласно пункту 20 Положения № 43н бухгалтерский баланс должен содержать в частности такие числовые показатели как краткосрочные обязательства, в составе которых имеется строка «Доходы будущих периодов».

В целях оценки соответствия претендента данному требованию заинтересованное лицо, согласно подпункта 2 пункта 53 Правил № 75 проведения открытого конкурса, прилагает в заявке на участие в конкурсе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Как следует из материалов дела, к заявке ООО «УЖК «Территория» приложен бухгалтерский баланс на 31.12.2021, в соответствии с которым балансовая стоимость активов составляет 319 142 тыс. руб. В разделе V Бухгалтерского баланса «Краткосрочные обязательства» по строке 1530 «Доходы будущих периодов» указан, в том числе размер начисленных собственникам помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет претендент, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (общий размер начисленных взносов составляет 159 804 тыс. руб.).

Анализируя бухгалтерский баланс ООО УК «Территория» антимонопольный орган учел для расчета баланс активов в размере 319 412 тыс. руб. (строка 1600), и кредиторскую задолженность, к которой относит только краткосрочные обязательства в размере 126 464 тыс. руб. (строка 1520). Доходы будущих периодов (строка 1530) в размере 159 804 тыс. руб. из состава кредиторской задолженности антимонопольный орган исключил. При этом из бухгалтерского баланса следует, что в активы (319 142 тыс. руб.) входит в том числе 145 214 тыс. руб. (строка 1250) средства спец. счета «капитальный ремонт». То есть внесенные собственниками помещений многоквартирного дома на спец. счет денежные средства в активах учтены, при этом начисленные, но еще не внесенные, в пассивах не учтены. Такой подход не позволяет дать достоверную оценку финансового состояния претендента, создает ООО УК «Территория» необоснованное преимущество по сравнению с иными претендентами. Если при анализе исключить соответствующие суммы и из активов и из пассивов, получается следующее:

балансовая стоимость активов - 173 928 тыс. руб.;

кредиторская задолженность - 126 464 тыс. руб.;

соотношение составляет 72,7 %, то есть более 70 %.

Таким образом, исходя из толкования подпункта 5 пункта 15 Правил № 75, приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н, приказа Минфина России от 06.07.1999 № 66н при расчете кредиторской задолженности претендента заявителем, в том числе, учтена строка 1530 раздела V «Краткосрочные обязательства», в результате чего размер кредиторской задолженности составил более 70% от балансовой стоимости активов претендента.

Поскольку положения Правил № 75 не наделяют организатора конкурса правом самостоятельно производить переоценку состава краткосрочных и долгосрочных обязательств управляющей организации, строка 1530 «Доходы будущих периодов» бухгалтерского баланса в данном случае подлежит учету, так как указанная строка находится в составе краткосрочных обязательств. Исключений из суммарного расчета долгосрочных и краткосрочных обязательств не предусмотрено.

С учетом изложенного вывод антимонопольного органа о том, что «Доходы будущих периодов» по строке 1530 бухгалтерского баланса не относятся к кредиторской задолженности и не подлежит учету при расчете кредиторской задолженности претендента, судом отклоняется как несостоятельный.

Судом также принимается во внимание, что формирование фонда капитального ремонта в домах, управление которыми осуществляет ООО «УЖК «Территория», осуществляется на специальных счетах, владельцем которых является претендент.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета вправе использовать денежные средства на таком счете только по решению собственников помещений в многоквартирном доме исключительно на цели, связанные с проведением капитального ремонта. Денежные средства на специальном счете не могут быть использованы для оплаты обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, на такие средства не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца специального счета (кроме обязательств, вытекающих из договоров выполнения работ по капитальному ремонту или погашения займов, полученных по решению собственников на проведение соответствующих работ), денежные средства на специальном счете не включаются в конкурсную массу в случае признания владельца счета банкротом.

В любой момент на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта, либо о смене владельца специального счета, либо о смене способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства должны быть перечислены владельцем специального счета подрядчику или новому владельцу специального счета.

Тем не менее в бухгалтерском балансе ООО «УЖК «Территория» в составе раздела II «Оборотные активы» в строке 1250 также отражены денежные средства в размере 145 214 тыс. руб., находящиеся на специальном счете, то есть фактически собранные взносы с собственников помещений.

С учетом указанных положений жилищного законодательства и поскольку в балансовой стоимости активов организации (строка 1250) отражены на специальном счете собранные взносы в виде денежных средств собственников помещений, при расчете кредиторской задолженности претендента, заявителем целесообразно учтена строка 1530 «Доходы будущих периодов» (начисленные взносы), составляющая краткосрочные обязательства.

Таким образом, заявленные требования Администрации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20.12.2022 по жалобе № 066/10/18.1-3982/2022 в части признания жалобы обоснованной и признании организатора торгов в лице Администрации города Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Железнодорожного района нарушившим подпункт 2 статьи 18, подпункт 5 пункта 15 Правил № 75, что выразилось в отказе ООО «УЖК «Территория» в допуске к участию в конкурсе при отсутствии указанных в протоколе от 29.11.2022 оснований.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

4. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья М.Ю. Грабовская