Решение от 30 января 2025 г. по делу № А55-32735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 января 2025 года

Дело №

А55-32735/2023


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев  17 января 2025 года в судебном заседании    дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дикс»

о взыскании


Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РегионКомплектПлюс».


при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2024, диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2023, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дикс» о взыскании 99 809 руб. 00 коп.  ущерба в связи с утратой груза грузоперевозчиком.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионКомплектПлюс».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на  исковое заявление.

Третье лицо надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных пояснений по существу заявленных требований во исполнения определения суда не представило.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ДИКС» (далее по тексту судебного акта - Ответчик) на основании Договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 8 от 14 03 2023г заключенного с ИП ФИО1 (далее по тексту судебного акта - Истец) обязан был перевезти потолочный плинтус общей массой 320 кг (далее по тексту судебного акта - Груз), общей стоимостью 89 809 руб. по маршруту г. Омск -г Набережные Челны от грузоотправителя ИП ФИО4 до Грузополучателя.

Груз должен был поступить Грузополучателю 15-16 марта 2023.

Стоимость перевозки составляла 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 груз был загружен в автомобиль под контролем водителя Ответчика, каких -либо претензий к количеству, качеству и таре у водителя и Ответчика не имелось.

15.03.2023 в 9-30 час автомобиль Ответчика с Грузом попал в аварию, в результате чего автомобиль с грузом был доставлен на стоянку к следователю.

Как отмечает истец и не оспаривает ответчик,  ответчик своими силами перегрузил Груз на иной автомобиль и доставил Груз Грузополучателю 24.03.2023, однако указанный товар был настолько поврежден, что его нельзя было использовать в соответствии с его целевым назначением В результате чего грузополучатель отказался получать груз и комиссионно в присутствии Грузополучателя и Истца был составлен приложенный акт об утрате груза от 24.03.2023.

24.03.2023 и 26.04.2023 указанный акт был направлен по всем известным адресам Ответчика для ознакомления и подписания его или внесения своих замечаний, однако, указанный акт Ответчиком не подписан и не возращен Истцу.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию, однако требования, изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

24.04.2023 между Цедентом ООО «РегионКомплектПлюс» и Цессионарием ИП ФИО1 был заключен договор №1 уступки права требования, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования

Согласно п. 1.1 Договора №1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме прав требования к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ДИКС» (далее по тексту судебного - Должник) денежных средств в размере 89 909 руб., вытекающее из причиненного Должником ущерба товару, приобретенного Цедентом у ИП ФИО5 из-за утраты товара принятого к перевозке Должником.

До настоящего времени Должник не выплатил Цессионарию сумму долга по Договору № 1 от 24.04.2023  уступки права требования.

Одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия), предусмотренная ст.382 ГКРФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 и п.3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании положения п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственностью за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов- заявки грузоотправителя.

В ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке грузаили багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов  (часть 3 статьи 39 Устава).

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1)вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2)в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3)вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4)вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 8 ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта электрического транспорта» (далее - ФЗ № 259) заключение договора перевозки  груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки  груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 796, ч. 5 ст. 34 ФЗ № 259 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 7 ст. 34 ФЗ № 259 перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В силу ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии ст. 38 ФЗ № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная <<связь>> имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

П. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату грузаявляется наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что представленные в материалы дела истцом документы в обоснование доводов надлежащим образом не свидетельствуют о том, что спорный груз был поврежден, полагает, что составленные в одностороннем порядке документы не могут являться надлежащим доказательством порчи груза по вине перевозчика.

Арбитражный суд не находит доводы ответчика обоснованными.

Из материалов дела следует, что груз, перевозимый Ответчиком, был приобретен третьим лицом (ООО «Регион КомплектПлюс»)  на основании договора поставки.

Согласно условиям договора поставки и п.1 ст. 458 ГК РФ  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 458 ГК РФ).

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК РФ).

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

Условие договора  предусмотрено что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику.

Исходя из вышеизложенного с момента сдачи Товара Третьим лицом Ответчику Товар считается принятым Истцом у Третьего лица по договору поставки.

Из материалов дела следует, что  Ответчик принимая Товар у Третьего лица также не предъявил каких-либо претензий ни Истцу ни Ответчику.

Согласно п. 3 ст. 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 791 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Как следует из материалов дела, Ответчик доставил Груз Грузополучателю только  24.03.2023г., однако указанный товар был настолько поврежден, что его нельзя было использовать в соответствии с его целевым назначением. В результате чего грузополучатель отказался получать груз и комиссионно в присутствии Грузополучателя и Истца был составлен приложенный акт об утрате груза от 24.03.2023г.

Из материалов дела следует, что 24.03.2023г. и 26.04.2023г. указанный  акт был направлен по всем известным  адресам Ответчика для ознакомления и подписания его или внесения своих замечаний, однако, указанный акт Ответчиком не подписан и не возращен Истцу.

Между тем, Ответчик не отрицает факта своевременного получения от Истца акта об утрате груза от 24.03.2023г. Материалы дела содержат представленный истцом ответ ответчика на вышеуказанный акт  от 24.05.2023, согласно которому Ответчик просит предоставить расчет фактической стоимости товара с подтверждением ее стоимости товарной накладной или УПД.     Каких-либо иных писем от Ответчика Истец не получал. 

В ответ на указанное письмо Ответчика Истец предоставил запрашиваемый расчет с приложением договора поставки и товарной накладной.

Таким образом из переписки и предоставленных в материалы дела документов видно, что Ответчик в процессе перевозки повредил товар (что было оформлено в виде акта своевременно направленного Ответчику).

В ходе рассмотрения настоящего спора Арбитражный суд Самарской области также запрашивал материал, составленный уполономоченными органами по факту спорного дорожно-транспортного происшествия.

Ознакомившись с представленными Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области,  материалами  было также установлено, что водитель ответчика ФИО6 15.03.2023, перевозивший груз на автомобиле 2811 SA гос. р/н Е512СУ 63, двигаясь по 338 км федеральной автодороги Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, нарушил положения пункта 9.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки КАМАЗ 5490 S5 с полуприцепом, в результате чего водитель ФИО6 скончался на месте. Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия   было установлено повреждение груза,  перевозимого ответчиком.

Кроме того, из представленных фотоматериалов с места ДТП, содержащихся в отказном материале, также усматривается, что автомобиль перевозивший груз, получил сильные повреждения, включая кузов, в котором перевозился груз Третьего лица, при этом перевозимым грузом был потолочный плинтус (экструдированный) общей массой 320 кг изготовленный из полимера схожего с пенопластом.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный груз действительно был поврежден при его перевозке ответчиком, суд также учитывает факт направления акта об утрате груза от 24.03.2023  в адрес ответчика и ответное письмо, направленное ООО «ДИКС», в котором факт утраты груза мотивированно не оспаривался,  а также содержание пункта 6 данного акта, из которого следует, что на требование предоставить время на составление акта об утрате груза водитель перевозчика и перевозчик отказались ожидать его составления, отказались от его подписания.

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что убытки в размере 89 809 руб., факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчика подтверждены документально.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что порча груза произошла не по его вине, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представил.

Ответчик также не доказал, что им предприняты все возможные меры обеспечения сохранности груза, которая стала возможным вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом суд считает требование истца о взыскании 89 809 руб. 00 коп. – суммы ущерба в связи с утратой груза грузоперевозчиком, обоснованной, и подлежащей удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании 10 000 руб. – сумма задолженности за оказание услуг по перевозке груза, арбитражный суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты перевозки. Таким образом, суд полагает необходимым в указанной части отказать в удовлетворении требований в сумме 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в  связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 89 809 руб. 00 коп.  – сумма ущерба в связи с утратой груза грузоперевозчиком, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.  110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2004) 89 809 руб. 00 коп.  – сумма ущерба в связи с утратой груза грузоперевозчиком, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 592 руб.

3.      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева