Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А60-28590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28590/2020
28 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "КОЛЧЕДАНСКАЯ ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31109 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020, диплом от 30.06.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "КОЛЧЕДАНСКАЯ ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" с требованием о о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в период ноябрь 2019 года – январь 2020 года в сумме 30680 руб. 45 коп., неустойки в сумме 606 руб. 27 коп., с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.06.2020 (судья А.А. Малов) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 10.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 30680 руб. 45 коп., неустойку в сумме 454 руб. 70 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 30680 руб. 45 коп., неустойку в сумме 429 руб. 45 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.10.2020 истцом представлены дополнительные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд отложил судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.11.2020 ответчиком представлены возражения к дополнительному пояснению истца, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих факт уведомления ответчика о проведении очно-заочного голосования о выборе управляющей компании: Протокол счетной комиссии участников голосования от 07.03.2019 года; Сообщение о проведении собрания; Бюллетени голосования; Реестр собственников помещений в МКД присутствовавших на общем собрании; Реестр собственников помещений в МКД; Реестр собственников уведомленных о проведении общего собрания.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено частично. Судом в соответствии со ст. 66 АПК РФ предложено истцу представить протокол счетной комиссии участников голосования от 07.03.2019 года, реестр собственников уведомленных о проведении общего собрания. Оснований для истребования остальных документов судом не установлено.

Определением от 17.11.2020 судебное разбирательство отложено на 14.12.2020.

Определением о 14.12.2020 произведена замена судьи А.А. Малова для рассмотрения дела №А60-28590/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.В. Ефимова.

В судебном заседании 14.12.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными истцом документами.

Определением от 14.12.2020 судебное разбирательство отложено на 23.12.2020.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявленные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонены на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Исходя из предмета и конкретных обстоятельств настоящего спора, при отсутствии доказательств, подтверждающих ведение переговоров относительно согласования условий мирового соглашения, принимая во внимание, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а также учитывая, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 23.12.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября 2019 года по январь 2020 года оказывал услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, <...>. За данный период сумма платежей ответчика, связанных с расходами на содержание и ремонт общего имущества, а также задолженность за коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, <...>, составила 30680 руб. 45 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также отсутствие платежей со стороны ответчика, истец, с соблюдением претензионного порядка, заявил требование о взыскании задолженности по внесению платы в размере 30680 руб. 45 коп., а также неустойки.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с тем, что МБУ ДО "КОЛЧЕДАНСКАЯ ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" нежилое помещение принадлежит на праве собственности (Выписка из ЕГРН), то у него имеется обязанность по внесению платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная обязанность не ставится в зависимость от наличия между ООО "УК "Стройком" и МБУ ДО "КОЛЧЕДАНСКАЯ ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" договора.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В силу ст. 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Факт нахождения помещения у ответчика и использование его в своей уставной деятельности в спорный период МБУ ДО "КОЛЧЕДАНСКАЯ ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании 30680руб. 45 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что проведенное общее собрание является нелегитимным, в связи с неучастием в нем представителя ответчика, судом отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. В установленном порядке указанное решение не оспорено. Иного суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени), начисленной за просрочку внесения платы за содержание общего имущества.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 429 руб. 45 коп. за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, исходя из действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2000 руб.

Судом при оглашении резолютивной части решения суда допущена оговорка в части указания суммы взыскиваемой неустойки. Указанная оговорка подлежит исправлению судом в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "КОЛЧЕДАНСКАЯ ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 30680 руб. 45 коп., неустойку за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 429 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов