Постановление от 1 августа 2022 г. по делу № А79-4853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-4853/2021


01 августа 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу соответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Центрпечать», акционерного общества «Республиканские спортивные лотереи» и индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.02.2022,

принятое судьей Яхатиной С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А79-4853/2021


по иску Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Газета «Советская Чувашия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства

ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрпечать»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

к акционерному обществу «Республиканские спортивные лотереи»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки и освобождении земельных участков,


третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Молоко», индивидуальный предприниматель ФИО2,


и у с т а н о в и л :


Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о:

взыскании с акционерного общества «Газета «Советская Чувашия» (далее – АО «Газета «Советская Чувашия») 101 799 рублей 62 копеек неустойки за нарушение срока возвращения арендуемых земельных участков по истечении срока аренды с 01.07.2020 по 09.03.2021, в т.ч.: 2381 рубля 24 копеек по договору от 20.10.2010 № 662, 3353 рублей 46 копеек по договору от 20.10.2010 № 663 и 96 064 рублей 92 копеек по договору от 20.07.2011 № 771;

об обязании АО «Газета «Советская Чувашия» и общества с ограниченной ответственностью «Центрпечать» (далее – ООО «Центрпечать») освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020303:0039 площадью 14 квадратных метров не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, путем вывоза торгового киоска и привести указанный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования;

об обязании АО «Газета «Советская Чувашия» и индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) освободить участки с кадастровыми номерами 21:01:030113:0002 площадью 18 квадратных метров и 21:01:020502:0066 площадью 14 квадратных метров, не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, путем вывоза торгового киоска и привести указанный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования;

об обязании АО «Газета «Советская Чувашия» не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда вернуть Министерству земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020303:0039, 21:01:030113:0002 и 21:01:020502:0066 по актам приема-передачи.

Исковые требования основаны на статьях 304, 330, 309, 614, 615 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.7, 39.33, 39.36, 46, 60, 65 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). Требования мотивированы тем, что у соответчиков отсутствуют основания занятия спорных земельных участков в отсутствие действующего договора аренды.

Кроме того, в качестве соответчика к участию в деле привлечено акционерное общество «Республиканские спортивные лотереи» (далее – АО «РСЛ»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Молоко» (далее – ООО «Молоко»).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 03.02.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с АО «Газета «Советская Чувашия» в пользу Министерства 9614 рублей 41 копейку неустойки, а также обязав АО «Газета «Советская Чувашия», ООО «Центрпечать» и ФИО1 освободить соответствующие земельные участки, и обязав АО «Газета «Советская Чувашия» возвратить их по актам приема-передачи Министерству, в удовлетворении остальных исковых требований и иска к АО «РСЛ» отказал.

ООО «Центрпечать», АО «РСЛ» и ФИО1 не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просили их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По мнению заявителей, суды ошибочно применили к спорным отношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации об аренде, поскольку они не регулируют спорные правоотношения; данные ответчики не являлись стороной рассматриваемых договоров аренды земельных участков, в силу чего у них не имеется обязанности возвратить участки по окончанию срока аренды. Кассаторы указывают, что принадлежащие им НТО размещались на спорном участке на основании действующей и ранее действовавшей Схем размещения НТО; спорные места размещения из Схемы не исключались; наличие в Схеме принадлежащих им НТО является достаточным основанием для их размещения в отсутствие какого-либо договора аренды; плата за такое размещение не должна взиматься. Также заявители указывают на применение не подлежащей применению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование об освобождении земельного участка от НТО имеет виндикационный характер. Кроме того, заявители указывают, что третье лицо по настоящему делу – ООО «Молоко» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителей, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу ООО «Центрпечать», АО «РСЛ» и ФИО1 – без удовлетворения. Другие отзывы в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и ОАО «Газета «Советская Чувашия» (арендатор) заключили договоры на сдачу в аренду земельных участков, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 20.10.2010 № 662, от 20.10.2010 № 663 и от 20.07.2011 № 771. По условиям данных договоров арендодатель на основании распоряжений Минимущества Чувашии от 16.09.2010 № 763-р, от 28.09.2010 № 809-р, от 10.06.2011 № 451-р предоставил арендатору во временное владение и пользование:

1) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020303:0039 площадью 14 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации торгового киоска «газеты и журналы» и реализации печатной продукции (договор от 20.10.2020 № 662);

2) земельный участок с кадастровым номером 21:01:030113:0002 площадью 18 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, в районе остановки общественного транспорта «стадион "Спартак», под установку временного торгового киоска «Газеты и журналы» (договор от 20.10.2020 № 663);

3) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020502:0066 площадью 14 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации торгового киоска для реализации печатной продукции (договор от 20.07.2011 № 771).

Договор от 20.10.2010 № 662 заключен на срок с 01.06.2010 до 01.07.2020, договор от 20.10.2010 № 663 – на срок с 06.08.2010 по 01.07.2020, а договор от 20.07.2011 № 711 – на срок с 10.06.2011 по 01.07.2020 (пункты 2.1). Договоры считаются прекращенными по истечении срока. При расторжении и прекращении договоров участки подлежат возврату арендодателю по акту приема-передачи (пункты 6.1).

АО «Газета «Советская Чувашия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 31.01.2019 заключили договор купли-продажи № 6, по которому продавец обязуется передать принадлежащий ему нестационарный торговый модуль, расположенный в районе остановки общественного транспорта «Стадион Спартак» (инвентарный номер 9544), и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных договором, а также демонтировать и вывести собственными силами и за счет собственных средств.

Также АО «Газета «Советская Чувашия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 28.02.2019 заключили договор купли-продажи № 7, по которому продавец обязуется передать киоск, расположенный в районе остановки общественного транспорта «ул. Николаева» (инвентарный номер 09510) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить его на условиях, установленных договором, демонтировать и вывести собственными силами и за счет собственных средств.

АО «Газета «Советская Чувашия» (продавец) и АО «РСЛ» (покупатель) 05.04.2019 заключили договор купли-продажи № 8, согласно которому продавец обязуется передать принадлежащий киоск, расположенный на улиице ФИО3, в районе дома 11 и остановки общественного транспорта «Драмтеатр» (инвентарный номер 09419) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить его на условиях, установленных договором, демонтировать и вывести собственными силами и за счет собственных средств.

На основании обращения АО «Газета «Советская Чувашия» от 21.08.2019 № 335/01-20 о прекращении права аренды земельных участков главным специалистом-экспертом отдела доходов от управления, аренды и контроля за использованием государственного имущества Минюста Чувашии с участием представителя ответчика проведена выездная проверка использования указанных участков. По результатам проверки был составлен акт, из которого видно, что земельные участки от торговых киосков не освобождены, на момент осмотра на участках расположены следующие объекты:

1) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020303:39 торговый киоск «Газеты и Журналы», принадлежащий АО «РСЛ»;

2) на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030113:2 и 21:01:020502:66 торговые модули «Молоко комсомольского молочного комбината», принадлежащие ФИО1

АО «Газета «Советская Чувашия» в письме от 01.06.2020 № 207/01-20 сообщило Министерству о прекращении с 01.07.2020 договоров аренды земельных участков от 20.10.2010 № 662, от 20.10.2010 № 663 и от 20.07.2011 № 771 и о реализации киосков, расположенных на арендуемых земельных участках.

АО «Газета «Советская Чувашия» в письме от 26.10.2020 № 418/01-20 направило Министерству подписанные соглашения о расторжении договоров аренды от 20.10.2010 № 662, от 20.10.2010 № 663, от 20.07.2011 № 771 и акты приема-передачи земельных участков.

Министерство в претензии от 09.03.2021 № 25/05-3494 потребовало от АО «Газета «Советская Чувашия» освободить земельные участки от расположенных на них объектов, сдать участки по актам приема-передачи и уплатить неустойку за несвоевременное возвращение арендованных участков. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьями 606 и 610 (пунктами 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу статей 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 10 Закона № 381-ФЗ определено, что размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Указанная схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (части 1, 3 и 6).

Действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону № 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

На момент прекращения спорных договоров аренды в городе Чебоксары действовал Временный порядок размещения НТО, утвержденный постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2020 № 411. Согласно данному порядку, размещение НТО на территории города Чебоксары осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона либо в случаях, установленных этим порядком, без проведения аукциона. В частности, без проведения аукциона размещение НТО на территории города Чебоксары осуществляется в следующих случаях:

признания аукциона несостоявшимся;

однократно по истечении срока договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО и заключенного до 01.03.2015, либо договора на право размещения НТО, заключенного до утверждения этого Временного порядка, лицам, надлежащим образом исполнившим свои обязанности (пункт 1.4).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суды, в т.ч. удовлетворили требование о возложении на соответчиков обязанности освободить спорные земельные участки от НТО.

Суды верно исходили из того, что договоры аренды спорных земельных участков прекратили свое действие в связи с истечением срока их действия, о чем указывал и арендатор этих участков – АО «Газета «Советская Чувашия». При этом ФИО1 и АО «РСЛ» права и обязанности по договора аренды на себя не принимали, хотя АО «Газета «Советская Чувашия» имело право передать их третьим лицам (пункты 3.3.3 договоров).

Согласно действующему Временному порядку право на размещение НТО без проведения аукциона на территории города Чебоксары осуществляется, в т.ч. однократно по истечении срока договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО и заключенного до 01.03.2015, либо договора на право размещения НТО, заключенного до утверждения этого Временного порядка, лицам, надлежащим образом исполнившим свои обязанности (пункт 1.4).

Позиция заявителей о том, что наличие спорных мест размещения НТО в Схеме, утвержденной решением от 25.12.2018 № 1516 Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики, дает право на такое размещение собственнику НТО и размещение является бесплатным, основана на неверном толковании норм материального права.

ФИО1 и АО «РСЛ», а затем и ООО «Центрпечать» договор на право размещения НТО не заключали, а приобрели лишь права на движимое имущество – НТО. Суды также учли, что договорами купли-продажи НТО предусмотрено обязательство покупателя демонтировать и вывезти НТО при необходимости.

Действующее правовое регулирование не свидетельствует о том, что сама по себе покупка НТО дает право на размещение НТО.

Так, в силу Временного порядка, получение права на размещение НТО возможно:

1) из ранее заключенных договоров аренды, заключенных до 01.03.2015, когда в статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации было установлено, что использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в т.ч., в случае размещения НТО;

2) по итогам торгов в форме открытого аукциона.

Иной подход означал бы возможность любого лица, имеющего в собственности НТО, занять место, указанное в Схеме размещения НТО и эксплуатировать его без каких-либо согласований, договоров. Более того, Временным порядком предусмотрен порядок расчета размера платы за право размещения НТО. Как указало Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в письме от 23.03.2015 № ЕВ-5999/08, одной из рекомендаций для правового регулирования размещения НТО является введение платности размещения (эксплуатации) НТО в бюджет как общего принципа использования публичного пространства.

Как верно указали заявители, в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Как договор аренды земельного участка не создал для приобретателей НТО обязательства, в частности, вносить арендную плату и возвратить участок после прекращения договора аренда, так и заключение договора купли-продажи НТО как движимого имущества не порождает обязательства публичного органа предоставить покупателю НТО место размещения, без надлежащего оформления прав на него.

ФИО1, АО «РСЛ» и ООО «Центрпечать» не предпринимали каких-либо действий, направленных на оформление правоотношений по использованию места размещения НТО (земельного участка) с собственником участка. Какие-либо основания для занятия спорного места размещения НТО (земельного участка) у ответчиков отсутствовали.

В силу изложенного, суды правомерно возложили на АО «Газета «Советская Чувашия», как арендатора, а также ФИО1 и ООО «Центрпечать», как собственников движимого имущества, не принадлежащего арендатору, обязанность освободить земельный участок от НТО. Это не лишает последних права в установленном законом порядке приобрести права на указанные места размещения НТО и продолжить предпринимательскую деятельность с использованием этого имущества.

Иное толкование норм материального права основанием для отмены судебных актов не является.

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителей на то, что ООО «Молоко» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку ООО «Молоко» (ОГРН: <***>) ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства по делу № А79-383/2020 с 12.04.2021. В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск в этой части.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 283 (частью 4), 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А79-4853/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Центрпечать» и акционерного общества «Республиканские спортивные лотереи» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 03.02.2022 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления от 14.04.2022 Первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, введенное определением от 03.06.2022 Арбитражного суда Волго-Вятского округа, отменить.

Возобновить исполнение судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Голубева



Судьи


С.В. Бабаев

М.Н. Каманова