Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А45-24632/2023

067/2023-344426(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24632/2023
г. Новосибирск
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Лидер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Новосибирская область, Татарский район, Татарск город

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

об оспаривании постановления № 327-23 от 18.08.2023

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность № 20 от 25.10.2023, паспорт, диплом; (онлайн)

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 73 от 23.01.2023, удостоверение, диплом; ФИО3, доверенность от 05.05.2022, удостоверение, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Лидер" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее –Инспееция) о признании незаконным и отмене постановления № 327-23 от 18.08.2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, указал на не извещение на составление оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в согласно решения о проведении проверки № 588 от 30.06.2023 Татарской межрайонной прокуратурой была проведена проверка ООО «УК-Лидер». По результатам проверки Татарской межрайонной прокуратурой вынесено Представление об устранении нарушений федерального законодательства № 40-24-2023 от 17.07.2023 , где было установлено, что ООО «УК-Лидер» не обеспечено выполнение требований п.п. 3.4.7., 4.1.6, 4.2.1.1., 4.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также абз. 7 п. 1, п. 3, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, в том числе установлено разрушение несущих конструкций плит перекрытия (количество разрушенных плит установить не представилось возможным из-за строительного мусора образовавшегося в процессе обрушения), входящих в состав имущества собственников помещений дома, расположенных в квартире 3а. При визуальном обследовании фасада, установлено выкрашивание рядов кирпичной клади (разрушение стенового материала) под окнами квартир расположенных на пятом этаже, также над квартирой № 62 наблюдается отклонение от вертикали (крен)рядов кирпичной кладки облицовочного кирпича от основания. Установлено разрушение краев балконных плит. Выявлено несоответствие размеров сетки (размера ячейки превышает 0,5 см.) установленные на проемы в подвальном помещении цокольной части жилого дома. Установлено разрушение отмостки, отсутствие поперечного уклона от стен дома (Акт старшего государственного инспектора ГЖИ НСО от 04.07.2023 г. № 06-02-010/19у).

17.07.2023 Татарской межрайонной прокуратурой в отношении ООО «УК-Лидер» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18.08.2023 Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 327 -23, которым ООО «УК-Лидер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ООО «УК-Лидер» было привлечено к административной ответственности, наложен административный штраф в размере 250 000 рублей .

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и

времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено также лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из пункта 10 названного Постановления следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на его не извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следуем из материалов дела ,определением ГЖИ по НСО от 07.08.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.08.2023 в 10 часов в помещении инспекции по адресу <...> 18.Определение направлено по почте заказным письмом по юридическому адресу общества в г.Татарске Новосибирской области. Иным способом общество не извещалось.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что конверт, в котором было письмо № 6904-03/48 от 08.08.2023 с определением о назначении даты и времени рассмотрения дела об АП от 07.08.2023 представитель ООО «УК-Лидер» ФИО1 (юрисконсульт) получила 17.08.2023 в 16.00 час. в здании Почты России по адресу: ул. Ленина 55 г. Татарска , в почтовом уведомлении которое было приклеено к письму она проставляла дату получения письма (17.08.2023 ) и поставила свою роспись. Получить заказное письмо на Почте России 16.08.2023 ООО «УК-Лидер» не могло по причине того, что рабочий день всех сотрудников ООО «УК-Лидер» (в том числе уполномоченного на получение почтовой корреспонденции юрисконсульта ФИО1) до 17.00 часов. Как следует из пояснений заявителя, даже если предположить, что почтовая корреспонденция была получена 16.08.2023 в 17-09 , то в связи с отдаленным расположением города Татарска от города Новосибирская прибыть в 10 часам 00 минут 17.08.2023 представитель ООО «УК-Лидер» не имел возможности, так как для этого необходимо получить командировочные расходы в офисе ООО «УК-Лидер» часы работы которого с 08-00 часов до 17-00 часов, приобрести железнодорожный билет в кассе, прибыть в город Новосибирск, дорога занимает примерно 8 часов. Из представленного ГЖИ НСО отчета от 31.08.2023 с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 80083087782157 почтовое отправление получено обществом 16.08.2023 в 17 час. 09 мин, т.е. после рабочего дня и с учетом информации с сайта почты, обществу стало известно о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.08.2023 в 8.00 начале следующего рабочего дня, и явиться к 10 часам 17.08.2023 , учитывая значительную территориальную удаленность , оно не имело возможности.

Как установлено судом, согласно пояснениям представителя инспекции уведомление о вручении почтового отправления № 80083087782157 у административного органа отсутствует, в материалы дела не представлено.

ГЖИ НСО представлен отчет от 31.08.2023 с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 80083087782157 , согласно которому почтовое отправление получено обществом 16.08.2023 в 17 час. 09 мин.

Как пояснил представитель инспекции, на момент рассмотрения дела 17.08.2023 в 10 час. на сайте Почты России была информация о вручении 16.08.2023 в 17.09 час., в связи с чем дело рассмотрено, общество признано надлежащим образом извещенным, распечатка с сайта Почты России не производилась. Отчет с информацией о вручении отправления был выведен с сайта Почты России 31.08.2023 в связи с поступлением жалобы от заявителя в суд. Уведомление о вручении заказного почтового отправления № 80083087782157 у инспекции отсутствует, в связи с чем оно в материалы дела не представлено.

Уведомление о составление протокола об административном правонарушении согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" по почтовому отправлению № 80083087782157, было получено заявителем 16.08.2023 в 17 час. 09 мин., то есть после окончания рабочего дня и менее чем за сутки до составления протокола об административном правонарушении.

С учетом территориальной отдаленности места нахождения общества (г. Татарск Новосибирской области) своевременная явка на составление протокола об административном правонарушении в г. Новосибирск не представлялось возможным. Расстояние между указанными городами составляет 474 км.

Независимо от направления привлекаемым к ответственности лицом ходатайства о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о совершении данного процессуального действия менее, чем за одни сутки, при значительной удаленности места нахождения лица, не может быть признано надлежащим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент рассмотрения дела у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Время от момента уведомления до даты составления протокола об административном правонарушении должно обеспечивать привлекаемому к ответственности лицу

возможность подготовки мотивированных, документально, нормативно, доказательственно подтвержденных возражений, пояснений по существу выявленного нарушения; обеспечивать возможность своевременного извещения законного представителя юридического лица с целью принятия соответствующих решений, в том числе по направлению уполномоченных лиц либо привлечению в качестве защитника лиц на основании гражданско-правового договора.

При определении времени рассмотрения дела административный орган в целях надлежащего уведомления лица обязан учитывать не только факт получения привлекаемых к ответственности лицом информации о времени и месте рассмотрения дела, но и реальную возможность прибытия этого лица из места его нахождения в место рассмотрения дела с учетом транспортной схемы и иных обстоятельств.

При этом административный орган не был лишен возможности заблаговременно уведомить общество о времени и месте рассмотрения дела иным способом.

В данном случае, извещая о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении за столь незначительный срок до его рассмотрения, ГЖИ по НСО лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантиями защиты прав, вследствие чего заявитель не смог воспользоваться своими процессуальными правами, в частности возможностью надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

Нарушение административным органом положений статьи 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Несоблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая допущенные при привлечении общества к административной ответственности существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 N 13АП-16421/2022 по делу N А26-1591/2022 , Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2018 N Ф07-8819/2018 по делу N А56-21784/2017 и др.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная заявителем платежным поручением № 159 от 11.08.2023 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 327-23 от 18.08.2023, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Лидер" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина