Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А56-163816/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-163816/2018
29 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Бакешин С.А. по доверенности от 23.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11529/2019) АО «Концерн Титан-2»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-163816/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные услуги» в лице конкурсного управляющего А.Р. Валитова

к акционерному обществу «Концерн Титан-2»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное услуги» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Концерн Титан-2» о взыскании 5 895 639 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №ПР-14-4-фс от 20.06.2014, восстановленной на основании определения арбитражного суда от 29.12.2018 по делу А56-28784/2017 о признании недействительной сделкой – заявление ответчика о зачете встречных требований от 05.10.2017 №01-06/1466 в размере 12 764 244 руб. 05 коп., в том числе по договору от 10.03.2015 №ПР-14-4-ФС с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2016 №6 на сумму 5 010 800 руб. 22 коп., по договору от 20.06.2014 №ПР-14-4-ФС на сумму 884 838 руб. 79 коп.

Решением от 04.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО «Концерн Титан-2» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что из проведенного зачета не следует признание долга.


Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Ремонтно-строительные услуги» возражал против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий истца обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику о признании его заявления от 05.10.2017 №01-06/1466 о зачете встречных однородных требований недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства ответчика перед истцом (должником) в сумме 12 764 244,05 руб., в том числе по договору от 01.09.2013 №ДП-13-93/4600013761 на сумму 5 589 497,41 руб., по договору от 10.03.2015 №ПР-14-4-ФС с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2016 №6 на сумму 5 010 800,22 руб., по договору от 20.06.2014 №ПР-14-4-ФС на сумму 884 838,79 руб., по договору от 21.01.2016 №FF-02-0003-16 на сумму 1 279 107,63 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу А56-28784/2017 заявление конкурсного управляющего истца удовлетворено. Признано недействительным заявление ответчика о зачете встречных требований от 05.10.2017 №01-06/1466, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности истца перед ответчиком и ответчика перед истцом в размере 12 764 244 руб. 05 коп.

Так, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.06.2014 №ПР-14-4-ФС на выполнение работ «Разработка Рабочей документации на временные здания и сооружения по объекту: г. Сосновый Бор ЛАЭС-2», с достижением требуемых заказчиком результатов работ.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2015 №4 цена работ составила 26 858 710 руб. 41 коп.

Дополнительным соглашением от 15.02.2016 №6 стороны согласовали дополнительные работы по разработке рабочей документации по объекту: «Сети 110 кВ аварийного электроснабжения собственных нужд Ленинградской АЭС-2» стоимостью 10 010 800 руб.22 коп.

Во исполнение указанного соглашения истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы на сумму 10 010 800 руб. 22 коп., что подтверждается актом от 16.05.2016 №6.

В нарушение условий договора (пункта 5.4) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 895 639 руб. 01 коп., которая была признана ответчиком на основании заявления о зачете встречных требований от 05.10.2017 №01-06/1466.

Полагая, что, совершив односторонний зачет встречных однородных требований, который впоследствии был признан недействительным, ответчик признал наличие перед истцом задолженности по заявлению о зачете от 05.10.2017 №01-06/1466 в рамках спорного договора от 20.06.2014 №ПР-14-4-ФС, истец направил в адрес ответчика претензии от 31.08.2018, от 09.11.2018 с требованием погасить указанную задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.


В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А56-28784/2017 сторонами не оспаривались обстоятельства наличия задолженности АО «Концерн Титан-2» перед ООО «Ремонтно-строительные услуги» по договору от 10.03.2015 №ПР-14-4-ФС (с учетом доп.соглашения от 15.02.2016 №6) на сумму 5 010 800 руб. 22 коп., по договору от 20.06.2014 №ПР-14-4-ФС на сумму 884 838 руб. 79 коп.

Факт возникновения задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтвержден актом от 16.05.2016 №6 о приемке выполненных работ по договору № ПР -14-4-ФС, подписанным сторонами без замечаний, что соответствует требованиям статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Концерн Титан-2» о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Доказательств оплаты долга после заявления о зачете либо отсутствия или уменьшения ее размера по иным основаниям, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-163816/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова



Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов