Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-254306/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

15.03.2024

Дело № А40-254306/22


Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 15 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2023 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июня 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО - Каскад»

к ОАО «РЖД»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании пени в сумме 765 379,10 руб. удовлетворено в сумме 674 630,55 руб. в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ в отношении признанной обосновано заявленной к взысканию суммы 749 589,50 руб., в части взыскания пени в сумме 12 280,80 руб. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанными судебными актами, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" и ОАО "РЖД" 16.07.2004 заключен договор об организации перевозок грузов и централизованных расчетах N 1092/04, в соответствии с которым регулируются взаимоотношения Заказчика и Дороги по организации перевозки грузов Заказчика и порядок централизованных расчетов за оказанные услуги по договору.

Согласно транспортным накладным N ЭЧ129473, ЭЧ172832, ЭЦ933427, ЭЦ834939, ЭЦ933902, ЭЧ031177, ЭЧ083295, ЭЦ822683, ЭЧ031397, ЭЧ086446, ЭЦ987767, ЭЧ049810, ЭЧ252567, ЭЧ057441, ЭЧ069237, ЭЧ284282, ЭЧ172023, ЭЧ284339, ЭЧ175061, ЭЦ441005, ЭЦ441005, ЭЦ690496, ЭЦ762247, ЭЦ979560, ЭЦ926393, ЭЧ030944, ЭЧ094572, ЭЧ094572, ЭЧ094275, ЭЧ094275, ЭЦ485476, ЭЦ485476, ЭЦ381757, 50139456, 22092964, ЭЦ026086, ЭЦ7968П, ЭЧ203442, ЭЦ026161, ЭЦ026161, ЭХ995557, ЭХ995557, ЭЧ541557, ЭЧ215131, ЭЧ290557, ЭЧ290557, ЭЧ524032, ЭЧ330184, ЭЧ487180, ЭЧ524013, ЭЧ524021, ЭЧ471062, ЭЧ523994, ЭЧ471039, ЭЧ471039, ЭЧ471039, ЭЧ471039, ЭЧ523981, ЭХ248899, ЭФ758896, ЭХ759259, ЭХ754575, ЭХ105998, ЭЦ56I798, ЭЦ561798, ЭЦ561798, ЭЦ561798, ЭЦ561798, ЭЦ277920, ЭЦ278362, ЭЦ275683, ЭЦ252304, ЭЦ252516, ЭХ802632, ЭФ269146, ЭХ384832, ЭЦ243061, ЭЦ243815, ЭЦ243267, ЭЦ243741, ЭЦ244912, ЭЦ243396, ЭЦ734036, ЭЦ734036, ЭЦ425684, ЭЦ732322, ЭЦ491929, ЭФ853292, ЭЧ034297, ОЦ248457, ЭЦ815687, ЭЧ040977, ЭЧ395464, ЭЦ988779, ЭЦ988779, ЭЦ988779, ЭЧ395638, ЭЦ988779 дорогой оказаны услуги по доставки вагонов с нарушением сроков доставки.

Ссылаясь на нормативное нарушение ответчиком сроков доставки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт нарушения ответчиком нормативного срока доставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам и снизив размер пени.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу № А40-254306/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья



О.А. Шишова