Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А34-15756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15756/2019
г. Курган
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: явки нет, извещены надлежащим образом, ходатайство

от ответчика: явки нет, извещены надлежащим образом, ходатайство

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "СТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту №7 от 01.04.2019 в размере 1865950 руб. 00 коп., пеней за период с 06.08.2019 по 14.11.2019 в размере 40833 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32068 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 32068 руб. 00 коп за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением №1054 от 08.11.2019 (л.д. 5).

Определением от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначены время и дата предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала предварительного судебного заседания от истца через канцелярию суда 10.12.2019 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также уточнение искового заявления с прилагаемыми документами.

От ответчика через канцелярию суда 11.12.2019 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв на уточненное исковое заявление с прилагаемыми документами.

Представленные сторонами документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по муниципальному контракту №7 от 01.04.2019 в размере 865 950 руб. 00 коп.; 40 833 руб. 21 коп. пеней; 32 068 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 21.11.2019 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом их уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт №7 (далее – контракт) (л.д. 23-31), по условиям которого «Подрядчик» принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный Контрактом срок работы по объекту: «Расширение городского кладбища «Зайково (участок ЗУ-5)» в городе Кургане» (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), локальной сметой (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 3), графиком выполнения работ. (Приложение № 4), графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 5), возможными видами и объемами работ (Приложение № 6), а «Заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1 контракта)

В соответствии с пунктом 1.4 контракта цена Контракта определяется в соответствии с итогами открытого аукциона в электронной форме и составляет 2 765 950 (два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (протокол № 30/2-ЭА от «18» марта 2019 года). Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя стоимость всех расходов, связанных с выполнением работ, в том числе, приобретение всех материалов, комплектующих, оборудования, доставка до места проведения работ, хранение, страхование, погрузочно-разгрузочные работы, гарантия, оплата труда, при необходимости командировочные расходы, уплата налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Оплата непредвиденных затрат, производится за фактически выполненные непредвиденные работы и затраты, отражаемые в формах КС-2 и КС-3, в пределах установленных нормативов в сводном сметном расчете.

Оплата результата выполненной работы производится поэтапно на расчетный счет «Подрядчика», указанный в Контракте, после выполнения соответствующего этапа Работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанных Сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Финансирование: бюджет города Курган. Валюта платежа: российский рубль (пункт 2.1 контракта).

Порядок приемки выполненных работ, обязанности, права и ответственность Подрядчика установлены разделом 3 контракта.

Ответственность Заказчика установлена разделом 4.3 контракта. В частности, в соответствии с пунктом 4.3.1 контракта в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, «Подрядчик», вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на ,дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец выполнил работы, предусмотренные Контрактом на общую сумму 2765950 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 15.07.2019 на сумму 2765950 руб. 00 коп. (л.д. 48-51), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.07.2019 (л.д. 52), а также счетом-фактурой №317 от 15.07.2019 на общую сумму 2765950 руб. 00 коп. (л.д. 47) и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.08.2019 (л.д. 56), подписанными сторонами спорных правоотношений без замечаний.

Ответчик платежными поручениями №693 от 16.09.2019 на сумму 700000,00 руб. (л.д. 53), №697 от 17.09.2019 на сумму 200000,00 руб. (л.д. 54), №914 от 18.11.2019 на сумму 400000,00 руб., №997 от 28.11.2019 на сумму 400000,00 руб. и №1006 от 03.12.2019 на сумму 200000,00 руб. (в материалах дела) частично оплатил выполненные работы.

Таким образом, доказательств полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 20.09.2017 была направлена претензия (исх.№45, л.д.55) с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 2765950,00 рублей, а также пеней в размере 10718,06 рублей. Претензия вручена ответчику 21.08.2019, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (часть 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ №1 от 15.07.2019 на сумму 2765950 руб. 00 коп. (л.д. 48-51), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.07.2019 (л.д. 52), а также счет-фактура №317 от 15.07.2019 на общую сумму 2765950 руб. 00 коп. (л.д. 47) и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.08.2019 (л.д. 56), подписанными сторонами спорных правоотношений без замечаний.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 123) ответчик указывает, что наличие указанной в уточненном исковом заявлении им не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту в размере 865950 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пеней по контракту в размере (с учетом уточнений) 40 833 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, «Подрядчик», вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки (с учетом уточнений) по контракту судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Также суд находит требование истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 068 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 865 950 руб. 00 коп. основного долга; 40 833 руб. 21 коп. пени; 32 068 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 938 851 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко