Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А63-19745/2020

 /

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19745/2020
г. Ставрополь
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Докуз Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 1022601319124, ИНН 2628002660,

к товариществу собственников жилья «Велинград», г. Кисловодск, ОГРН 1082628000542, ИНН 2628050744,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.09.2019 по 31.10.2020 в размере 32 933 руб. 16 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца Казимирского Г.Д. по доверенности от 04.09.2020 № 09, представителей ответчика Хуболова А.А. по доверенности от 10.01.2019, Захарьящева Д.А. по доверенности от 10.10.2019 № 59-к,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 1022601319124, ИНН 2628002660, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Велинград», г. Кисловодск, ОГРН 1082628000542, ИНН 2628050744, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.09.2019 по 31.10.2020 в размере 32 933 руб. 16 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 24.12.2020 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 марта 2021 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-22637/2019. Определением от 01.07.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска, представил развернутый расчет суммы долга. Указал, что оплата за потребленную электроэнергию до настоящего времени не произведена.

Представители ответчика просили в удовлетворении требований отказать. Поддержали поступившее ходатайство о назначении судебной экспертизы

Представитель истца считал ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что АО «Горэлектросеть» осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Велинградская, д. 30.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Велинград».

10 февраля 2017 года председателю ТСЖ «Велинград» была направлена оферта договора, подготовленного истцом в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В течение 30 дней со дня получения оферты договора ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо иных условиях, не поступило. От заключения договора ресурсоснабжения товарищество уклонилось.

Истец произвел расчет задолженности за фактическое потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.09.2019 по 31.10.2020 в сумме 32 933 руб. 16 коп.

17 ноября 2020 года истцом была направлена ответчику претензия (исх. 2860) об оплате задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Обязанность по внесению своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение в соответствии со ст. 153 ЖК РФ.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребления воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Как следует из пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.11.2015 № 35750-ОЛ/04 заключение договоров ресурсоснабжения является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если товарищество собственников недвижимости, управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 именно на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учета и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учетов, представленных потребителями.

Ответчик для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителей и другие.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В силу возложенных на ответчика обязательств он должен самостоятельно отслеживать объем коммунального ресурса, потребленного собственниками помещений.

В силу положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товарищество как управляющая организация несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Учитывая вышеизложенное, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающими организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Проверив представленные документы, а также исследовав разногласия сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 17 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.

В абзаце десятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), в силу чего данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

На основании изложенного товарищество в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами № 354.

При этом в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 в целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца. С данными сроками должны совпадать сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Доказательств того, что сторонами согласованы иные сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, ответчик не представил.

Общедомовой прибор учета в МКД, расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. Велинградская, д.30, отсутствует.

Как свидетельствует из письма АО»Горэлектросеть» от 28.08.2019 № 1694 ответчик был извещен о необходимости замены трансформаторов тока в срок до 30.09.2019 и о том, что с 01.10.2019 расчет за электроэнергию начинает осуществляться по нормативу.

Сверхнормативный объем потребленного ресурса рассчитан истцом по нормативу, что регламентировано Приказом Министерства ЖКХ СК № 161 от 29.08.2017 (произведение площади мест общего пользования на норматив), справки БТИ № 003-226 от 30.03.2013, согласно которой площадь мест общего пользования составляет 429,4 кв.м.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Подпунктом «б (1)» пункта 22 Правил № 124 установлено, что стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Согласно подп. «е» п. 17 Правил № 124 расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу.

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Доводы ответчика о необоснованности расчета истца не принимаются судом.

Истцом в обоснование доводов о наличии задолженности представлены соответствующие документы и расчеты.

Расчеты обоснованно произведены истцом на основании постановления РТК от 26.12.2018 № 60/1 с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 4,63 руб./кВт*ч, на основании постановления РТК от 24.12.2019 № 74/1 в размере: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 4,63 руб/кВт*ч, с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 4,86 руб./кВт*ч (с учетом НДС).

В соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года обществом товариществу поставлено электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Велинградская, д. 30 на общую сумму 32 933 руб. 16 коп. с учетом НДС.

На оплату принятой товариществом электрической энергии в целях содержания общего имущества обществом выставлены следующие документы: счет за сентябрь 2019 №18506 от 30.09.2019 на сумму 2 166,84 руб. с учетом НДС; счет за октябрь 2019 № 23075 от 31.10.2019 на сумму 2 166,84 руб. с учетом НДС; счет за ноябрь 2019 № 25518 от 30.11.2019 на сумму 2 166,84 руб. с учетом НДС; счет за декабрь 2019 № 27965 от 31.12.2019 па сумму 2 166,84 руб. с учетом НДС; счет за январь 2020 № 2313 от 31.01.2020 на сумму 2166,84 руб. с учетом НДС; счет за февраль 2020 № 4595 от 29.02.2020 на сумму 3 250,26 руб. с учетом НДС; счет за март 2020 № 6959 от 31.03.2020 на сумму 3 250.26 руб. с учетом НДС; счет за апрель 2020 № 8706 от 30.04.2020 на сумму 2 166,84 руб. с учетом НДС; счет за май 2020 № 10487 от 31.05.2020 на сумму 2 166,84 руб. с учетом НДС; счет за июнь 2020 № 10598 от 30.06.2020 на сумму 2 166,84 руб. с учетом НДС; счет за июль 2020 № 14265 от 31.07.2020 на сумму 2 274,48 руб. с учетом НДС; счет за август 2020 № 16154 от 31.08.2020 на сумму 2 274,48 руб. с учетом НДС; счет за сентябрь 2020 № 18075 от 30.09.2020 на сумму 2 274,48 руб. с учетом НДС; счет за октябрь 2020 №18375 от 31.10.2020 на сумму 2 274,48 руб. с учетом НДС.

Сумма задолженности за объем коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальных услуг и для содержания общего имущества выставленного ответчику за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.09.2019 по 31.10.2020 составляет в размере 32 933 руб. 16 коп.

Согласно представленного истцом развернутого расчета задолженности все поступившие платежи учтены, в том числе, в счет ранее образовавшегося долга.

Кроме того, по делу № А63-22637/2019 АО «Горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Велинград» о взыскании 62 901 руб. 28 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 31.08.2019, 15 463 руб. 77 коп. пени за период с 19.03.2017 по 27.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ «Велинград» в пользу АО «Горэлектросеть» взыскан основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 31.08.2019 в размере 62 901 руб. 28 коп., пеня за период с 19.03.2017 по 27.11.2019 в размере 15 463 руб. 77 коп., и 3 135 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением суда от 13.04.2021 принят отказ от части иска. С товарищества в пользу общества взыскано 40 034 руб. 32 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018 по 31.08.2019, 15 307 руб. 79 коп. пени за период с 19.03.2017 по 21.11.2019

Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021, принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию в размере 2 040 руб. и пени в размере 15 307, 79 руб. В указанной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2021 по делу № А63-22637/2019 отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2021 по делу № А63-22637/2019 изложено в следующей редакции: «Взыскать с ТСЖ «Велинград», г. Кисловодск, ОГРН 1022601312029, в пользу АО «Горэлектросеть», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 1022601319124, 37 994, 32 руб. основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины».

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Таким образом, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021 по делу № А63-22637/2019 подтверждена правильность расчетов истца и определены отношения сторон, сложившиеся к 01 сентября 2019 года.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ТСЖ «Велинград», г. Кисловодск, о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 64 Кодекса экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормативные предписания должны применяться с учетом положений о том, что задачами арбитражного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов индивидуальных предпринимателей и организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правооотношений. Арбитражное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Площадь мест общего пользования многоквартирного дома должна подтверждаться документами соответствующим уполномоченных служб.

Довод о недостоверности площади мест общего пользования заявлялся ответчиком в деле № А63-22637/2019.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021 по делу № А63-22637/2019 указано, что довод о том, что указанная истцом площадь мест общего пользования спорного многоквартирного дома является недостоверной, так как согласно техническому паспорту фактическая площадь мест общего пользования составляет 129,3 куб. м, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в названном документе отсутствует информация о площади мест общего пользования. 129,3 куб. м, на которые ссылается товарищество, отражены в техническом паспорте как уборочная площадь, число лестниц - 1 шт.

Вместе с тем согласно подлинной справке БТИ от 30.03.2013 № 003-226, подписанной директором и заверенной печатью Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», площадь мест общего пользования спорного многоквартирного дома составляет 429,4 куб. м. В связи с этим истец правомерно произвел расчет на основании данных, подтвержденных специализированной организацией.

Также судом кассационной инстанции указано, что расчет обоснованно произведен исходя из площади, равной 429,4 куб. м, по нормативу, утвержденному приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 29.08.2017 № 161.

Следовательно, оснований для назначения судебной экспертизы определения площади мест общего пользования спорного многоквартирного дома не имеется.

Доказательств внесения изменений о площади мест общего пользования спорного многоквартирного дома в соответствующие документы в установленном законом порядке ответчик не представил.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в п/п 40, 42(1), 43 Правил № 354.

Использование части подвальных помещений для личных нужд отдельных собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме не является основанием для изменения площади мест общего пользования. Кроме того, использование общего имущества отдельными собственниками помещений прямо запрещено законом.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд учитывает, что данный расчет произведен истцом на 22.11.2021 с учетом проведенных корректировок.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, при уточнении показаний индивидуальных приборов учета за текущий период ответчик вправе провести сверку расчетов и потребовать снизить образовавшуюся разницу (при ее наличии) в следующий расчетный период. Следовательно, при корректировке задолженности за спорный период в связи с объективным изменением данных, истец вправе произвести перерасчет в последующих периодах.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Велинград», г. Кисловодск, о назначении судебной экспертизы отказать.

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Велинград», г. Кисловодск, ОГРН 1082628000542, ИНН 2628050744, в пользу акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 1022601319124, ИНН 2628002660, задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.09.2019 по 31.10.2020 в размере 32 933 руб. 16 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина