Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-11496/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11496/18-122-81
09 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Авоська - два» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115211, <...>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>, дата регистрации: 19.01.2011)

о признании незаконным и отмене постановления № 2/УГК/18 от 11.01.2018 г. по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от20.02.2018 г. №6/С

от ответчика – ФИО3, удост. №12169, дов. от 06.09.2016 г. №п/01-748/6

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авоська - два» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным и отмене постановления № 2/УГК/18 от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв и материалы административного дела, просил отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из представленных документов, 01 ноября 2017 года Департаментом торговли и услуг города Москвы (Ответчик, Административный орган) было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.11.2017г. в отношении ООО «Авоська-два», согласно которому административный орган усматривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

15 декабря 2017г. в отношении Общества был составлен Протокол об административном правонарушении №73 от 15.12.2017г. (Протокол) согласно которому, состав правонарушения был переквалифицирован с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на ст. 14.19 КоАП РФ. 29 декабря 2017г. Общество предоставило возражения на Протокол, в котором сослалось на нарушение сроков привлечения Общества к административной ответственности.

11 января 2017 года Административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено Постановление о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ №2/УГК/18 от 11.01.2018г., в соответствии с которым, Заявитель был привлечен к административнойт ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1. ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.

Нормой п. 2 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с п.5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику.

В соответствии с п.п.30 п.6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании п. 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом от 15.06.2016 № 84н, организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

31.08.2017 истек срок действия лицензии 77РПА0004450 (ДПРУ № 2210), выданной ООО «Авоська-два», на объект лицензирования, расположенный по адресу: Наташи Ковшовой ул., д.8, корп.1.

По истечении двух месяцев, предоставленных лицензиату для на хранение остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, то есть на 01.11.2017 в ЕГАИС содержится информация о хранении на складе и в торговом зале Общества алкогольной продукции.

В рамках возбужденного 01.11.2017 дела об административном правонарушении 09.11.2017 уполномоченными должностными лицами Департамента осуществлен выезд на место фактического осуществления деятельности юридического лица по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции не осуществляется, указанный торговый объект не обнаружен. По данному факту составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.11.2017.

Письмами от 17.11.2017 № 01-15581/7, от 29.12.2017 № 01-17648/7 ООО «Авоська-два» представило свои объяснения по факту ненадлежащего учета алкогольной продукции, в которых указывает на закрытие объекта лицензирования с 01.12.2016. Остатки алкогольной продукции в системе ЕГАИС появились из-за технических неполадок в системе синхронизации ЕГАИС и внутренней учетной программы организации.

Доводы Общества о том, что правонарушение было совершено 01.12.2016 являются несостоятельными.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная Обществу, продолжала действовать по 31.08.2017 включительно. На протяжении всего срока действия лицензии лицензиат обязан вести учет оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. ООО «Авоська-два» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность соблюдения установленного порядка учета.

Закрытие объекта лицензирования не освобождает лицензиата от соблюдения требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и от ответственности за несоблюдение установленных требований.

В сроки, установленные п.5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Общество не предприняло мер к внесению в ЕГАИС в установленном порядке сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации. Тем самым нарушен учет оборота алкогольной продукции.

За данный вид нарушения предусмотрена ответственность по статье 14.19 КоАП РФ.

Правонарушение было выявлено 01.11.2017, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательств соблюдения установленных требований на момент выявления правонарушения не представлено, наличия обстоятельств, препятствовавших их соблюдению, не установлено.

Таким образом, ООО «Авоська-два» ИНН <***> не были предприняты все возможные меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, постановления Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции», постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения Обществом требований законодательства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа вынесено с учетом всех обстоятельств совершенных правонарушений в пределах санкции предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ и в наибольшей мере соответствует целям административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АВОСЬКА-ДВА» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.Е. Девицкая