Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-187299/2023

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

22. 04. 2024 года.                                                                                     Дело № А40-187299/23-43-1525

Резолютивная часть решения объявлена 17. 04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " МСУ-1 " (ОГРН <***>) к ООО " Альтаир " (ОГРН <***>)

о взыскании 5 840 053  руб. 39 коп. – суммы неотработанного аванса, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б\н от 18.04.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №б/н от 15.05.2023 г., ФИО3, генеральный директор, решение единственного участника № 1/23 от 17.03.2023г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 5 840 053  руб. 39 коп. – суммы неотработанного аванса, пени, на основании статей 309, 310, 330, 405, 450, 452, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 541 601 руб. 64 коп., в том числе: 1 971 045 руб. 46 коп. – суммы неотработанного аванса (уменьшение размера требования в связи с уточнением расчёта), 570 556 руб. 18 коп. – пени (уменьшение размера требования в связи с уточнением расчёта), поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в письменных возражениях на отзыв, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт наличия задолженности перед истцом по возврату полученного аванса в сумме 1 971 045 руб. 46 коп., заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что имеют какие-либо доказательства в опровержение иска, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 2 541 601 руб. 64 коп., в том числе: 1 971 045 руб. 46 коп. – суммы неотработанного аванса, 570 556 руб. 18 коп. – пени, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени (в размере указанном в заявлении об уменьшении размера исковых требований), принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.). Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и ООО «АЛЬТАИР» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №037.3100037619000092/9 СП от 25.06.2020г., в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству стен и перегородок из кирпича, блоков, пазогребневых плит (БЛОК А) на объекте: «Многофункциональный корпус по адресу: <...>, строен. 5 федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее - Объект), в соответствии с рабочей документацией и условиями Договора.

Стоимость работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 17.09.2021г. к Договору) составляет 4 676 697,07 руб., в т.ч. НДС 20%.

Сроки выполнения работ по Договору установлены Дополнительным соглашением №2 от 15.03.2021г. к Договору, согласно которому Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 01.02.2021г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в срок не позднее 31.05.2021г.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 6 647 742,53 руб., что подтверждается нижеследующими платежными поручениями: платежное поручение №36286 от 16.07.2020г. на сумму 4 897 742,53 руб., платежное поручение №56326 от 10.11.2020г. на сумму 1 750 000,00 руб.

Истец указал, что по состоянию на 03.07.2023г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 4 371 332,30 руб., что подтверждается нижеследующими Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно: Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 09.09.2020г. на сумму 3 588 242,06 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 01.07.2021г. на сумму 169 243,20 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 15.07.2021г. на сумму 380 346,06 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 №4 от 30.07.2021г. на сумму 233 500,98 руб. Таким образом, на дату расторжения Договора сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 2 276 410,23 руб., а период просрочки сроков окончания работ по Договору составляет 762 дня.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №0373100037619000092/9 СП от 25.06.2020г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№03-07-2023/26/ПОУУ от 03.07.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №0373100037619000092/9 СП от 25.06.2020г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору (на общую сумму 5 840 053,39 руб.).

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.5 ст.4 АПК РФ что подтверждается Уведомлением исх.№03-07-2023/26/ПОУУ от 03.07.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №0373100037619000092/9 СП от 25.06.2020г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору (на общую сумму 5 840 053,39 руб.).

В добровольном порядке Ответчик требования не исполнил, ответ на требования в адрес Истца не направил, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что сумма неотработанного аванса составляет 1 971 045 руб. 46 коп.

Истец согласился с доводом Ответчика о том, что им выполнены работы по Договору на общую сумму 4 676 697,07 руб., что подтверждается КС-2,3 № 1 от 09.09.2020 г., № 2 от 01.07.2021 г., №3 от 15.07.2021 г., № 4 от 30.07.2021 г., № 5 от 30.09.2021 г.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 1 971 045,46 руб., и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Таким образом, поскольку работы ответчиком в полном объеме не выполнены, договор между сторонами расторгнут, оснований для удержания ответчиком суммы предварительной оплаты не имеется.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 971 045 руб. 46 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.9 Договора предусмотрено, что за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

Согласно представленного Истцом уточненного расчета размер неустойки за период с 01.06.2021 г. по 30.09.2021 г. составил 570 556,18 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании пени в сумме 570 556 руб. 18 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. Уплаченная по платежному поручению № 81714 от 12.10.2023 г., госпошлина в сумме 16 492 руб. 80 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 159, 162, 163, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 2 541 601 руб. 64 коп., в том числе: 1 971 045 руб. 46 коп. – суммы неотработанного аванса, 570 556 руб. 18 коп. – пени принять.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Альтаир " (ОГРН <***>) в пользу АО " МСУ-1 " (ОГРН <***>) 2 541 601 руб. 64 коп., в том числе: 1 971 045 руб. 46 коп. – суммы неотработанного аванса, 570 556 руб. 18 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 708 руб. 00 коп.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Возвратить АО " МСУ-1 " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 81714 от 12.10.2023 г., госпошлину в сумме 16 492 руб. 80 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов