Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А47-5849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5849/2019
г. Оренбург
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению от 29.04.2019 (поступило в суд 30.04.2019)

общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании недействительным решения № РНП-56-08-06-54/2018 от 25.02.2019г. о включении информации об ООО «Вега» в реестр недобросовестных поставщиков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области).

В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле:

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Вега») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Оренбургское УФАС России) о признании недействительным решения № РНП-56-08-06-54/2018 от 25.02.2019г. о включении информации об ООО «Вега» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 25.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области) (далее по тексту - третье лицо, учреждение, заказчик).

По мнению заявителя, оспариваемое решение, которым ООО «Вега» включено в реестр недобросовестных поставщиков, не соответствует действующему законодательству, а также фактическим взаимоотношениям между заказчиком и обществом.

ООО «Вега» считает, что антимонопольным органом не объективно рассмотрены все обстоятельства дела, не исследованы все обстоятельства нарушения, его причины, степень вины участников. По мнению заявителя, антимонопольный орган применил к обществу меры ответственности не соответствующие характеру действий общества.

Оренбургское УФАС России с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая, что всем доводам заявителя была дана полная оценка в оспариваемом решении, общество в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также условий государственного контракта от 12.04.2018 № 0373100128518000810-3 (далее по тексту-контракт) ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в своем письменном отзыве поддерживает позицию антимонопольного органа, отраженную в оспариваемом решении, считая его законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

06.07.2018 года в Оренбургское УФАС России поступило обращение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области (исх. № 3474/9 от 06.07.2018) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «Вега» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Согласно обращению Заказчика с 15.05.2018 г. Исполнитель не приступил к исполнению контракта, что послужило основанием для предъявления претензий, которые были оставлены без внимания, а взятые на себя обязательства по уборке помещений Заказчика, стороной контракта не исполнялись. Письмом исх. №0288/6 от 22.05.2018 Заказчик уведомил Исполнителя, что в связи с неисполнением условий заключенного контракта, а также на основании п. 8.2 контракта Заказчиком 21.05.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пояснениям ООО «Вега» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованно, поскольку с начала оказания услуг представитель Заказчика не пускал в здание уборщицу, менеджера Исполнителя, руководитель Заказчика на контакт не шел, несмотря на неоднократные обращения со стороны Исполнителя, а также Исполнителем 21.05.2018 г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем он уведомил Заказчика 24.05.2018 г. Полагает, что Заказчик намеренно препятствовал в оказании услуг и не производил допуск Исполнителя до оказания услуг.

25.02.2019 года, антимонопольным органом было принято решение № РНП-56-08-06-54/2018, которым сведения в отношении ООО «Вега» были внесены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п. 6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исходя из материалов дела, 12.04.2018 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение и документация об электронном аукционе на оказание услуг по содержанию и уборке занимаемых помещений и прилегающих территорий для нужд филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области (№03 73100128518000810) на сумму 77 303 руб. 57 коп.

По итогам указанного аукциона ООО «Вега» признано победителем электронного аукциона с ценой контракта 52 721,91 рублей.

12.04.2018 г. между Заказчиком и ООО «Вега» заключен государственный контракт № 0373100128518000810-0393214-01 на оказание услуг по содержанию и уборке помещений и прилегающих территорий (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.3. контракта срок оказания услуг с момента заключения настоящего контракта с 08 час. 00 мин. 03.05.2018 г. по 19 час. 00 мин. 31.07.2018 г.

Согласно условиям контракта Исполнитель принял на себя обязательства своими силами и средствами оказывать услуги по уборке помещений и прилегающей к ним территории Заказчика.

На основании п. 8.1. Спецификации (Приложение № 1) до начала оказания услуг исполнитель должен выделить конкретный штат сотрудников на весь период контракта и согласовать его с заказчиком, так же назначить лицо, ответственное за координацию и деятельность персонала в процессе исполнения обязанностей по контракту, который обязан каждый вторник и четверг к 09 час. 30 мин. прибывать к представителю заказчика по адресу: <...> в отдел материально-технического снабжения с информацией на бумажном носителе о текущем состоянии услуги, согласно Техническому заданию для урегулирования возникающих вопросов.

В день заключения контракта исполнитель обязан предоставить список работников, оказывающих услуги в соответствии с контрактом, с указанием в нем данных, подтверждающих трудовые отношения между работником и исполнителем (реквизиты приказов о назначении на штатную должность, трудовой договор (контракт).

Помимо этого, в день заключения контракта исполнитель обязан предоставить для осмотра заказчику планируемые к использованию химические средства и уборочный инвентарь.

В 16.05.2018 года, как указывает заказчик, общество к исполнению контракта не приступило, в связи с чем, 16.05.2018 г. заказчиком была направлена претензия (исх. № -0276/6), в которой указано, что в нарушении пунктов 1.1. и 1.3. контракта исполнитель не приступил к оказанию услуг по уборке помещений и прилегающих территорий. Аналогичная претензия, исх. № 0278/6 заказчиком была направлена исполнителю также 17.05.2018 г.

17.05.2018 исполнителем направлено в адрес заказчика письмо о предоставлении региональному представителю исполнителя ФИО2 пропуска.

18.05.2018 на объект уборки к началу рабочего дня прибыли граждане, которые представились сотрудниками исполнителя, но они не были допущены к исполнению обязательств по контракту, в связи с непредоставлением ответственному сотруднику заказчика документов, подтверждающих трудовые отношения между работником и исполнителем (реквизиты приказов о назначении на штатную должность, трудовой договор (контракт) и др.), а также не представлением моющих средств для осмотра заказчику.

18.05.2018 в 16 час. 14 мин. и в 16 час. 41 мин. исполнитель направил заказчику список персонала и документов, подтверждающих правоотношения с исполнителем: договоры подряда от 27.04.2018, заключенные им с ФИО3 (уборщица, дворник) и ФИО2 (менеджер).

Однако после 18.05.2018 сотрудники исполнителя к исполнению контракта не приступили.

Исполнителем не представлены доказательства о наличии каких-либо препятствий для исполнения контракта со стороны заказчика, материалами дела указанный факт не подтверждается.

Кроме того, по условиям рассматриваемого контракта исполнитель должен был оказывать услуги своими силами (п. 3.1.2), посредством привлечения собственного квалифицированного и аттестованного персонала (п. 3.1.3). Перепоручение исполнителем оказания услуг иным лицам контрактом не предусмотрено. Вопреки приведенным условиям контракта ФИО2 и ФИО3 не являются работниками истца, с ними заключены договоры подряда от 27.04.2018, ввиду чего их прибытие для выполнения уборки не является надлежащим исполнением приведенных выше условий контракта об оказании услуги своими силами, посредством привлечения собственного квалифицированного и аттестованного персонала.

В соответствии с п. 8.3 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ в порядке, предусмотренном ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

21.05.2018 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем 22.05.2018 направил уведомление Исполнителю (исх. № 0289/6).

Решение размещено в Единой информационной системе 21.05.2018 г.

22.05.2018 г. указанное решение направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, а также по адресу электронной почте.

Исполнитель обратился к Заказчику с письмом, исх. № 62/18 от 23.05.2018 в котором выразил свое несогласие с принятым решением, однако каких-либо действий для исполнения контракта не предпринял.

Требования ч. 12 и ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении

произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 22.06.2018.

На основании изложенного, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области было вынесено решение № РНП-56-08-06-54/2018 от 25.02.2019г. о включении информации об ООО «Вега» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявитель имел возможность надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные государственным контрактом, но им не были предприняты все зависящие от него меры. Уважительных причин, препятствующих соблюдению данных положений, заявителем не представлено.

Довод заявителя об отсутствии возможности представить письменные пояснения на заседание комиссии по рассмотрению вопроса о включении в РНП, суд считает необоснованным в силу того, что заявитель уведомлялся о всех заседаниях комиссии почтовой связью заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества.

Кроме того, пояснения по делу обществом были представлены 19.07.2018 года и приобщены к материалам дела и рассмотрены Комиссией, и ходатайство ООО «Вега» о переносе заседания в связи с производством в арбитражном суде было удовлетворено. Также в целях защиты прав и законных интересов общества было неоднократно предложено представить пояснения и обеспечить явку представителя, но за заседание Комиссии Оренбургского УФАС общество не являлось и пояснение не представляло. Решение Комиссии было принято после окончания производства в арбитражном суде, как и ходатайствовало ООО «Вега».

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2019, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-3879 от 26.04.2019 по делу № А47-7189/2018 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области о признание недействительным одностороннего отказа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от исполнения контракта от 15.05.2018 № 0373100128518000810-0393214-02, изложенного в решении от 21.05.2018, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, было отказано.

Кроме этого, в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 года по делу №А47-11245/2018 года решение общества с ограниченной ответственностью «Вега» об одностороннем расторжении контракта №0373100128518000810-0393214-02 на оказание услуг по содержанию и уборке помещений и прилегающих территорий, изложенное в уведомлении от 21.05.2018, признано недействительным, с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» взыскан штраф в сумме 1 581 руб. 65 коп. Указанное решение обществом в установленные сроки обжаловано не было.

Доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актов прав и законных интересов общества заявителем не представлено.

Оспариваемое решение принято заинтересованным лицом на основании полного исследования всех существенных обстоятельств и не противоречит нормам закона.

Таким образом, оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительным решения № РНП-56-08-06-54/2018 от 25.02.2019г. о включении информации об ООО «Вега» в реестр недобросовестных поставщиков, у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Вега» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова