Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А60-24020/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24020/2025
07 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.И. Глухих при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24020/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании от заявителя посредством системы веб-конференции: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 24.04.2025,

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

от третьего лица посредством системы веб-конференции: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 29.05.2025,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.01.2008 № 12, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1, выраженное в письме от 23.04.2025 № 12-04-10/7296, возложении обязанности выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.01.2008 № 12 индивидуальному предпринимателю ФИО3.

От заинтересованного лица в суд поступили возражения.

В порядке ст. 51 АПК РФ, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Министерством природных ресурсов Свердловской области по результатам торгов был заключен договор аренды лесного участка от 22.01.2008 № 12 для заготовки древесины площадью 2195 га, расположенного: Свердловская область, Ирбитский ГО, Ирбитское лесничество, Ницинское участковое лесничество Ницинский участок<...>, 16-19, 23-28, 35- 40.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (запись от 26.03.2008 № 66-66-33/004/2008-228).

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 № 961 «О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области» произведена реорганизация Арендодателя - Министерства природных ресурсов Свердловской области в форме выделения и создания Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – Департамент), которому в соответствии с частью 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права арендодателя по договору аренды от 22.01.2008 № 12.

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 12.09.2018 № 433-УГ произведена реорганизация Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в форме присоединения к нему Департамента, о чем 16.01.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ. Согласно подпункту 2 пункта 2 постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 971-ПП Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство) является правопреемником Департамента по всем обязательствам в области лесных отношений.

Также из указанного постановления следует, что Министерству с 01.01.2019 переданы все полномочия в области лесных отношений, ранее осуществлявшиеся Департаментом. Таким образом, произошло универсальное правопреемство, в результате чего арендодателем по договору от 22.01.2008 № 12 является Министерство.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 18.12.2018 и дополнительного соглашения к договору аренды от 18.12.2018 права и обязанности арендатора по договору от 22.01.2008 № 12 в полном объеме перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Заявитель).

В соответствии с подпунктом «т» пункта 10 договора аренды от 22.01.2008 № 12 Арендатор вправе с согласия Арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам. Заявитель обратился в Министерство с просьбой выдать согласие на передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО3, что подтверждается заявлением от 17.04.2025.

В выдаче согласия было отказано в связи с тем, что в силу части 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица, которым лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины, не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Кроме того, указано, что у Заявителя имеются невыполненные в 2024 году лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные договором аренды и проектом освоения лесов, а именно: - содействие естественному лесовосстановлению - 2,6 га.

Отказ в выдаче согласия выражен в письме Министерства от 23.04.2025 № 12-04-10/7296.

Общество, полагая отказ Министерства незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно положениям ст. 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 4).

На основании п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (ст. 392.2 ГК РФ), предусматривает в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Лесное законодательство в соответствии с ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков; ч. 6 ст. 71 ЛК РФ о том, что победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с ч. 10 ст. 80.2 ЛК РФ не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена в ЛК РФ Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ.

Федеральным законом от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» ч. 6 ст. 71 ЛК РФ была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом, введен в действие с 01.06.2018 Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, разъяснено, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды. Материалами настоящего дела подтверждено, что договор аренды лесного участка заключен сторонами 20.12.2010 по результатам аукциона.

Между тем Лесным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды, запрет на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам не предусмотрен.

Условия договора аренды лесного участка от 22.01.2008 № 12 такого запрета также не содержат, так, подпункты "г" пункта 10 договора предусматривают право арендатора с согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам.

Таким образом, ссылки Министерства на положения части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ нельзя признать обоснованными.

Кроме того, основанием для отказа в выдаче согласия указано на невыполнение в 2024 году лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором и проектом освоения лесов.

В отношении указания Министерством на невыполнение обществом в 2024 году лесохозяйственных мероприятий по договору аренды лесного участка, суд полагает необходимым отметить, что новый арендатор выразил согласие выполнить в полном объеме обязанности в рамках договора аренды лесного участка от 22.01.2008 № 12, что подтверждено представителем третьего лица.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 5 1245703351_15823247 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга).

Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Исходя из изложенного выше, неисполненное первоначальным арендатором обязательство не прекращается, а либо переходит в полном объеме новому арендатору, либо исполняется первоначальным и новым арендатором в солидарном порядке.

Неисполненные заявителем обязательства не являются неразрывно связанными с личностью должника.

Передача права аренды при наличии неисполненных заявителем обязанностей по лесовосстановлению и уходу за лесами не должны нарушать прав Министерства, так как данные обязательства должны быть выполнены новым арендатором.

Указанная правовая позиции выражена Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 17.09.2024 по делу А60-68004/2023.

При таких обстоятельствах Министерство не имело оснований для отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.01.2008 № 12 по приведенным основаниям.

Помимо вышеуказанных ссылок иных законных препятствий к даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 22.01.2008 № 12, Министерством в оспариваемом письме не приведено и в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы нормативными правовыми актами возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Иной подход противоречил бы принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

По результатам рассмотрения настоящего дела было установлено, что основания, по которому обществу отказано в выдаче согласия, являются незаконными.

Иные основания не проверялись, соответственно Министерству необходимо повторно рассмотреть соответствующее заявление и принять мотивированное решение.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав общества суд считает необходимым возложить на Министерство обязанность повторно рассмотреть его заявление о даче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка от 22.01.2008 № 12 по существу и дать мотивированный ответ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.01.2008 № 12, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1, выраженное в письме от 23.04.2025 № 12-04-10/7296.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.01.2008 № 12 по существу и предоставления мотивированного ответа.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.И. Глухих