Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А43-2827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-2827/2021


г. Нижний Новгород 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-52),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 313525801000014),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 81176 руб. 94 коп.,


без вызова сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект», г.Н.Новгород, о взыскании 81176 руб. 94 коп., в том числе 56086 руб. 94 коп. долга по арендной плате по состоянию на 26.02.2020г. на основании договора аренды № 88 от 31.10.2019г. и 25090 руб. 00 коп. убытков, составляющих стоимость не возвращенного из аренды оборудования. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Определением от 05.02.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.10.2019г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Нижегородстройпроект» (арендатор) был заключен договор аренды № 88, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи от 09.11.2019г. передал в арендное пользование ответчику оборудование – комплект элементов опалубки для производства строительных работ.

Стоимость оборудования указана в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 2 к названному договору срок аренды составляет 60 календарных дней с момента забора оборудования и подписания акта приема-передачи (п.1 Приложения).

Оплата производится ежемесячно до 5 числа каждого месяца (п.3 Приложения № 2).

Стоимость аренды за 1 календарный день составляет 14 руб. 00 коп. за 1 кв.м в сутки (п.4 Приложения № 2).

Если оборудование возвращается ранее 60-ти дневного срока с момента забора оборудования и подписания акта приема-передачи, стоимость аренды за весь период пересчитывается из расчета 16 руб. 00 коп. за 1 календарный день фактического пользования оборудованием (от подписания акта приема-передачи до подписания акта возврата). Если оборудование частично возвращается ранее 60-ти дневного срока, стоимость аренды пересчитывается в соответствии с настоящим пунктом в отношении всего оборудования (п.5 Приложения № 2).

На основании п.п.4.1, 4.2 договора аренды арендатор оплачивает обеспечительный взнос (залог) в размере 100% (100000 руб. 00 коп. согласно п.6 Приложения № 2) в течение трех календарных дней с момента получения соответствующего счета и стоимость аренды в размере 100% в течение трех календарных дней с момента подписания договора.

Если после окончания срока аренды, указанного в Приложении № 2 к договору, арендатор не возвращает оборудование на склад арендодателя, срок аренды увеличивается на период просрочки и подлежит оплате в соответствии с суточной стоимостью аренды (п.1.5 договора).

В силу п.4.3 рассматриваемого договора в случае продления срока аренды арендатор в течение трех календарных дней с момента окончания срока аренды оплачивает стоимость продления авансом в размере 100%.

По акту приема-передачи от 28.11.2019г. ответчик частично возвратил арендованное имущество.

Поскольку данное оборудование было возвращено ранее 60-ти дневного срока, предусмотренного договором, стоимость аренды за весь период подлежит оплате исходя из расчета 16 руб. 00 коп. за 1 календарный день пользования оборудованием.

Впоследствии возврат имущества из аренды был произведен ответчиком также по актам приема-передачи от 27.02.2020г. и 28.07.2020г.

Частично оборудование арендатором не возвращено арендодателю до настоящего времени.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 26.02.2020г. составила 56086 руб. 94 коп. (с учетом произведенной обществом «Нижегородстройпроект» предоплаты в сумме 116760 руб. 00 коп. платежным поручением № 3527 от 06.11.2019г.).

Кроме того, ответчиком из аренды не возвращено имущество на общую сумму 125090 руб. 00 коп.

Претензией, направленной в адрес ООО «Нижегородстройпроект» 16.09.2020г., истец заявил о зачете встречных однородных требований в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п.4.5 договора аренды, а именно: о зачете суммы обеспечительного взноса 100000 руб. 00 коп. (оплачен платежным поручением № 3528 от 06.11.2019г.) в счет вышеозначенной стоимости невозвращенного оборудования.

С учетом изложенного стоимость имущества, не возвращенного ответчиком истцу, равна 25090 руб. 00 коп.

Упомянутой претензией ИП ФИО1 потребовал в семидневный срок с момента получения претензии оплатить долг пол арендной плате и возместить стоимость оборудования в вышеуказанных размерах (всего в сумме 81176 руб. 94 коп.). Доказательства вручения претензии ответчику в деле имеются.

Претензия истца оставлена обществом «Нижегородстройпроект» без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 26.02.2020г. за ним образовалась задолженность в сумме 56086 руб. 94 коп.

Указанная задолженность подтверждена материалами дела и расчетом истца.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, долг в размере 56086 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.5.11 договора оборудование должно быть возвращено арендодателю в том состоянии и комплектности, в котором было передано арендатору.

Оборудование считается принятым из аренды с момента подписания сторонами акта на его возврат (п.5.13 договора).

Утраченное оборудование оплачивается арендатором в соответствии с его стоимостью (п.2.4 договора).

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку ответчик имущество возвратил не в полном объеме (доказательств обратного в деле не имеется), то у него возникла обязанность по оплате стоимости невозвращенного имущества в сумме 25090 руб. 00 коп. (с учетом произведенного истцом зачета требований).

Исходя из изложенного в пользу истца взыскиваются убытки в вышеозначенном размере.

Расходы по госпошлине и судебные издержки, обоснованные материалами дела, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 313525801000014), 81176 руб. 94 коп., в том числе 56086 руб. 94 коп. долга по арендной плате по состоянию на 26.02.2020г. на основании договора аренды № 88 от 31.10.2019г. и 25090 руб. 00 коп. убытков, составляющих стоимость не возвращенного из аренды оборудования; кроме того, 3247 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Окороков Д.Д.